Поскольку другой империи де-факто уже не существовало.Ну почему же? Юстиниан, как мне кажется, был ярким проводником общеимперской идеологии.
Фактической. Ведь Юстиниан не восстановил Западную империю, а присоединил отвоёванные территории к Восточной. В этом смысле его идеологию, конечно, можно называть и "общеимперской", поскольку Империя оставалась одна.В каком смысле? Не было формальной Западной империи?
Хорошо. а как Вы определите статус имп. Феодосия I в 394-395 гг.? Он был императором единой Империи - или он был одновременно императором Западной империи и императором Восточной империи?
И как это применить к назначению западных императоров по рекомендации восточных? Имею в виду, к примеру, Непота.
Однако император одной части Империи, если правильно понимаю, не мог вмешиваться в дела другой части Империи.
Уважаемый Филоромей, ну согласитесь, что ситуация слишком плавающая и неопределенная получается: каждый император - вроде бы император единой империи, но управлять может только в своей части, но если в другой чатси нет императора, то може вмешиваться туда со своим правлением.
Ох, нелегкая диалектика.Это же диалектика - Империя единая, но разделенная
Предпосылки к формальному разделению Империи существовали на протяжении всего III века. Неоднократно возникали ситуации, когда за одним из соправителей закреплялась или могла быть закреплена определенная зона ответственности:
Тут нечего возразить, разве что в позднейшей терминологии Секст Помпей был узурпатор. Но в данном случае я рассматривал вопрос о разделе именно Империи.Тетрархия существовала и в начале империи. Второй триумвират (Октавиан, Антоний, Лепид) + Секст Помпей. У каждого там была своя зона: у Октавиана запад, у Антония восток, у Лепида Африка, у Секста Помпея Сицилия, а до того он по предложению Антония командовал римским флотом.
Раздела 395 г, как такового, не было. Феодосий I умер и власть в разных частях Империи перешла к его сыновьям, что подтвердило раздел 364 г. То что Феодосий I временно управлял Западной империей (4 месяца) не говорит об объединении. Грациан, Маркиан и Лев I тоже временно управляли другой частью государства.
Хорошо. а как Вы определите статус имп. Феодосия I в 394-395 гг.? Он был императором единой Империи - или он был одновременно императором Западной империи и императором Восточной империи?
Прошу пояснить Ваше мнение о том, было ли осуществлено объединение Империи в последние годы правления имп. Феодосия Великого.Империя формально сохраняла свое единство всегда и одновременно была разделена на 4 префектуры. Император управлявший в одной части считался императором всей Империи. Указы издавались от имени всех признанных императоров одновременно. Например, при Феодосии II - от имени Феодосия, Валентиниана и Пульхерии. Назначались 2 консула один из Западной части другой из Восточной части (причем даже после 476 г). Поэтому вопрос про Феодосия I некорректный.
Не согласен. Приведенная Вами ситуация - не что иное, как зафиксирование сложившегося положения, потмоу что, если правильно понимаю, будь на то у Октавиана и Антония соответствующие возможности, Сексту Помпею Сицилию они изначально не оставили бы.Тетрархия существовала и в начале империи. Второй триумвират (Октавиан, Антоний, Лепид) + Секст Помпей. У каждого там была своя зона: у Октавиана запад, у Антония восток, у Лепида Африка, у Секста Помпея Сицилия, а до того он по предложению Антония командовал римским флотом.
Мое мнение состоит в том, что события 395 г, которые традиционно считают датой разделения Империи, не изменили правового положения Империи сложившегося в 364 г. Грациан в 378 г и Феодосий в 394 г не объединяли Империю в том качестве, как ее объединяли Константин в 324 г и Констанций в 353 г.Прошу пояснить Ваше мнение о том, было ли осуществлено объединение Империи в последние годы правления имп. Феодосия Великого.