Разгром при Бородино

[aeg]

Выше я уже не один раз акцентировал внимание на общеизвестном, вообще-то, факте: Наполеон напал на Россиию именно в результате враждебной политики Александра, его фактического отказа от учатия в континентальной блокаде и его явной подготовки к участию в очередной коалиционной свалке против Франции.

Демагогическая лексика "общеизвестно" Плюс резуновщина с конспирологией.

"Гитлер напал на СССР именно в результате враждебной политики Сталина, его постоянных попыток заключить соглашение с Англией и Францией, отказа совместно напасть на западных плутократов, лицемерного заключения пакта Молотова-Риббентропа, оттягивания войны с целью набрать сил и явной подготовки к нападению на Германию".

Россия не участвовала в революционных войнах на территории собственно Франции. И не обязана соблюдать условия, невыгодные для неё - этого никто не делает добровольно.

Устраивать войну из-за неудовлетворительного соблюдения континентальной блокады глупо. Если бы Наполеон мог компенсировать России понесённые от блокады экономические потери, то разумнее было сделать именно это. А раз не мог, только сам и виноват в своей глупости.

Послать в Россию армию в лаковых телячьих сапожках и башмаках с бантами мог только полный идиот.

 

[Val]

Если бы Наполеон мог компенсировать России понесённые от блокады экономические потери, то разумнее было сделать именно это. А раз не мог, только сам и виноват в своей глупости.

Наполеона роднит с Гитлером страстная, неистовая любовь к войне, в которой оба видели смысл политики. Можно называть эту черту глупостью или нет - вопрос дискусионный. Но то, что она доминировала в их натуре - это точно.

 

[sergeyr]

Вообще-то интересы страны - это и есть в первую очередь интерес правящего(господствующего) слоя. Поняnно, что сегодня, в условиях демократии и быстрой ротации элит, этот тезис не является бесспорным. Но двести лет назад, в условиях сословного государства, он был таковым в значительно большей степени.

Во-первых - мы живём сегодня и употребляем обсуждаемые слова сегодня - какими ещё значениями и пониманием этих слов мы можем руководствоваться, кроме как сегодняшними? Мы ими и руководствуемся в этом обсуждении с самого начала - никто здесь не переходил на язык Державина.

Во-вторых - Вы, по-видимому, не обратили внимания на то, что я всюду использую малоупотрбляемую вообще-то фразу "интересы страны", а не широко употребляемую в современном языке фразу "государственные интересы" или более старую форму "интересы державы". Последние две фразы могли бы иметь в обсуждении (кое, повторюсь, идёт на современом русском, а не на языке Державина) то значение, о коем Вы написали, но их-то я и не употреблял.
Фраза же "интересы страны" - отсылает не к государю и даже не к державе/государству, а именно к стране - понятию скорее этнографическому, чем политическому, т.е. к населению и _его_ (населения) интересам.

И эту разницу значений (действительно многим непонятную из-за многих поколений оголтелого "государственничества" элит) я с самого начала и подчеркиваю - именно о ней-то, этой разнице, постоянно и идёт речь, именно величину этой разницы я всё время доказываю.

Второе. Коль скоро между Россией и Францией существовал конфликт интересов, а между правителями двух стран - ещё и личный конфликт, то очевидно, что, принимая во внимание тогдашние реалии, наиболее естественным споосбом разрешения этого конфликта являлась война.

Если Вы всё же разделяете страны и их правителей, то нет - первая Ваша презумпция неверна. Между Россией и Францией (странами, а не правителями) конфликт интересов был незначим, что я и доказываю с самого начала.
Можно, конечно, сказать, что пусть и незначимый, но он существовал, но это была бы демагогия - какой-то конфликт интересов между странами, вообще хоть как-то взаимодействующими, найдётся всегда - это ещё не причина для войны.

Если выражаться точнее, то конфликт интересов между Россией и Францией (как странами) был много меньше, чем конфликт интересов этих же двух стран с их более близкими соседями (т.е. с Австрией, скажем, Россия и Франция конфликтовали по интересам - как страны - больше, чем друг с другом).
Т.о., если исходить из конфликта интересов стран, то Россия и Франция должны были бы готовиться к войне с Австрией и Пруссией, а не друг с другом.

Всё меняется именно при переходе к конфликту между правителями - и только при условии, что для правителя интересы страны не имеют существенного значения (для Наполеона же они, скажем, явно имели значение первоочередное).

И в этом смысле подготовка к ней России была естественна и целесообразна, а не ошибочна.

Безусловно - _если_ принять цели и стремления Александра как данное, то для него лично подготовка войны с Францией была решением правильным - раз он стремился уничтожить "выскочку" войнными средствами, то для этой цели только вложеия в военные средства и были разумны. Это, однако, просто тавтология, и обсуждать тут было бы нечего.

При этом, однако, вряд ли можно и назвать это "личным конфликтом". Александр, конечно, относился к Наполеону с ненавистью и презрением (как к выскочке), но это было следствием не личных их отношений (кои никогда не выходили за рамки сугубо "деловые"), а просто ненависти-презрения Александра к всему послереволюционному французскому правящему слою, к французскому государству как таковому (здесь - обратите внимание - я говорю именно "государство", а не "страна"; до стран Александру просто не было дела).

 

[worden]

Демагогическая лексика "общеизвестно"  Плюс резуновщина с конспирологией.

Не говорите, что Вас это удивляет

Я так просто воспользовался хорошей опцией, позволяющей убрать всю эту логорею, и теперь она служит разве что самоудовлетворению ее автора.

Устраивать войну из-за неудовлетворительного соблюдения континентальной блокады глупо. Если бы Наполеон мог компенсировать России понесённые от блокады экономические потери, то разумнее было сделать именно это. А раз не мог, только сам и виноват в своей глупости.

Ну вообще-то мог, но зачем? Он же Большой Босс, его оскорбили, надо поставить обидчика на место. А Вы говорите - компенсировать. Да ему это и в голову не приходило. Это другие должны разоряться, а не он что-то там платить. А солдаты, которым сотнями тысяч погибать из-за его оскорбленного достоинства (а также разгильдяйства - кто же мог подумать, что армию таких размеров надо обеспечивать чистой водой, и паранойи - он лично пытался искать каждую потерявшуюся дивизию в лучшей манере тов. Сталина) - это пушечное мясо (его любимые слова), бабы новых нарожают.

 

[sergeyr]

Демагогическая лексика "общеизвестно" 

Демагогической лексики не бывает. Демагогия начинается только на грамматичесом уровне.

В данном случае - ссылка на общеизвестность была бы демагогической только в том случае, если бы это _не_ было общеизвестно.
Однако оно общеизвестным таки является - даже самый упорный мой оппонент в этом треде ссылался на пост, в коем это утверждение (по меньшей мере в части о континентальной блокаде) названо "общим местом" и "правдой", и в коем (посте) это убедительно и доказывается.

Это таки действительно общее место, и оспаривать его - смешно.

Плюс резуновщина с конспирологией.

"Гитлер напал на СССР именно в результате враждебной политики Сталина, его постоянных попыток заключить соглашение с Англией и Францией, отказа совместно напасть на западных плутократов, лицемерного заключения пакта Молотова-Риббентропа, оттягивания войны с целью набрать сил и явной подготовки к нападению на Германию".

Вот это - враньё как минимум частичное, и во многом же конспироогия, да.
Но если по отношению к одной ситуации утверждение лживо, то это не значит что оно будет лживо по отношению к другой ситуации.

Впрочем, Вы это несомненно знаете, и просто привычно троллите.

Россия не участвовала в революционных войнах на территории собственно Франции. И не обязана соблюдать условия, невыгодные для неё - этого никто не делает добровольно.

Делают, и ещё как! Жизнь состоит из компромисов - и внешняя политика тоже.

Устраивать войну из-за неудовлетворительного соблюдения континентальной блокады глупо. Если бы Наполеон мог компенсировать России понесённые от блокады экономические потери, то разумнее было сделать именно это. А раз не мог, только сам и виноват в своей глупости.

Вот тут и вступает в дело то, что Александр-то руководствовался вовсе не соображениями выгоды - он был готов и казну и всю страну положить, лишь бы Наполеона скинуть, и мирился с ним только когда возможности этого добиться ну никак не просматривалось.

И это не конспирология - это снова же общее место, Александр это всё выражал и словом (впрямую, ничего между строк вычитывать не надо), и делом.

Послать в Россию армию в лаковых телячьих сапожках и башмаках с бантами мог только полный идиот.

Вы несколько утрируете экипировку французской армии.

В климатические и бытовые условия России Наполеон действительно зря не поверил - я это с самого начала и говорил.
Но причиной его поражения стало вовсе не это, поэтому и никаких оснований называть это идиотизмом - нету.

 

[sergeyr]

Я так просто воспользовался хорошей опцией, позволяющей убрать всю эту логорею, и теперь она служит разве что самоудовлетворению ее автора.

Вот это правильно и замечательно, и можно только приветствовать - лучше б все так и делали, чем продолжать спор, не умея связать концы с концами даже в собственных словах.

Ну вообще-то мог, но зачем? Он же Большой Босс, его оскорбили, надо поставить обидчика на место.

И выше уже на это ответил - дело вовсе не статусных играх.
Дело в том, что Александр руководствовался вовсе не вопросами выгоды, и потому и не просматривалось никакой возможности добиться от него совместных действий против Англии.

Вообще, эта фритредерская привычка всё мерять исключительо на финансовый интерес и отрицать влиятельность других мотивов - это совершенно негодный подход к истории. Финансы - сугубо вторичная штука, первичны мотивации.

А солдаты, которым сотнями тысяч погибать из-за его оскорбленного достоинства (а также разгильдяйства - кто же мог подумать, что армию таких размеров надо обеспечивать чистой водой

Здесь автор делает вид, будто Наполеон не понимал, что армию надо обеспечивать чистой водой насколько только это вообще возможно.
Этим автор выставляет на посмешише лишь самого себя, ибо Наполеон-то это прекрасно понимал, как прекрасно понимал и все прочие санитарные проблемы: иначе он как раз и не вёл бы в Россию такую огромную армию!

Ему (Наполеону) было прекрасно известно, что любая армия (даже и относительно небольшая) при быстром продвижении - особенно по вражеской территории - несет большие небоевые потери, и поэтому-то ему и нужно было взять войска с больим запасом - потому что дойти ему нужно было до одной из столиц, и иметь при этом всё ещё перевес в силах. Поэтому же ему нужно было взять и огромный обоз.
Он это и сделал - по обоим пунктам.

Было ли это глупостью?
Ни в коем разе. Его план сорвался благодаря полуслучайным событиям:

1. Благодаря здравомыслию и тактическому мастерству Кутузова, и его же влиянию на дух войск - без этого русская армия просто развалилась бы; даже при колоссальном влиянии Кутузова, при огромом доверии к нему (на тот момент) со стороны солдат - армия всё равно после сдачи Москвы едва не развалилась (дезертирво приняло огромные масштабы - это выше уже кто-то успел упомянуть). Не будь там Кутузова - и поражение при Бородино (или даже ранее) было бы скорее всего страшнее, и дух войск упал бы куда ниже, и на том даже Александр бы, может, решил бы что он опять безнадёжно слил, и что пора опять идти на мир (как после Аустерлица).

2. Благодаря крайнему, труднопредставимому эгоцентрическому упрямству Александра. Другой государь на его месте скорее всего уже давно пошёл бы на мир - даже от Александра все этого ждали (хотя не все это приветствовали - генералитету всё ещё хотелось помахать кулаками). Представить себе такую степень эгоцентризма для Наполеона действительно было затруднительно, как и для любого другого психически нормального человека.

3. Благодаря крайней социальной безответственности окружения Александра. Будь это окружение хотя бы екатеринских времен - Александра бы в такой ситуации просто укондрашили бы табакеркой, как его папеньку (на это тоже в обсуждении уже обращали внимание). И снова же, даже для Наполеона, привычного к безумствам Франции, представить такое окружение было затруднительно.

Итак, предвидеть столь неудачное для него сочетание всех этих факторов Наполеон не мог, а без них санитарные потери не помешали бы успеху кампании.

и паранойи - он лично пытался искать каждую потерявшуюся дивизию в лучшей манере тов. Сталина)

Ну это уже просто ерунда.
Наполеон действительно был настолько превосходным организатором, что _мог_ учитывать всех и вся - это, опять же, общеизвестная штука, и игнорировать это - значит выставлять себя на посмешище.

это пушечное мясо (его любимые слова), бабы новых нарожают.

Солдатскую массу (и французскую, и союзную) Наполеон действительно не особо уважал - не было за что. Эти солдаты достались ему от "революционного народа" и от вербовочных систем союзников - это был, таким образом, тот самый сброд, который Наполеон всегда был готов не только подставлять под удар, но с сам охотно громил его залпами на улицах Парижа.

Глупости или гнусности в этом, однако, никакой не было - уж такое было время, что Наполеон там выделялся в _лучшую_ сторону. (К солдатам так относиться было нормой тех времен, а вот к добросовестно живущему населению Наполеон относился куда лучше среднего.)

 

[worden]

Про Континентальную Блокаду написано довольно много, и многое есть в открытом доступе, так что любой, кому интересна эта тема (ну, кроме дурачков, которым все "общеизвестно"), может легко найти, как она действовала на Францию. Но современные исследования сухи и говорят языком цифр. Интересно послушать, как ее воспринимали современники и близкие Наполеону люди.

I have a few remarks to make on the famous Continental system, which was
a subject of such engrossing interest. I had, perhaps, better
opportunities than any other person of observing the fraud and estimating
the fatal consequences of this system. It took its rise during the war
in 1806, and was brought into existence by a decree; dated from Berlin.
The project was conceived by weak counsellors, who; perceiving the
Emperor's just indignation at the duplicity of England, her repugnance to
enter, into negotiations with him, and her constant endeavours to raise
enemies against France, prevailed upon him to issue the decree, which I
could only regard as an act of madness and tyranny. It was not a decree,
but fleets, that were wanting. Without a navy it was ridiculous to
declare the British Isles in a state of blockade, whilst the English
fleets were in fact blockading all the French ports. This declaration
was, however, made in the Berlin Decree. This is what was called the
Continental system! which, in plain terms, was nothing but a system of
fraud and pillage.

One can now scarcely conceive how Europe could for a single day endure
that fiscal tyranny which extorted exorbitant prices for articles which
the habits of three centuries had rendered indispensable to the poor as
well as to the rich. So little of truth is there in the pretence that
this system had for its sole and exclusive object to prevent the sale of
English goods, that licences for their disposal were procured at a high
price by whoever was rich enough to pay for them. The number and quality
of the articles exported from France were extravagantly exaggerated. It
was, indeed, necessary to take out some of the articles is compliance
with the Emperor's wishes, but they were only thrown into the sea. And
yet no one had the honesty to tell the Emperor that England sold on the
continent but bought scarcely anything. The speculation in licences was
carried to a scandalous extent only to enrich a few, and to satisfy the
short-sighted views of the contrivers of the system.

This system proves what is written in the annals of the human heart and
mind, that the cupidity of the one is insatiable, and the errors of the
other incorrigible. Of this I will cite an example, though it refers to
a period posterior to the origin of the Continental system. In Hamburg,
in 1811, under Davoust's government, a poor man had well-nigh been shot
for having introduced into the department of the Elbe a small loaf of
sugar for the use of his family, while at the same moment Napoleon was
perhaps signing a licence for the importation of a million of sugar-
loaves.

...

Bonaparte's counsellors led him to commit the folly
of requiring that a ship which had obtained a licence should export
merchandise equivalent to that of the colonial produce to be imported
under the authority of the licence. What was the consequence? The
speculators bought at a low price old stores of silk-which change of
fashion had made completely unsaleable, and as those articles were
prohibited in England they were thrown into the sea without their loss
being felt. The profits of the speculation made ample amends for the
sacrifice. The Continental system was worthy only of the ages of
ignorance and barbarism, and had it been admissible in theory, was
impracticable in application.

Интересно заметить, что блокада погубила не только и так недолгий "медовый месяц" Александра с Наполеоном, но и так оттолкнула шведов (не сомневаюсь, наверняка найдутся те, кто считает это свидетельством того, как они готовились к нападению), что они простили Александру Финляндию - Наполеону удалось превратить завоевателя, оторвавшего большой кусок от их страны, в друга и защитника. Не самая простая задача!

 

[worden]

Да, кстати, "хотят ли русские войны"...

The negotiations which Bonaparte opened with Alexander, when he yet
wished to seem averse to war, resembled those oratorical paraphrases
which do not prevent us from coming to the conclusion we wish. The two
Emperors equally desired war; the one with the view of consolidating his
power, and the other in the hope of freeing himself from a yoke which
threatened to reduce him to a state of vassalage, for it was little short
of this to require a power like Russia to close her ports against England
for the mere purpose of favouring the interests of France.

 

[Кныш]

Интересно заметить, что блокада погубила не только и так недолгий "медовый месяц" Александра с Наполеоном, но и так оттолкнула шведов (не сомневаюсь, наверняка найдутся те, кто считает это свидетельством того, как они готовились к нападению), что они простили Александру Финляндию - Наполеону удалось превратить завоевателя, оторвавшего большой кусок от их страны, в друга и защитника. Не самая простая задача!

Так вроде там не в континентальной блокаде как таковой дело было, а в том, что новый шведский наследный принц Карл Юхан, до этого являвшийся французским маршалом Жаном Батистом Бернадотом, как раз пришел на шведский престол с целью повернуть политику страны против Наполеона, тем более, что последний перед этим захватил Шведскую Померанию, следовательно в глазах шведов был ничем не лучше Александра, а в перспективе и хуже.

 

[worden]

Так вроде там не в континентальной блокаде как таковой дело было, а в том, что новый шведский наследный принц Карл Юхан, до этого являвшийся французским маршалом Жаном Батистом Бернадотом, как раз пришел на шведский престол с целью повернуть политику страны против Наполеона, тем более, что последний перед этим захватил Шведскую Померанию, следовательно в глазах шведов был ничем не лучше Александра, а в перспективе и хуже.

Территории Наполеон много у кого оттяпал, а вот требовать от Швеции прекратить торговлю с Англией - все равно, что предложить шведам пойти и утопиться. Это тоже весьма "автаркичная" страна.

 

[sergeyr]

Про Континентальную Блокаду написано довольно много, и многое есть в открытом доступе, так что любой, кому интересна эта тема (ну, кроме дурачков, которым все "общеизвестно"), может легко найти, как она действовала на Францию.

Классическая демагогия в виде плавной подмены тезисов.

Безусловно, континентальная блокада фигово действовала и на Францию (такова вообще природа войн - в т.ч. торговых - что страдают в них обе стороны, но расчёт у обеих идёт на то, что противник первым не выдержит и сдастся, скомпенсировав этим потери победителя).
Т.о., никакие ужасы континентальной блокады никаким образом не отменяют ровно ничего из того, о чём было написано выше, и не подтверждают ровно ничего из того, что было выше написано.
Приводить такие фрагменты - просто бессмыслено, это типичный "бокс с тенью".

 

[Alexy]

тот же Кутузов ради своей страны тоже врал беззастенчиво

А что именно? И можно ли цитату?

 

[sergeyr]

А что именно? И можно ли цитату?

Самый известный, наверное, пример - Ростопчину он до последнего момента впаривал, что Москву не сдаст, костьми ляжет, будет вести бои на улицах, но не сдаст.
И, разумеется, давать ещё одно сражение (после Бородина) при этом и не собирался, драться на улицах - тем более, а Ростопчину врал, по-видимому, только для того чтобы тот не успел весь город сжечь (Кутузов стратегию выжженой земли пресекал где только мог).

Цитата из чего, из первоисточника? Ok. Князь Голицын (ординарец Кутузова) описывает это так:

«после разных обоюдных комплиментов, говорено о защите Москвы. Решено было умереть, но драться под стенами ее. Резерв должен был состоять из дружины Московской с крестами и хоругвями. Растопчин уехал с восхищением и в восторге своем, как не был умен, но не разобрал, что в этих уверениях и распоряжениях Кутузова был потаенный смысл. Кутузову нельзя было обнаружить прежде времени под стенами Москвы, что он ее оставит»

Как Вы понимаете, я не могу выписывать цитаты на все известные случаи, когда Кутузов бессастенчиво врал, но вообще в этом нет надобности - это, опять же, факт, широко известный и современникам Кутузова, и историкам. Примеров бесчисленно.

 

[aeg]

Не говорите, что Вас это удивляет

О, да Прямо таки публичное одиночество поэта над толпой.

Ну вообще-то мог, но зачем? Он же Большой Босс, его оскорбили, надо поставить обидчика на место. А Вы говорите - компенсировать. Да ему это и в голову не приходило. Это другие должны разоряться, а не он что-то там платить. А солдаты, которым сотнями тысяч погибать из-за его оскорбленного достоинства (а также разгильдяйства - кто же мог подумать, что армию таких размеров надо обеспечивать чистой водой, и паранойи - он лично пытался искать каждую потерявшуюся дивизию в лучшей манере тов. Сталина) - это пушечное мясо (его любимые слова), бабы новых нарожают.

Не все они погибли. Очень много наполеоновских солдат попало в плен, получило от Александра I денежки, перешло в русское подданство и неплохо устроилось. Некоторые даже записались в Сибири в казаки, в результате в казачьих полках появились, наконец, хорошие музыкантские команды из профессионалов, знающих ноты.

Вышло, что Наполеон помог враждебной ему России, а это ещё раз указывает на его недальновидность, как политика и полководца. Нападать на врага по частям превосходящими силами - для этого большого ума не надо.

Хомченко в своей кандидатской диссертации подсчитал, что только на территории Среднего и Нижнего Поволжья и Южного Приуралья из 12 тысяч пленных русское подданство приняло примерно 450 человек.

http://www.dissercat.com/content/voennople...-v-1812-1814-gg

 

[worden]

Вышло, что Наполеон помог враждебной ему России, а это ещё раз указывает на его недальновидность, как политика и полководца.

Тоже мне помощь:

Офицеры занимались преподаванием французского языка, математики, фехтования, рисования и других предметов. В Пензенской губернии один французский лейтенант зарабатывал мастерством ювелира и даже имел собственный инструмент золотых и серебряных дел. Одной из самых востребованных профессий среди пленных была профессия врача. Некоторые из них заработали за время плена существенные суммы. Солдаты занимались хозяйственными работами по найму властей или частных лиц. Некоторые пленники зарабатывали предпринимательством, изготавливая на продажу различные безделушки, предметы одежды и мебели. Другие, пользуясь доверчивостью населения, занимались шарлатанством, гадая на картах, предсказывая события, давая советы в различных жизненных ситуациях.

Лучше бы немцев захватывали.

 

[Aurelius Sulpicius]

Наполеон считал церковь инструментом политического надзора над населением и стремился поставить её под контроль государства, причём регламентировал самые мельчайшие подробности этих отношений.

Наполеон считался антихристом не только в России, но и в Испании.

http://www.pravoslavie.ru/arhiv/34380.htm

http://www.pravoslavie.ru/arhiv/34419.htm

Спасибо Вам за ответ и за ссылку на материалы - очень интересно.

 

[Alexy]

потерпевшая поражение Австрия быстро наращивала военную мощь (пока не перенапряглась)

А в каком году она перенапряглась? И в чём это выражалось? Просто в приостановке "гонки вооружений"?

Очень много наполеоновских солдат попало в плен, получило от Александра I денежки, перешло в русское подданство и неплохо устроилось. Некоторые даже записались в Сибири в казаки, в результате в казачьих полках появились, наконец, хорошие музыкантские команды из профессионалов, знающих ноты

Хомченко в своей кандидатской диссертации подсчитал, что только на территории Среднего и Нижнего Поволжья и Южного Приуралья из 12 тысяч пленных русское подданство приняло примерно 450 человек

http://www.dissercat.com/content/voennople...-v-1812-1814-gg

А нынешних их потомков приблизительно сколько во всей РФ насчитываается есть? Они небось уже почти все выехали во Францию?

 

[sergeyr]

А в каком году она перенапряглась? И в чём это выражалось? Просто в приостановке "гонки вооружений"?

Это уже упоминалось выше: в 1809-м перенапряглась (Война пятой коалиции), всё равно проиграла (правда, благодаря эрцгерцогу Карлу, проиграла достойно) - и прекратила попытки выпендриваться до лета 1813г, когда стало ясно что французская армия уже не та.

 

[aeg]

А нынешних их потомков приблизительно сколько во всей РФ насчитываается есть? Они небось уже почти все выехали во Францию?

Там были не только французы, но и немцы, поляки, много итальянцев попало в плен во время заграничного похода. Нет, не выехали. Им разрешалось селиться в любом месте России, кроме западных приграничных областей, Москвы и Петербурга.

Потомками наполеоновских вояк были Дзержинские, Рокоссовские, несколько семей оренбургских казаков в совр. Челябинской области, Драверты, Лансере, Кюи. Бонапартисты бежали в Россию и от репрессий после 1815 года.

По переписи иноземцев, проведённой в 1830 году корпусом жандармов, в крупных городах насчитали примерно 3000 наполеоновских ветеранов (это только из привилегированных сословий - купцов и дворян). А остальных никто никогда и не считал, их десятки тысяч.

 

[Alexy]

Некоторые заграничные авторы "врут" что товарообмен с западом обеспечивал внутренний рынок драгметаллами, в виде золотой и серебрянной монеты

Так а на какую именно сумму в год ввозилось драгметаллов?

И вопрос в том, сколько драгметаллов должно быть в обороте в виде денег в России для поддержания функционирования рынка на довоенном уровне?
(И насколько в случае блокировки внешней торговли можно уменьшить количество денег из драгметаллов, чтобы от этого не пострадала внутренняя торговля?)

Кроме того сколько золота добывалось в год?
И каков был уже существующий золотой запас?