Реальная экономика

Val

Принцепс сената
Дело в том, что в паре работник-работодатель Вы рассматриваете только один конец связи, т.е., мотивацию работника. Но мотивация есть и у работодателя. Соответственно и характер связи, и поведение работника будет от этого зависеть. Так всегда, не только в отношении работник-работодатель, а шире, в любых отношениях между двумя людьми.
Не возможно говорить сразу же обо всем. Кто пытается это делать, тот в реальности не говорит ни о чем. Поэтому я веду речь ТОЛЬКО о наёмных работниках. Это не значит, что я забываю о работодателях; просто в данном случае они меня не интересуют. И ещё одно важное дополнение. В современной экономике, в больших корпорация тот, кто выступает в роли работодателя по отношению к нижестоящим, одновременно является наемным работников по отношению к вышесиоящим. И я имею ввиду именно такие случаи.
Есть профессии, в которых договорные обязательства не привязаны к конкретному времени. Если Вы подписали такой контракт, то нет вопросов, Вы находитесь внутри гегемонистских отношений иной период. Но, если этого контракт не требует. то я просто не понимаю, в чем эта зависимость выражается? Работник шлет каждый час смс чмоки-чмоки? Хранит у сердца фотографию задницы начальства? Честно, не понимаю.
Да, я тоже не имею ввиду тех работников, для которых официально установлен ненормированный рабочий день. Речь идёт именно о тех, кого Вы охарактеризовать как "работающих с 10 до 18-и". И мой тезис заключается в том, что и эти работники тоже, если они заинтересованы в росте зарплаты и служебном продвижении, не могут позволить по окончании официального рабочего дня полностью "отключиться" от работы. Да, они по-прежнему поддерживают свою связь с руководством. В чем это заключается? Например, после мировой пандемии вводятся служебные Ватсапп-чаты, в которые сообщения посылаются отнюдь не только в рабочее время; как раз преимущественно это происходит уже после формального его окончания. И тот работник, который их игнорирует по принципу: "Вот приду завтра на работу - буд об этом думать, а сейчас мне не до вас", рискует своими служебным перспективами.
Каким образом? Спать ложатся о начальстве думают? В чем конкретно заключается это давление?
Отчасти я на это уже ответил, но могу развернуть. Чтобы успешно продвигаться по служебной лестнице, работник просто обязан приветствовать все начальственные идеи, он не может их критиковать, выражать сомнение в их полезности. Это - наиболее распространенная форма такого давления. Ну и, конечно, старый добрый подхалимаж тоже никто не отменял. В любом случае имеет место личная зависимость подчинённого от начальника и это создаёт предпосылки для возможного использования её для удовлетворения каких-то комплексов вышестоящего. Ваше предположение, что тот всегда руководствуются лишь объективными мотивами, сводящимися к росту эффективности труда и, как следствию - увеличению прибыли и никогда не опускается до удовлетворения этих комплексов, не основано на реальном положении дел, а исходит лишь из некоей идеальной модели.
 

Val

Принцепс сената
Мы все таки рассматриваем бизнес, не так ли?
Нет, не так. Я говорю о ЛЮБОЙ трудовой деятельности в рамках современной экономики, поэтому попытки редуцировать её лишь к бизнесу отвергают. Да Вы и сам давеча упоминали, к примеру, школьных работников. Действительно - очень многочисленных категория сегодня. И разве они заняты бизнесом?
 

Cahes

Принцепс сената
Не возможно говорить сразу же обо всем. Кто пытается это делать, тот в реальности не говорит ни о чем. Поэтому я веду речь ТОЛЬКО о наёмных работниках. Это не значит, что я забываю о работодателях; просто в данном случае они меня не интересуют.
Нет. Не так. Невозможно говорить об отношениях между двумя персонами указывая только на интерес и реакцию одной.
Например. Вы наверняка когда нибудь ухаживали за девушками. Одной надо, чтобы Вы аппетитно ударили по заднице, а другой надо читать стихи Бодлера, Эредиа, или, Томаса Стернса Элиота. Например, поэму "Бесплодная земля" в оригинале, и с придыханиями.
И лишь за тем без просыпа разыгрываешь страсть, что может та, курносая, "послушает и дасть"(ц).
Кому то "Земля" нахрен не нужна, а кто то даст по морде после хлопка по жопе (хотя, тут возможны варианты, как говорил поручик Ржевский "а можно и впендюрить")
 

Val

Принцепс сената
Нет. Не так. Невозможно говорить об отношениях между двумя персонами указывая только на интерес и реакцию одной.
Например. Вы наверняка когда нибудь ухаживали за девушками. Одной надо, чтобы Вы аппетитно ударили по заднице, а другой надо читать стихи Бодлера, Эредиа, или, Томаса Стернса Элиота. Например, поэму "Бесплодная земля" в оригинале, и с придыханиями.
И лишь за тем без просыпа разыгрываешь страсть, что может та, курносая, "послушает и дасть"(ц).
Кому то "Земля" нахрен не нужна, а кто то даст по морде после хлопка по жопе (хотя, тут возможны варианты, как говорил поручик Ржевский "а можно и впендюрить")
Простите, но я не понимаю. Когда Вы писали о неких участниках экономических отношений, которые с 10 до 18 выполняют свои должностные обязанности, определяемые инструкциями, а после этого времени просто ведут свободную жизнь, то имели ввиду наёмных работников или предпринимателей или и тех и других?
 

Cahes

Принцепс сената
И ещё одно важное дополнение. В современной экономике, в больших корпорация тот, кто выступает в роли работодателя по отношению к нижестоящим, одновременно является наемным работников по отношению к вышесиоящим. И я имею ввиду именно такие случаи.
Конечно. Представим себе корпорацию, в которой есть филиалы, или отделения, или самостоятельные проекты. В коммерции во всех таких случаях принято вести раздельный бухучет. Каждый филиал получает свою собственную прибыль. На что будет смотреть непосредственный начальник такого филиала? Только на финансовый результат. Если он предприниматель, то, заинтересованность в этом понятно без дополнительных пояснений, если наемный работник, то его личный финансовый результат будет складываться, в том числе, и из прибылей филиала. Это удобно. Можно не заниматься мелочным инструктажем, и так понятно, что руководитель филиала не станет просто так транжирить деньги, ведь это повлияет на сальдированную прибыль филиала. Аналогично, если он наймет себе подчиненных, все достоинство которых заключается в лизании ему задницы, а не в принесении прибыли, это отразиться на балансе.
Конечно, его непосредственный начальник может попробовать нанять на это место человека, смотрящего ему в рот, но, если прибыль начнет падать, либо проект начнет приносить убытки. его придется уволить. Встречают по одежке, а провожают по уму.
Часто такие начальники имеют некую долю в зарабатываемой прибыли. Но, даже если они получают твердый оклад, то хреновый результат отраженный в балансе приведет всего к двум возможным следствиям. 1. Проект закроют. 2. Уволят руководителя этого проекта, т.е., этого человека. В любом случае он потеряет работу.
Не так уж много у него возможностей заставлять подчиненных лизать задницу.
Каким бы большим ни был концерн, центральный управленческий аппарат всегда имеет дело только с дочерними предприятиями, филиалами, отделами и другими подразделениями, чью роль можно точно оценить на основе данных, предоставляемых отчётами и статистикой. Конечно, отчёты не всегда показывают, что именно может быть не в порядке в каком-либо структурном подразделении. Они показывают только, что что-то не в порядке, что подразделение не окупает себя и должно быть либо преобразовано, либо закрыто. Приговоры, которые выносятся в отчётах, обжалованию не подлежат. Они выявляют денежную ценность каждого подразделения. А на рынке только денежная ценность имеет значение.
 

Cahes

Принцепс сената
Да, они по-прежнему поддерживают свою связь с руководством. В чем это заключается? Например, после мировой пандемии вводятся служебные Ватсапп-чаты, в которые сообщения посылаются отнюдь не только в рабочее время; как раз преимущественно это происходит уже после формального его окончания.
Безусловно, я слышал о проблемах возникающих из-за удаленной работы. Что работа начинает растягиваться на весь день. И дерганье работников все время в чатах крайне неприятно. Однако, эти реалии есть далеко не у всех. Каким образом остальных, которые не вынуждены отвечать в чатах, достает начальство после работы? Вы ведь описали ситуацию как общую, а не как частную проблему, верно?
Чтобы успешно продвигаться по служебной лестнице, работник просто обязан приветствовать все начальственные идеи, он не может их критиковать, выражать сомнение в их полезности. Это - наиболее распространенная форма такого давления. Ну и, конечно, старый добрый подхалимаж тоже никто не отменял. В любом случае имеет место личная зависимость подчинённого от начальника и это создаёт предпосылки для возможного использования её для удовлетворения каких-то комплексов вышестоящего.
Если человек выбрал работу в таком учреждении, и хочет сделать в нем карьеру, то, возможно, это не его беда, а его счастье?
 

Cahes

Принцепс сената
Нет, не так. Я говорю о ЛЮБОЙ трудовой деятельности в рамках современной экономики, поэтому попытки редуцировать её лишь к бизнесу отвергают. Да Вы и сам давеча упоминали, к примеру, школьных работников. Действительно - очень многочисленных категория сегодня. И разве они заняты бизнесом?
Ну, собственно говоря, варианта всего два. Существует управление организацией в бизнесе "от прибыли", либо бюрократическое управление.
Про бизнес я рассказал. Еще раз, коротко. В фундаменте, в основе бизнеса лежит простой обмен. На заре цивилизации земледелец выменивал у рыбака его улов на зерно, или, у сапожника на зерно сапоги. Как бы не усложнялся бизнес, на элементном уровне он все такой же. Do ut des
Второй вариант начинается с чего? Например, некий деспот, не могущий разорваться на всю территорию ставит из своих друзей наместника. Но он не говорит тому - просто правь этой провинцией, иначе он бы утратил над ней власть, а друг стал бы таким же деспотом. Чтобы избежать этого, монарх пытается ограничить полномочия наместника, отдавая различные директивы и указания. Кодексы, указы и акты говорят наместникам провинций и их подчинённым, что следует делать, если возникнет та или иная проблема. Их свобода принимать решения теперь ограничена; их первоочерёдный долг теперь состоит в том, чтобы соблюдать предписания. Верно, что их произвол, в той мере, в какой должны действовать предписания, теперь ограничен. Но в то же время изменяется и весь характер управления. Они больше не стараются, как можно тщательнее рассмотреть каждый случай; они больше не стремятся найти наиболее подходящее решение для каждой проблемы. Их главная забота – соблюдать правила и предписания, независимо от того, разумны ли они или могут привести к результатам, противоположным тому, что было задумано. Главное достоинство должностного лица – исполнять законы и указы. Он становится бюрократом.
Бюрократическое управление – это управление, которое должно следовать детально разработанным правилам и предписаниям, установленным властью вышестоящего органа. Обязанность бюрократа – выполнять то, что велят ему эти правила и предписания. Его свобода действовать в соответствии с собственными убеждениями ограничена.
Цели государственного управления не могут быть выражены в денежных единицах и не поддаются проверке методами бухгалтерского учёта.В сфере государственного управления не существует связи между доходами и расходами. Государственные службы только расходуют деньги. В сфере государственного управления достижения нельзя выразить в рыночных ценах. Поэтому в управлении государственными учреждениями приходится использовать принципы, совершенно отличные от тех, которые применяются в системе, ориентированной на прибыль.
Можно дать определение: Бюрократическое управление – это метод, применяемый при ведении административных дел, результаты которых не имеют денежной ценности на рынке. Заметьте, я не говорю, что результаты деятельности такого учреждения не имеют ценности, я всего лишь говорю, что оно не имеет цены на рынке, что его ценность не может быть выявлена путём операций на рынке и, соответственно, не может быть выражена в деньгах.
Конечно, как и все на свете, бюрократическое управление может быть плохим, или хорошим. Например. есть школы, куда родители стремятся отдать своих отпрысков. Там сильный преподавательский состав, после окончания такой школы у многих складывается прекрасная карьера. А есть школы, которые стремятся избежать родители. Но Вы наверняка это знаете лучше меня, если что - поправите.
Действительно в бюрократической системе человек во многом зависит от милости и отношения начальства. С этим трудно спорить.
 

Val

Принцепс сената
Конечно. Представим себе корпорацию, в которой есть филиалы, или отделения, или самостоятельные проекты. В коммерции во всех таких случаях принято вести раздельный бухучет. Каждый филиал получает свою собственную прибыль. На что будет смотреть непосредственный начальник такого филиала? Только на финансовый результат. Если он предприниматель, то, заинтересованность в этом понятно без дополнительных пояснений, если наемный работник, то его личный финансовый результат будет складываться, в том числе, и из прибылей филиала. Это удобно. Можно не заниматься мелочным инструктажем, и так понятно, что руководитель филиала не станет просто так транжирить деньги, ведь это повлияет на сальдированную прибыль филиала. Аналогично, если он наймет себе подчиненных, все достоинство которых заключается в лизании ему задницы, а не в принесении прибыли, это отразиться на балансе.
Конечно, его непосредственный начальник может попробовать нанять на это место человека, смотрящего ему в рот, но, если прибыль начнет падать, либо проект начнет приносить убытки. его придется уволить. Встречают по одежке, а провожают по уму.
Часто такие начальники имеют некую долю в зарабатываемой прибыли. Но, даже если они получают твердый оклад, то хреновый результат отраженный в балансе приведет всего к двум возможным следствиям. 1. Проект закроют. 2. Уволят руководителя этого проекта, т.е., этого человека. В любом случае он потеряет работу.
Не так уж много у него возможностей заставлять подчиненных лизать задницу.
Каким бы большим ни был концерн, центральный управленческий аппарат всегда имеет дело только с дочерними предприятиями, филиалами, отделами и другими подразделениями, чью роль можно точно оценить на основе данных, предоставляемых отчётами и статистикой. Конечно, отчёты не всегда показывают, что именно может быть не в порядке в каком-либо структурном подразделении. Они показывают только, что что-то не в порядке, что подразделение не окупает себя и должно быть либо преобразовано, либо закрыто. Приговоры, которые выносятся в отчётах, обжалованию не подлежат. Они выявляют денежную ценность каждого подразделения. А на рынке только денежная ценность имеет значение.
Я думаю, что в этих своих рассуждениях Вы игнорируйте два момента. Один из них субъективный, а второй объективный. Первый заключается в том, что ощущение своей власти над другими людьми способно приносить удовольствие. Да, на это можно возразить, что такое удовольствие присуще не всем, что, так сказать, "нормальные" люди не испытывают подобной потребности, и т.п. Но, с другой стороны, именно потребность потребность в подобном удовольствии и мотивирует многих к желанию сделать карьеру. Они стремятся стать начальниками в т.ч. и потому, что хотят обладать властью, хотят повелевать другими. И, когда достигают желаемого, охотно пользуются такой возможностью. Это - что касается субъективного фактора. Объективный же фактор заключается в том, что имитация бурной деятельности в глазах вышеситощего начальства также является важной возможностью для продвижения личной карьеры. Получит прибыль твоё подразделения или нет - это зависит от многих факторов, которые могут "сработать " или нет. А вот твоя личная активность, выражающаяся в постоянных инициатива, которые оборачиваются дополнительной нагрузкой для подчиненных, будет непременно оценена "наверху" и ты лично, безотносительно к приносимой корпорации прибыли, окажешься на "хорошем счету" и получишь дополнительное продвижение как в моральном, так и в материальном плане. Так что я хочу сказать, что не следует забывать о том, что природа людей содержит не только рациональную, но также и иррациональную составляющую и анализировать эту природу лишь посредством инструмента прибыли будет неверно.
 

Val

Принцепс сената
Безусловно, я слышал о проблемах возникающих из-за удаленной работы. Что работа начинает растягиваться на весь день. И дерганье работников все время в чатах крайне неприятно. Однако, эти реалии есть далеко не у всех. Каким образом остальных, которые не вынуждены отвечать в чатах, достает начальство после работы? Вы ведь описали ситуацию как общую, а не как частную проблему, верно?
Верно. И сегодня служебные чаты распространены повсеместно, а не только среди работающих удалённо.
Если человек выбрал работу в таком учреждении, и хочет сделать в нем карьеру, то, возможно, это не его беда, а его счастье?
В "таком" - это в каком?
 

Val

Принцепс сената
Действительно в бюрократической системе человек во многом зависит от милости и отношения начальства. С этим трудно спорить.
Так любая крупная организация сегодня является бюрократической, даже если она декларирует своей главной целью получение прибыли - вот о чем речь.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Так любая крупная организация сегодня является бюрократической, даже если она декларирует своей главной целью получение прибыли - вот о чем речь.
И крупный частный бизнес теперь превосходит в этом даже государственные структуры - вынужден на собственном опыте с сожалением констатировать.
В данной дискуссии не могу не встать на сторону Вала - действительно, прибыль как конечная цель декларируется, но в методах её достижения (включая и использование работников вне установленного рабочего времени, и навязывание им соблюдения неких правил, являющихся не более чем "хотелками" работодателя) - эта цель зачастую теряется. В российском крупном бизнесе, по меньшей мере.
 

Val

Принцепс сената
В российском крупном бизнесе, по меньшей мере.
Не только в Российском. Вот, буквально сегодня вышел очередной ролик на канале крупнейшего оружейного эксперта Константина Конева:
Послушайте маленький отрывок примерно на 11.30 - 12.00
Да и следующий пример, который он приводит, также весьма показателен.
 

Dedal

Ересиарх
О экономике РФ(военное время) и про украинскую. Укр экономист(весьма толковый)
 
Верх