Реформа Российской Академии Наук.

[Val]

Более-менее приличное образование фактически уже рассматривается не как право, а как привилегия.

Что здесь имеется в виду?

 

[Эррор Ляпсус]

Стало быть, никакого дополнительного вреда науке предлагаемая рефрма нанести не сможет, так?

Почему? Как раз может. Потому что управляющие собственностью кампании в любом случае (в наших-то условиях) будут в самую последнюю (а даже не в предпоследнюю) очередь руководствоваться соображениями, имеющими хотя бы отдалённое отношение к науке.

Ущерб, я думаю, будет, скорее всего именно для тех наук, где сложное и дорогостоящее оборудование, нужны большие площади и помещения и т.д.

То, что для развития науки социальная ситуация в РФ, по большому счёту безнадёжна, вовсе не означает, что в данный конкретный момент "хуже уже и быть не может". Может. А для конкретных направлений - может быть хуже даже и намного.

 

[Val]

Почему? Как раз может. Потому что управляющие собственностью кампании в любом случае (в наших-то условиях) будут в самую последнюю (а даже не в предпоследнюю) очередь руководствоваться соображениями, имеющими хотя бы отдалённое отношение к науке.

Т.е. Вы не согласны с высказанным выше мнением, что на сегодняшний день собственность АН служит в первую очередь целям личного обогащения руководства АН?

Ущерб, я думаю, будет, скорее всего именно для тех наук, где сложное и дорогостоящее оборудование, нужны большие площади и помещения и т.д.

Я не думаю ,что речь идёт о выселении из существуующих помещений лабораторий, ведущих действительно важные и нужные исследования.

 

[Val]

Почему? Как раз может. Потому что управляющие собственностью кампании в То, что для развития науки социальная ситуация в РФ, по большому счёту безнадёжна, вовсе не означает, что в данный конкретный момент "хуже уже и быть не может". Может. А для конкретных направлений - может быть хуже даже и намного.

Я согласен с этим. Но точно также верно, что ситуация может и улучшиться.

 

[Эррор Ляпсус]

Но точно также верно, что ситуация может и улучшиться.

Теоретически может. В том смысле, что никакие законы физики этому не препятствуют. Но в нашей конкретной ситуации я бы не дал шансам на улучшение (в крупном масштабе) и одного процента вероятности.

 

[Val]

Но в нашей конкретной ситуации я бы не дал шансам на улучшение (в крупном масштабе) и одного процента вероятности.

Это всё эмоции. Давайте всё же вернёмся к конкретным вопросам, которые я задал выше.

 

[Эррор Ляпсус]

Это всё эмоции. Давайте всё же вернёмся к конкретным вопросам, которые я задал выше.

Это не эмоции, а оценка ситуации, насколько она мне (как человеку для РАН постороннему) известна.

Эмоции же мои по части государственной политики РФ вообще, а равно науки и образования в частности выражаются преимущественно непечатными словами. Поэтому я их здесь почти не выражаю.

Т.е. Вы не согласны с высказанным выше мнением, что на сегодняшний день собственность АН служит в первую очередь целям личного обогащения руководства АН?

Я нахожу, что это вполне возможно. Но ситуация с передачей собственности (не в идеальном мире, где происходят идеальные реформы, а в наших конкретных условиях) это положение дел способна разве что ухудшить.

Я не думаю ,что речь идёт о выселении из существуующих помещений лабораторий, ведущих действительно важные и нужные исследования.

Нужные кому?

У нас, вообще-то (если взять другую область) массово сокращают по причине "оптимизации" медицинские учреждения, от существования которых напрямую зависит жизнь и смерть людей. Эта "оптимизация" уже имеет выход в виде совершенно конкретных трупов. "Оптимизаторов" это нифига не останавливает.

Откуда следует, что "оптимизаторы" науки будут как-то отличаться в лучшую сторону от "оптимизаторов" здравоохранения? В наших, опять же, конкретных условиях.

 

[Val]

Откуда следует, что "оптимизаторы" науки будут как-то отличаться в лучшую сторону от "оптимизаторов" здравоохранения? В наших, опять же, конкретных условиях.

Давайте вернёмся к работникам РАН. Я паонимаю, почему они все так переполошились. Чисто по человечески это понятно. Понтяно, что многих из них ожидают сокращения, и т.д. Но вот с вопросом об их общественной пользе сейчас, т.е. до наступления реформы, не понятно.
Возьмём конкретынй пример. Вот Вы пишите, что от учёных жлут научного и культурного просвещения народа. Согласне. Но почему они его не проводят? Что им мешает? У них есть оплачиваемый рабочий день, есть (я не знаю точно, но,скорее всего, есть) интернет на работе. Почему они не ведут просветительскую работу? Вот на этом форуме (как и на многих других) собрались люди самых разных специальностей, которые такую работу ведут и асболютно бескорыстно. Так почему она не ведётся под эгидой РАН? Или взять те же диссертации, о которых много говорится в последнее время. Ведь массовый плагиат в них - это факт. И это - огромное пятно на репутации РАН, разве не так?
Зачем же надо сразу "переводить стрелки" на правительство? Давайте посмотрим на учёных, живующих на бюджетные деньги. И ответим на вопрос: они их отрабатывают или нет?

 

[Эррор Ляпсус]

Зачем же надо сразу "переводить стрелки" на правительство? Давайте посмотрим на учёных, живующих на бюджетные деньги. И ответим на вопрос: они их отрабатывают или нет?

В большинстве случаев правильно будет сказать не "живут", а "выживают". Не знаю, как в естественных науках, а в гуманитарных большая часть своей же научной работы - не за счёт государства, а за собственный счёт. Требовать на этом фоне дополнительной общественной нагрузки (опять же - в 99 и 9 в периоде процентах случаев - за свой собственный счёт) - на мой взгляд, как-то... Например, в гуманитарных областях почти все исследователи - одновременно преподаватели, причём учебная нагрузка растёт, а бюрократическая - растёт ещё быстрее. Или люди вообще не работают по специальности, а работают где-то ещё (в коммерческих, общественных и т.п. организациях), а на полученные деньги в оставшееся время урывают ещё какие-то возможности для научной работы. Но к ним-то и вовсе не может быть претензий насчёт "бюджетных денег".

Ну, и в любом случае - в смысле неэффективного (с точки зрения основных нужд большинства населения) использования бюджетных денег даже все вместе взятые коррумпированные, ленивые и т.п. учёные будут даже не на десятом месте в очереди.

Поэтому и для населения ничего в лучшую сторону от раскулачивания РАН всё равно не изменится. Ни на полпроцента.

 

[Val]

Во-первых, их это выживание устраивает, верно?
Во-вторых, для гуманитарных наук наступают тяжёлые времена во всём мире. Здесь в какой-то теме приводили заметку о том ,что даже филологический факультет Гарварджа не может набрать студентов.
И в-третьих. Разумеется, лучше никому не станет. Будет тольок хуже. Мы живём в ситуации кризиса, который будет всё усугубляться и усугубляться. Всех (ну, кроме воров и коррпуционеров) ждут тяжёлые времена. Поэтому учёным следует не рассчитывать на народное сочуствие, а подумать о себе.

 

[Aelia]

Всех (ну, кроме воров и коррпуционеров) ждут тяжёлые времена. Поэтому учёным следует не рассчитывать на народное сочуствие, а подумать о себе.

Для учёных "подумать о себе" в данном случае означает выразить протест против предлагаемой реформы и попытаться ей помешать, насколько это в их силах. Невозможно себе представить, чтобы в результате этой реформы положение учёных, которое вполне справедливо описывает Эррор Ляпсус, хоть сколько-нибудь улучшилось.

 

[Эррор Ляпсус]

Во-первых, их это выживание устраивает, верно?

"Устраивает" разве что в смысле древнеперсидского выражения "царь, ты ведь меня ещё не убил!". Так тогда можно про любого, кого ещё не убили, сказать, что его всё устраивает, если он не бросает всё и не бежит без оглядки. Только сказать это можно лишь сугубо в издевательском смысле.

Во-вторых, для гуманитарных наук наступают тяжёлые времена во всём мире. Здесь в какой-то теме приводили заметку о том ,что даже филологический факультет Гарварджа не может набрать студентов.

Боюсь, проблемы Гарварда на нашем фоне это "жемчуг мелок"...

Поэтому учёным следует не рассчитывать на народное сочуствие, а подумать о себе.

Опыт показывает, что в большинстве дел в РФ именно что лучше шуметь и "гнать волну", если хочешь чего-то добиться или чтоб хотя бы не задавили насмерть. В противном случае почти наверняка добьёшься лишь того, что задавят втихую.

 

[Val]

Для учёных "подумать о себе" в данном случае означает выразить протест против предлагаемой реформы и попытаться ей помешать, насколько это в их силах.

Элия, при всё моём глубоком к Вам уважении это - тот редкий случай, когда я скорее соглашусь с aeg, а не с Вами. В том смысле, что реформа наносит удар в первую очередь по лишающимся своих привилегий чиновникам от науки, а не по рядовым сотрудникам РАН. Если они хоття вступиться за своих боссов, то имеют, разумеется, на это право. Но, по моему скромному мнению, они совершают ошибку, ибо их банально используют.

 

[Val]

"Устраивает" разве что в смысле древнеперсидского выражения "царь, ты ведь меня ещё не убил!". Так тогда можно про любого, кого ещё не убили, сказать, что его всё устраивает, если он не бросает всё и не бежит без оглядки. Только сказать это можно лишь сугубо в издевательском смысле.

Почему в издевательском? В самом что ни на есть прямом.

Боюсь, проблемы Гарварда на нашем фоне это "жемчуг мелок"...

Пример Гарварда показывает общемировую тенденцию, во-первых. Во вторых, там ведь есть точно такие же профессора, которые рискуют потерять работу, если не наберут курс. Но Вам до их проблем нет дела. Это я говорю не в укор, как можно подумать. Люди действительно думают сначала о себе, а уж потом - о других. Но сказанное относится и к ситуации вокруг РАН.

Опыт показывает, что в большинстве дел в РФ именно что лучше шуметь и "гнать волну", если хочешь чего-то добиться или чтоб хотя бы не задавили насмерть. В противном случае почти наверняка добьёшься лишь того, что задавят втихую.

А в чём конкретно заключается позитивный опыт подобной тактики? Кому она принесла успех?

 

[b-graf]

В РАН во всех учреждениях порядка 50 тыс. научных сотрудников, они обеспечивают бОльшую часть фундаментальной науки в РФ (в рамках скромного финансирования - порядка 2 млрд. долл. из всех источников). Особенно в естественных науках - у вузовской науке по большей части плохая фондовооруженность за редким исключением. БОльшая часть упреков к ученым к РАН не относится, там другая проблема - большая доля пожилых, мало молодежи и средних продуктивных возрастов. (Старых пенсионеров, несмотря на опыт, надо, наверно считать как по 0,5 работника...).

Вообще же злые языки говорят, что цель реформы РАН - отъем нескольких зданий на Ленинском проспекте .

Если искать позитив, то смысл (по крайней мере по пункту раздачи части учреждений ведомствам) - снабдить ведомства хотя бы сколь-либо дееспособными научными учреждениями, взамен прежних, полностью закрытых в 90-е г.г. или номинально существующих в виде зданий с непонятным назначением (автосалонами на первых этажах, какими-то офисами выше - на даче мимо Астрофизики такой езжу , это при том, что где-то разработки и производство у них остались). Ведь вообще в СССР было свыше 4 тысяч отраслевых НИИ, это ЕМНИП по всем союзным республикам, из них к РСФСР больше половины относилось, и существенно более половины из 1,5 млн. научных работников.

Кстати, фондовооруженность отраслевых НИИ еще тогда уступала академическим в 3-5 раз (и ниже западных на порядок, у РАН - где-то в 2-3 раза)... Так что потеря имущества определенно ухудшит положение науки.

 

[Aemilia]

Честно говоря, меня очень пугает эта реформа. Я не могу говорить обо всей науке, но, насколько мне известно, историческая в РФ и так, мягко говоря, не в хороших условиях, а станет, как обычно, еще хуже. Причем пострадает не руководство РАН, а те же рядовые ученые.
Я не знаю, можно ли как-то помешать этой реформе и если можно, то что нужно сделать... верна фраза "начни с себя", но я даже не представляю, с чего начинать.

Во-первых, их это выживание устраивает, верно?

Ученых? Почему устраивает? Потому, что они не уходят в бизнес и не становятся офисными работниками? Это вовсе не означает, что их устраивает то положение, в котором сколько-нибудь серьезная деятельность проводится практически за свой счет. Просто есть люди, которые готовы так жить, лишь бы иметь возможность заниматься тем делом, которому посвятили жизнь. Но это не значит, что надо им ухудшать условия вплоть до анекдота "а ты не пробовал брать с них плату за вход?".

Во-вторых, для гуманитарных наук наступают тяжёлые времена во всём мире.

На мой взгляд, это не делает реформу оправданной. Когда во всем мире в чем-то становится лучше - мы за миром не спешим, а вот когда хуже - так всегда пожалуйста, мы впереди планеты всей.

Поэтому учёным следует не рассчитывать на народное сочуствие, а подумать о себе.

Вот тут согласна, рассчитывать на народное сочувствие глупо в принципе. Потому что народ - это такая своеобразная структура, которая сегодня качнулась в одну сторону, завтра качнется в другую. И ученым действительно надо как-то позаботиться о себе самим.
Позор человеку, который проходил в университете политологию, но я действительно не представляю, что в этой ситуации делать и как притормозить эту реформу. Хотя бы притормозить, чтобы успеть нормально понять ее цели и просчитать последствия.

 

[Val]

Просто есть люди, которые готовы так жить, лишь бы иметь возможность заниматься тем делом, которому посвятили жизнь.

Согласен, есть. Но их очень мало и не они "делают погоду". А вот те "кандидаты" и "доктора наук", которые писали липовые кандидатские и другие, которые на своих ВАКах этук липу утверждали - с ними как быть?

 

[b-graf]

насколько мне известно, историческая в РФ и так, мягко говоря, не в хороших условиях, а станет, как обычно, еще хуже.

Вряд ли что гуманитариям что-то грозит с точки зрения состояния науки, а не отдельных ее представителей (может, кроме социологов, фольклористов и др., у кого есть полевые исследования). У прочих затраты небольшие, исследования неколлективные, и большая доля вузовской науки, а не академической.

 

[Aelia]

Или взять те же диссертации, о которых много говорится в последнее время. Ведь массовый плагиат в них - это факт. И это - огромное пятно на репутации РАН, разве не так?

Кстати, на мой взгляд, плагиат в диссертациях - это пятно на репутации диссоветов и ВАК, а не РАН. А ВАК - это структура того самого Минобрнауки, которому достанется очень большая часть пирога в результате новой реформы.

 

[Aelia]

Элия, при всё моём глубоком к Вам уважении это - тот редкий случай, когда я скорее соглашусь с aeg, а не с Вами. В том смысле, что реформа наносит удар в первую очередь по лишающимся своих привилегий чиновникам от науки, а не по рядовым сотрудникам РАН. Если они хоття вступиться за своих боссов, то имеют, разумеется, на это право. Но, по моему скромному мнению, они совершают ошибку, ибо их банально используют.

Я полагаю, что эта реформа ведёт к сокращению финансирования и ликвидации ряда институтов и направлений. От этого пострадают рядовые сотрудники. Я даже мысли не допускаю, что реформа будет проведена так, что денег лишатся только чиновники, а рядовые сотрудники не пострадают. Так просто не бывает. Пострадают как раз самые беззащитные. Чиновников обидеть не так-то просто.