S
Sextus Pompey
Guest
Или "этот тип" чеканился большим тиражом...
Или у хозяина второго клада просто не оказалось такой монеты.
В советской чеканке 1961-1991 гг. огромное количество монет было выпущено в 1961 г. (понятно, год реформы). Они ходили очень долго и встречались довольно часто. А вот монет следующих нескольких годов было выпущено гораздо меньше и сейчас определенные выпуски (год-номинал) являются редкостью. А монет конца 60-х-начала 70-х - опять много.
Почему бы не экстраполировать эту ситуацию в прошлое?
про 1 процент не я говорил и не на этом форуме. Но - слово не воробей.
Впрочем, вы сами приоткрываете на каком зыбком фундаменте у вас все
стоит.
И почему это нумизматика должна давать ответ о годе рождения?Они что - дату своего рождения на монетах ставили? Вот и с 63 годом так же
- известно, что монеталием был некто L. Scribonius Libo - а вот консул ли
он 34 года или это его сын стал консулом, это пардон на монете не может быть
написано в принципе. Не по адресу. Однако дата 63 установлена точно, тем
более тут есть знаменательное переплетение с другим монеталием - Лепидом
(они совместно выпустили монету). Т.е. серия Лепида переселась с серией
Скрибония, - это очень хороший случай, такие скрепки дают реперные
точки в нумизматической хронологии. Думаю дата 63 установленна точно.
Большинство сколняется, что этот Скрибоний и есть консул 34 года, но
есть и альтернативное мнение. Но вот это все последнее - уже не нумизматика.
S
Sextus Pompey
Guest
Не надо выдумывать лишние сущности
(Чей это принцип, а?). Я предпочитаю думать, что у Либона и его сестры была одна мать, пока не будет доказано обратное.
S
Sextus Pompey
Guest
Простите, но Кроуфорд дает 62-й... А Сайденхем - 55-й...
Сейчас уже новые веяния? Если они так быстро меняются, почему я должен им верить?
S
Sextus Pompey
Guest
Знаю... Как и теорию случайных чисел.
S
Sextus Pompey
Guest
Откуда это известно? Надпись на монете такого знания не дает... По монете можно определить точно, что ее отчеканил Либон и с достаточной долей уверенности - что Скрибоний. Имя монетария по монете определить невозможно.
Aelia
Virgo Maxima
Нет, нумизматика должна давать ответ о дате чеканки монеты. И еще очень желательно - о возрасте, в котором римляне становились монетариями. В сумме это и даст дату рождения в достаточно хорошем приближении. А уж вопрос о том, отец это или сын, мы будем решать самостоятельно, на основании других данных.
Так это же замкнутый круг. Вы можете объяснить, как датирована монета Лепида? Не методы датировки монет вообще, а данный конкретный случай? Можете воспроизвести эти рассуждения? Насколько я понимаю, нет. Вы предлагаете верить этим исследователям на слово. Видимо, ничего другого нам не остается, хотя непонятно, кому верить, если исследователи расходятся во мнениях.
В генеалогии-просопографии в таких случаях читатель может взвесить и оценить аргументацию каждой стороны и выбрать более убедительную.
S
Sextus Pompey
Guest
Я согласен, что монета Павла и монета Либона чеканились в одном году. Но в каком - сомневаюсь...
S
Sextus Pompey
Guest
Почему я должен верить на слово, если "слова" разных исследователей различаются и со временем меняются?
Если я позволяю себе спорить с Саймом, почему я не могу поспорить с Кроуфордом?
ха, если бы я преподавал в универе нумизматику, то я разумеется
воспроизвел бы эту цепочку и потратил бы уйму времени на добывание
всех статей-первоисточников. Но я преподаю физику. И вообще-то это ваш
труд - историков искать эти источники. Понимаете? Странно вам, историку,
от меня коллекционера их требовать.
Удивительно, что вы это непонимаете.
разумеется я верю Кроуфорду больше, чем Сиденхэму, потому как
уточнение идет постоянно - клады то открываются. И еще больше я верю
Дэвиду Сиэ, который составил свой католог уже в 2000, после эры
гигантских находок кладов в 90-х, когда революция в металлодетекторах
просто отпылесосила всю Европу. Именно потому вы имеете возможность
купить эти монеты - посмотрел бы я на вас в 70-х.
S
Sextus Pompey
Guest
Простите, но Вы рассказываете о методах нумизматики с такой уверенностью, что создается впечатление, будто Вы сами знаете, как они действуют. Если это не так, то извините за назойливость - я надеялся получить ответ человека, который знает - "КАК ЭТО РАБОТАЕТ" - и сможет объяснить мне, неспециалисту и новичку в нумизматике. Очень жаль, что я ошибся...
S
Sextus Pompey
Guest
А не может ли случиться так, что через десять лет найдут еще тысячу кладов и дата опять изменится?
Aelia
Virgo Maxima
Я не более историк, чем Вы.
Однако у меня есть некоторое количество просопографических работ и я пытаюсь это количество увеличивать по мере моих сил. Я рассчитывала на то, что у Вас имеется доступ к соответствующей нумизматической информации, раз уж такова Ваша специализация.
Если же Вы просто не знаете, как был сделан этот вывод - нужно так и сказать, и мы от Вас отстанем. Жаль, что не знаете, но что поделать.
да разумеется, я вас извиняю. Я знаю как это работает, но вы не настроены
это выслушать. Увы - проблема в вас, а не во мне. Вы агрессивны и не
даете просто слово вставить, воспринимая принципиально ВСЕ критически.
В тоже время сами с апломбом заявили, что на 99% уверены в своих
генеалогиях, чем вызвали улыбку у многих форумчан-коллекционеров,
кто хоть раз открывал книги с римскими источниками.
В теме про начало чекана денария я подробно изложил механизмы
анализа. Кроме того, тема о поштемпельном исследовании, о перечеканах,
о кладах была много раз обсосана на нашем форуме. Захотите - найдете.
В тоже время конкретно про 63 год у меня источников разумеется нет - не
воображаете же вы, что у меня все стеллажи завалены тысячами томов
с исследованиями ПО КАЖДОМУ МОНЕТНОМУ ТИПУ. Зачем мне это?
Я - коллекционер. Мне достаточно знания общих принципов анализа
и заверения специалиста, который подписывается, что такой анализ
проведен.
Ну хорошо, уговорили - я не буду мешать вам составлять вам ваши
генеалогии. Я думаю еще немного и вы доведете их до 100% точности.
S
Sextus Pompey
Guest
Сделайте одолжение, объясните еще раз, но внятно. Торжественно клянусь не перебивать Вас пока Вы не дадите на то разрешения или пока не скажете, что закончили объяснения.
Знаете, если бы мы разговаривали напрямую, данные Ваши обвинения имели бы хоть какой-то смысл. Но в данной ситуации интернет-общения они просто смешны! Неужели я у Вас клавиатуру из рук вырываю?
"Многие форумчане-коллекционеры" - это Вы? Или Вы обсуждали мой "апломб" в ЛС? В теме, где я сделал данное заявление нет НИ ОДНОГО ответа с критикой данного заявления. Так что вышецитированное Ваше заявление считаю ложью!
Найду. Но мне непонятна Ваша позиция - если Вы не хотите давать ответ на конкретный и вежливо заданный вопрос - зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, лишь через три часа и два десятка сообщений вспоминая, что когда-то об этом где-то писали? Не проще ли было сразу это заявить, сэкономив себе и другим время, нервы и деньги за интернет-связь?
Тогда зачем Вы вступаете в дискуссию о конкретно этом денарии? Если Вы не знаете о нем ничего, кроме того, что об этом говорили Кроуфорд и Co. Те данные, которыми Вы соизволили поделиться и так были изложены в посте Элии, с которого все началось!
А я исследователь. И мне, помимо этого, хотелось бы знать: КАК ИМЕННО специалист пришел к такому выводу?
За уверенность - спасибо, но поверьте, по крайней мере я и не пытался Вас в этом уговаривать...
P.S. У Вас, уважаемый коллега, удивительный способ вести дискуссии. Тема обсуждается на двух форумах параллельно. Почему нумизматические тонкости Вы обсуждаете с генеалогами на общеисторическом форуме, а генеалогические - на нумизматическом? Не правильнее ли поступать наоборот?
С уважением, Sextus Pompey.