Римский счёт

[Historic9]

Вам не кажется, что в этом вопросе у Цезаря есть причины быть предвзятым?

Конечно, нет. Разве какой-то римский промагистрат или магистрат удачно воевал с племенами Косматой Галлии до Цезаря в 61-58 гг. до н.э.?

 

[Sextus Pompey]

Почему же по-Вашему, сторонники Цезаря более пяти лет препятствовали триумфу Помптина?

 

[Historic9]

Почему же по-Вашему, сторонники Цезаря более пяти лет препятствовали триумфу Помптина?

Думаю, дело в политике, хотя точного и достоверного ответа я не могу дать, ибо не владею информацией в достаточной мере. Чисто умозрительно дело мне представляется так: Г. Помптин принадлежал к числу сторонников М. Туллия Цицерона и поэтому триумвиры противодействовали проведению его триумфа.

 

[andy4675]

Согласно Цезарю (О Галльской войне 1.31.3-12), арверны и эдуи долго боролись за власть в Галлии, и никак не могли одолеть друг друга. Тогда арверны и секваны призвали на помощь наёмников во главе со свевом королём Ариовистом. Он перешёл через Рейн с 15.000 воинов и разбил врагов своих нанимателей во многих битвах, нанеся большой ущерб эдуям и их подданным. Эдуи были вынуждены выдать заложников секванам. Тогда Дивициак отказался приносить клятвы и давать заложников, но отправился в Рим, чтобы просить помощи у этого сильного союзника эдуев. С момента победы при Адмагетобриге Ариовист вёл себя высокомерно и жестоко. У секванов он отнял треть их земель для поселения германцев, которых уже стало 120.000, в том числе прибывшие около 58 года до рХ 24.000 гарудов.

Ниже, 1.43-44, в переговорах между Цезарем и Ариовистом обсуждался также вопрос о том, что в 61 году до рХ, усилиями Цезаря, Ариовист был признан римским сенатом "царём и другом" римского народа.

Согласно Орозию (6.7) в консульство Цезаря (61 год до рХ) Оргеторикс убедил гельветов вторгнуться в другие части Галлии. А Цезарь заключил договор о союзе и дружбе с Ариовистом.

 

[Sextus Pompey]

Согласно Орозию (6.7) в консульство Цезаря (61 год до рХ) Оргеторикс убедил гельветов вторгнуться в другие части Галлии. А Цезарь заключил договор о союзе и дружбе с Ариовистом.

Энди, Цезарь был консулом в 59 г. до н.э.

 

[Historic9]

Подводя итог, следует отметить, что Аммиан Марцеллин всё-таки неверно датировал Галльскую войну 61/60-51 гг. до н.э., вне зависимости от того, откуда он почерпнул данную информацию.
Война с аллоброгами проходила в 62-61 гг. до н.э.

 

[Sextus Pompey]

Почему Вы датируете начало восстания аллоброгов 62-м г.?

 

[Historic9]

Почему Вы датируете начало восстания аллоброгов 62-м г.?

Так его датирует М.М. Покровский в комментариях к "Галльской войне" Цезаря.

 

[Aelia]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но тот фрагмент Саллюстия, на который ссылается Аммиан, сохранился в более полном виде (Hist. I. 11)

Рим­ское госу­дар­ство достиг­ло наи­боль­ше­го могу­ще­ства в кон­суль­ство Сер­вия Суль­пи­ция и Мар­ка Мар­цел­ла, когда была поко­ре­на вся Гал­лия, лежа­щая по сю сто­ро­ну Рей­на и меж­ду нашим (nostrum) морем и оке­а­ном, за исклю­че­ни­ем мест, недо­ступ­ных из-за болот.
и т.д.


По-видимому, Аммиан взял у Саллюстия дату окончания войны и некоторые подробности, но не факт, что сам Саллюстий называл её десятилетней
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1311251999#011

 

[Sextus Pompey]

Так его датирует М.М. Покровский в комментариях к "Галльской войне" Цезаря.

У Покровского куча ошибок в комментариях. Посмотрите, например, примечание 14 к той же книге...

 

[Sextus Pompey]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но тот фрагмент Саллюстия, на который ссылается Аммиан, сохранился в более полном виде (Hist. I. 11)

Рим­ское госу­дар­ство достиг­ло наи­боль­ше­го могу­ще­ства в кон­суль­ство Сер­вия Суль­пи­ция и Мар­ка Мар­цел­ла, когда была поко­ре­на вся Гал­лия, лежа­щая по сю сто­ро­ну Рей­на и меж­ду нашим (nostrum) морем и оке­а­ном, за исклю­че­ни­ем мест, недо­ступ­ных из-за болот.
и т.д.
По-видимому, Аммиан взял у Саллюстия дату окончания войны и некоторые подробности, но не факт, что сам Саллюстий называл её десятилетней
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1311251999#011

Спасибо, Элия. Действительно, там полное сходство:
Саллюстий: omni Gallia cis Rhenum atque inter mare nostrum atque Occanum, nisi qua a paludibus invia fuit
Аммиан: omnes Gallias, nisi qua paludibus inviae fuere

Впрочем, в датировке начала Великой Галльской войны это ничего не меняет.

 

[Historic9]

У Покровского куча ошибок в комментариях. Посмотрите, например, примечание 14 к той же книге...

Может быть. Он ведь не историк, а филолог, лингвист и литературовед. Почему Вы думаете, что восстание аллоброгов случилось в 61 г. до н.э.?

 

[Historic9]

Кажется, понял. 2 года спустя после принесения жалобы в сенат.

 

[Sextus Pompey]

В периохах Ливия рассказ о войне Помптина расположен после рассказа о скандале Bona Dea (конец 62 г.). Учитывая, что Ливий размещал рассказы о религиозной жизни Города в конце своих ежегодных записей, события аллоброгской войны относятся к следующему году.
Хронологическую привязку дает и Дион Кассий (см. XXXVII, 46-49).

 

[Aelia]

Впрочем, в датировке начала Великой Галльской войны это ничего не меняет.

Меняется источник. Если упоминание о десятилетней галльской войне принадлежит не Саллюстию, а самому Аммиану (который писал несколько веков спустя и для которого она находилась совершенно на периферии интересов), то, скорее всего, это просто приблизительная округленная цифра, в которой не стоит искать глубинный смысл.

 

[Sextus Pompey]

Основной источник все-таки сам Цезарь, который начинает свой рассказ с консульства Мессаллы и Пизона (B.G. I, 2).

 

[Historic9]

Основной источник все-таки сам Цезарь, который начинает свой рассказ с консульства Мессаллы и Пизона (B.G. I, 2).

Он начинает рассказ с перечисления частей Галлии и населявших её племён, а затем переходит к описанию причины переселения гельветов, решение о котором те приняли именно в 61 г. до н.э. (в консульство Марка Пупия Пизона Фруги Кальпурниана и Марка Валерия Мессалы Нигера).

 

[Sextus Pompey]

Cic. Att. I, 25 "Что каса­ет­ся государ­ствен­ных дел, то теперь боль­ше все­го боят­ся вой­ны с гал­ла­ми. Ведь наши бра­тья-эдуи недав­но про­иг­ра­ли бит­ву, а гель­ве­ты, без сомне­ния, воору­же­ны и совер­ша­ют набе­ги на Про­вин­цию. Сенат поста­но­вил, чтобы кон­су­лы бро­си­ли меж­ду собой жре­бий о двух Гал­ли­ях, чтобы был про­из­ве­ден набор, чтобы осво­бож­де­ние от служ­бы было недей­стви­тель­ным и чтобы к пле­ме­нам Гал­лии были отправ­ле­ны пол­но­моч­ные послы, кото­рые скло­ни­ли бы их не соеди­нять­ся с гель­ве­та­ми".
Запись относится к 15 марта 60 г. Набеги гельветов и поражение эдуев относятся к 61 г.

 

[Historic9]

Cic. Att. I, 25 "Что каса­ет­ся государ­ствен­ных дел, то теперь боль­ше все­го боят­ся вой­ны с гал­ла­ми. Ведь наши бра­тья-эдуи недав­но про­иг­ра­ли бит­ву, а гель­ве­ты, без сомне­ния, воору­же­ны и совер­ша­ют набе­ги на Про­вин­цию. Сенат поста­но­вил, чтобы кон­су­лы бро­си­ли меж­ду собой жре­бий о двух Гал­ли­ях, чтобы был про­из­ве­ден набор, чтобы осво­бож­де­ние от служ­бы было недей­стви­тель­ным и чтобы к пле­ме­нам Гал­лии были отправ­ле­ны пол­но­моч­ные послы, кото­рые скло­ни­ли бы их не соеди­нять­ся с гель­ве­та­ми".
Запись относится к 15 марта 60 г. Набеги гельветов и поражение эдуев относятся к 61 г.

Однако ж о войне с гельветами Цицерон не упоминает. Значит, мелкие нападения не перетекли в настоящие сражения. В противном случае, Цезарь не преминул бы отметить, что разгромив данное галльское племя, он окончил тяжёлую и длительную войну.

 

[Sextus Pompey]

Цезарь вообще ничего не говорит о делах предшественников. Он даже имен их не упоминает...
Для Цезаря все в Галлии началось с него и им же завершено. Разумеется, это не так.