Рост населения России в 18 в.

[тохта]

Возможно, я чего то не знаю, но в 18 в. наследение России значительно выросло. источник My Webpage
Т.е. в одних и тех же границах население выросло с 16 до 29 млн.
Это не говоря уже о росте империи за счет завоеваний.
Что послужило причиной столь значительного роста населения, ведь насколько я понимаю, серьезного развития технологий в это время не произошло.
Я могу только предположить что рост торговли с европой и увеличение (удешевление) железа для с.х. (с появлением добычи и промышленности на урале) способствовали развитию страны.
Или что еще?

 

[Alamak]

Обживалось земледельцами Черноземье, я полагаю
а разве за 17 в население почти не изменилось (от Годунова до Петра)?

 

[тохта]

Черноземье, насколько я понимаю, стало обживатся после того, как присоединили Крым. (исчезновение угрозы татарских набегов). Т.е начиная с конца XVIII в. Вряд ли это дало столь резкий результат.
Следует учитывать, что привиденные данные касаются територий именно в нраницах 1719 г., т.е. уже с Прибалтикой, но без учета приобретений Екатерины (Белоруссия, Правобережная Украина и т.д.) в том числе и собственно Черноземье.

 

[Кныш]

а разве за 17 в население почти не изменилось (от Годунова до Петра)?

Беда в том, что первая нормальная перепись населения (когда подаваемые "сказки" подвергались ревизии) была проведена только при Петре (1722-1728гг.), до этого переписей как таковых (с полным "свидетельством душ") не проводилось и корректных данных мы не имеем. А за Царствование Екатерины Второй естественный прирост действительно был достаточно высок, сказывался период стабильности, когда в центральных губерниях отсутствовали моры, войны и прочие потрясения + сказывалась таки колонизация Новороссии и Поволжья (рост объёма пахотных земель давал возможность прокормиться большему числу народа). Кроме этого при Екатерине прошла своего рода амнистия беглых и прочих лиц, вытесненных различными обстоятельствами за пределы государства, либо в труднодоступные местности (т.е. в первых четырёх "ревизиях" они не участвовали).

 

[тохта]

Ну поэтому и говорится о результатах первой ревизии, которую не раз проверяли. (кстати говоря Петр умер в 1725 г.)

Новороссия стала осваиваться скорее после присоединения Крыма, да и вряд ли сразу она дала такой эфект.

А вот по поводу Поволжья то вроде бы осваивали в 17 в.?

 

[garry]

Черноземье, насколько я понимаю, стало обживатся после того, как присоединили Крым. (исчезновение угрозы татарских набегов). Т.е начиная с конца XVIII в. Вряд ли это дало столь резкий результат.
Следует учитывать, что привиденные данные касаются територий именно в нраницах 1719 г., т.е. уже с Прибалтикой, но без учета приобретений Екатерины (Белоруссия, Правобережная Украина и т.д.) в том числе и собственно Черноземье.

Черноземье как раз в 17 веке активно и осваивалось с развитием Засечной черты. Именно тогда и расцвели многие поселения нынешних Среднего Поводжья и Черноземья. Если при Иване Грозном самой благополучной была Костромская аолость, то в 18 веке этоуже Черноземье. Да и набегов крымских татар в 18 веке уже не было.

 

[Alamak]

Черноземье, насколько я понимаю, стало обживатся после того, как присоединили Крым. (исчезновение угрозы татарских набегов). Т.е начиная с конца XVIII в

белгородская черта защищала черноземье, причем русское черноземье к сееверу обелгородской ччерты было лучше защищено, чем левобережная Украина
А не будете же Вы отрицать рост населения левобережной Украины в первой половине 17 в?

 

[Кныш]

А вот по поводу Поволжья то вроде бы осваивали в 17 в.?

Ну как осваивали, крепости ставили со служилыми людьми, а народ туда не переселяли из центральных губерний (только казаки в небольшом количестве присутствовали да местные), а при Екатерине благодаря ряду мер народ потянулся туда (особенно после подавления пугачёвщины), и крестьяне, и мастеровые, и русские, и немцы. Вопрос безопасности решился (реорганизованное Астраханское казачье войско достаточно надёжно прикрыло Поволжье от степных набегов).

 

[тохта]

Именно в Поволжье особо лютовал Пугачев, сжигая дворян. Т.е. к моменту Пугачевского восстания там уже была вполне налаженная система поместий.

 

[тохта]

Во Франции примерно в то же время (конец царствования Луи 14 и до ВФР), население выросло с 22 до 29 млн. Как и в России особых войн внутри страны нет.

 

[Кныш]

Т.е. к моменту Пугачевского восстания там уже была вполне налаженная система поместий.

К тому времени они только начали появляться (кстати закрепощение прежде вольных людишек в Поволжье - это была одна из питательных сред для бунта).

 

[Artur1984]

Попробую вставить свои 5 копеек, и заодно упорядочить то, что было сказано.
Итак, причины роста населения России (в факте роста населения никто не сомневается):
1) Внутреннее спокойствие.
Начиная с Петра I внутренние районые государства не подвергались войнам, нашествиям степняков, повальному голоду, опустошительным эпидеями и д.п. Исключение - период бунта Пугачева в Поволжье. Последние татарские крупные набеги приходятся, кажется, на 1710-е годы, т.к. засечные черты, выстроенные в XVII веке и позже прикрыли огромные территории. Была упорядочена система управления территориями. Это все вызвало, в том числе, освоение вновь присоединенных в XVI-XVII веках территорий Поволжья и Юга, и естественно рост населения. Локальные эпидемии и голоды общей ситуации не меняли. Это конечно резко контрастирует с временами XVI-XVII веков, когда практически вся центральная Россия была областью постоянных набегов, восстаний, и интервенций.
2) Добавилось население присоединенных территорий.
На минутку, в XVIII веке население России приросло Прибалтикой, частью Финляндии, а также территориями по разделам Речи Посполитой, и приобретениями в Причерноморье от Турции и Крымского ханства. Дополнительным бонусом была миграция иностранных поселенцев в Причерноморье (греки, армяне, евреи) и Поволжье (немцы).
3) Более точный учет населения.
С Петра I начал проводится более точный учет населения, в него стали включать ранее неучитываемые элементы, и вообще тех, кто ранее был неохвачен.

 

[тохта]

Население присоединенных после 1719 г. территорий (т.е. кроме Прибалтики) не учитывается, поскольку тогда рост еще больше (см. ссылку в первом посте)
До Петра учет населения, насколько я знаю, не велся, поскольку налоги собирали с обработанной земли или со дворов.

 

[b-graf]

Что послужило причиной столь значительного роста населения, ведь насколько я понимаю, серьезного развития технологий в это время не произошло.

Главная причина - продолжение внутренней колонизации, аналогично Франции века так XII. До середины XVIII в. у нас даже у помещиков не было нужды в установлении границ имений (соседи не всегда смыкались, т.е. много неосвоенных земель), проблема межевания - к середине века (Генеральное межевание проходило в течение 100 лет, до самой Реформы). Запашка XVII в. оценивается примерно как в 10 (!) раз меньшая, чем к 1861 г. (ну, это не в одном и том же месте - общий рост в национальном масштабе с присоединенными и вновь освоенными территориями).

 

[Homo mortalis]

Кроме всего вышеперечисленного, не стоит скидывать со счетов и некоторый прогресс в улучшении быта, медицины и развитии экономических связей, в том числе и области производства и распределения продовольствия. Конечно,деревни это затронуло в меньшей степени, но города явно сделали большой шаг, особенно в быту и медицине. Строительство водопроводов по разным городам траны, первые попытки надзора за экологией, за чистотой городов и порядком в них, улучшение личной гигиены, число врачей выросло в разы.

Для сравнения вспомните эпидемию чумы в Москве 1771-72, и то, как её перебороли, и то, какие выводы извлекло правительство и какие реформы провело.

 

[Денис]

Во Франции примерно в то же время (конец царствования Луи 14 и до ВФР), население выросло с 22 до 29 млн. Как и в России особых войн внутри страны нет.

Любопытно. Неужели русских и французов в 18.в. было одинаковое примерно количество.

 

[Кныш]

Любопытно. Неужели русских и французов в 18.в. было одинаковое примерно количество.

В России к концу 18в. проживало порядка 24-х млн., а во Франции 25-26млн. Можно сказать что да, примерно равное (миллионом больше, миллионом меньше).

 

[Alamak]

Главная причина - продолжение внутренней колонизации, аналогично Франции века так XII. До середины XVIII в. у нас даже у помещиков не было нужды в установлении границ имений (соседи не всегда смыкались, т.е. много неосвоенных земель), проблема межевания - к середине века (Генеральное межевание проходило в течение 100 лет, до самой Реформы). Запашка XVII в. оценивается примерно как в 10 (!) раз меньшая, чем к 1861 г. (ну, это не в одном и том же месте - общий рост в национальном масштабе с присоединенными и вновь освоенными территориями)

А в центральных (недалеко от Москвы) районах государственных земель тоже было очень много? И помещичьи имения тоже не смыкались?
Или Подмосковье в первую очередь было роздано помещикам?

Кстати леса тоже входили в поместья?

Или бОльшая часть лесов (в тех районах, где лишь меньшая часть обрабатываемых земель оставалась государственной) все равно оставалась в гос собственности?

 

[Alamak]

Именно  в  Поволжье  особо  лютовал  Пугачев, сжигая  дворян. Т.е.  к  моменту  Пугачевского  восстания  там  уже  была  вполне  налаженная  система  поместий

А может Пугачева в Поволжье поддерживали не столько помещичьи крестьяне, сколько свободные старожилы (и возможно однодворцы?), привыкшие пользоваться обширными угодьями (большие площади нужны для скотоводства и охоты), и которым внедрявшиеся в Поволжье помещики со своими крепостными "наступали на горло", фактически сгоняя с угодий и заставляя переходить на более тяжелый и менее выгодный чисто земледельческий труд?

Или нету данных о противоборстве свободных крестьян и однодворцев с помещиками в 18 веке?

 

[b-graf]

А в центральных (недалеко от Москвы) районах государственных земель тоже было очень много? И помещичьи имения тоже не смыкались?
Или Подмосковье в первую очередь было роздано помещикам?

Кстати леса тоже входили в поместья?

Или бОльшая часть лесов (в тех районах, где лишь меньшая часть обрабатываемых земель оставалась государственной) все равно оставалась в гос собственности?

Леса да, входили, если были освоены (+ в предшествующий период часто был "пашенный лес", т.е. заросшая пашня). Но лес мог измеряться и в верстах - вот в этом случае границы между имениями были не очень ясны . В центральной части все плотнее, да, но у нас и качество земли плохое, такой парадокс (против чернозема). Поэтому всего в 100 верстах от Москвы еще были земли, куда селились всякие старообрядцы и т.д. (в лесистой болотистой местности - восток Подмосковья нынешнего).