Самолет

Val

Принцепс сената
Главной версией в катастрофе Boeing стала ошибка пилотов

В качестве основной версии в крушении Boeing 737-500 компании "Аэрофлот Норд" в Перми 14 сентября рассматривается человеческий фактор. Эксперты технической комиссии, расследующей катастрофу, пришли к выводу о том, что неисправность в системе автоматического поддержания скорости лайнера не способствовала развитию аварийной ситуации. Предположение об отказе двигателей самолета тоже было опровергнуто. Таким образом, доминирующим в расследовании стало предположение об ошибке пилотов, пишет "Коммерсант".

"Из технических проблем разбившегося Boeing можно отметить лишь небольшую разницу в тяге правого и левого двигателей, - отметил один из экспертов. - Однако списать катастрофу на разнотягу нельзя. Причина трагедии, видимо, в квалификации пилотов".

По мнению некоторых специалистов, экипаж Boeing оказался в экстремальной ситуации после того, как ведомый диспетчером самолет, благополучно выполнив четыре разворота на "коробочке" и взяв курс на посадку, вдруг резко взмыл вверх. Как следует из расшифровки их переговоров между собой, о том, что машина идет вверх, они узнали из радиосообщения диспетчера. Сам по себе набор высоты вместо снижения не был опасен, тем более что диспетчер предложил пилотам Boeing развернуться и повторить заход. Однако выполнить его команду летчики по какой-то причине не смогли.

Скорее всего, инцидент сбил их с толку и они просто потерялись в пространстве, отмечает издание. Приняв команду диспетчера об уходе на повторную посадку, летчики начали энергично спорить между собой, куда поворачивать — влево или вправо. Победил в этом споре пилот, настаивавший на левом повороте, и машина, отклонившись от расположенной справа посадочной "коробочки", пошла прямо на жилые кварталы Перми. Однако начатый маневр экипажу не удался: самолет слишком глубоко накренился на левое крыло и сорвался в стремительное пикирование по спирали.

Что могло стать причиной дезориентации экипажа в воздухе, пока не ясно - для того чтобы сделать окончательные выводы, экспертам нужно до конца проанализировать записи параметрического самописца, в которых зафиксированы параметры полета и действия экипажа.

Между тем, как отмечает издание, экипаж Boeing не имел большого опыта полетов на этой машине. Известно, что командир корабля Родион Медведев почти все свои летные часы провел в кресле второго пилота Ту-134. Переучившись на Boeing и потренировавшись всего несколько сотен часов в качестве второго пилота Boeing, он сразу стал командиром мало знакомого ему судна. Его партнер Рустам Аллабердин тоже пересел на Boeing совсем недавно, а весь его внушительный летный стаж был набран в основном на Ан-24.

Пилотов, как считают специалисты, мог сбить с толку, например, непривычный им иностранный авиагоризонт - прибор, показывающий наклон самолета в продольной и поперечной плоскостях. Российский авиагоризонт имеет обратную индикацию - пилот в нем видит качающийся символ самолетика на фоне неподвижного горизонта; иностранные же показывает ему реальный вид из его кабины - качающийся горизонт.

"В спокойном гражданском полете, когда положение машины близко к горизонтальной плоскости, экипаж хорошо поймет любую индикацию, - объяснил один из летчиков, привлеченных к расследованию пермской катастрофы в качестве специалиста. - При этом когда машина входит в экстремальный режим с большими углами тангажа и крена, непривычный качающийся горизонт может сбить неопытного летчика с толку: правый крен ему покажется левым, а набор высоты — снижением. Возможно, непониманием показаний иностранного авиагоризонта будет объяснена и эта катастрофа".



http://www.newsru.com/russia/24sep2008/plane.html
 

Val

Принцепс сената
Муть какая-то. Нормально ж вышли из четвертого и вдруг стали путаться...

А в чём муть? Если предположить, что после выхода из четвёртого разворота самолёт начал набирать высоту вместо того, чтобы снижаться (например, вследствие потери лётчиками пространственной ориентации), то происходящее в дальнейшем выглядит довольно логично. Или нет?
 

CepгАни

Консул
На входе в четвертый они ж ничего не путают - где верх, где низ, где лево, а где право. А на выходе - вдруг потерялись. Четвертый разворот - штатный маневр, простой доворот с небольшим креном в створ полосы. Даже если допустить, что пилот накосячил с заходом - хоть по направлению, хоть по расстоянию, хоть по высоте - и ему пришлось исправляться, пусть даже быстро и резко, все равно это не "экстремальный режим". И даже если б на АГ не "качающийся силуэт самолетика а фоне неподвижного горизонта", а телки голые купаютца - оба пилота уже полосу видят! Должны видеть, во всяком случае.

Что-то случилось после четвертого.
 

Val

Принцепс сената
И даже если б на АГ не "качающийся силуэт самолетика а фоне неподвижного горизонта", а телки голые купаютца - оба пилота уже полосу видят! Должны видеть, во всяком случае.

Давайте уточним: они видят не полосу, а огни полосы! И не могут определить визуально: снижается самолёт или же набирает высоту.

Что-то случилось после четвертого.

Это понятно. Известно даже, что именно: самолёт перешёл в набор высоты. Непонятно лишь - почему.
 

CepгАни

Консул
Val: Давайте уточним: они видят не полосу, а огни полосы! И не могут определить визуально: снижается самолёт или же набирает высоту.
Снижение или набор покажет высотомер. Визуально же можно определиться с углом тангажа. Но дело даже не в том, что видят пилоты и что показывают приборы. Пусть обманывают глаза, но руки-то никак не могут за 30 секунд забыть, что на четвертом был разворот внутрь, а когда они по команде диспетчера уходят на второй круг, то поворачивают наружу. Это нестественно. Это просто невозможно.
 

Val

Принцепс сената
Извитите, но разве мы говорим не о разных вещах? Схема захода на посадку вовсе не обязательно должна быть тождественна схеме ухода на второй круг. Разве нет?
 

CepгАни

Консул
Посадка, о которой мы говорим, осуществлялась по правому кругу. И уйти на второй круг они могли только вправо: проходят над полосой, поворачивают вправо (1-й разворот), потом 2-й и 3-й - опять же вправо, и снова вправо - четвертый.
 

Val

Принцепс сената
Посадка, о которой мы говорим, осуществлялась по правому кругу. И уйти на второй круг они могли только вправо: проходят над полосой, поворачивают вправо (1-й разворот), потом 2-й и 3-й - опять же вправо, и снова вправо - четвертый.

В заметке говорится, что регистратор переговоров в кабине зафиксировал спор между пиломами о том - какой разворот делать при уходе на второй круг. Я не думаю, что эта информация не соответствует действительности.
 

CepгАни

Консул
Да, и вот это - спор, куда поворачивать - для меня самое непонятное. Схема захода не зависит от настроения пилота и устанавливается не его желанием. Если они первый раз заходили по правому кругу, то и второй заход должны выполнять аналогично.
 

Val

Принцепс сената
Да, и вот это - спор, куда поворачивать - для меня самое непонятное. Схема захода не зависит от настроения пилота и устанавливается не его желанием.

А я не вижу в этом ничего странного. Я не пилот, но давно интересуюсь ,в частности, авиакатастрофами и читал множество расшифровок пеерговоров пилотов в последние минуты жизни лайнера. И подобные споры об очевиднейших, казалось бы, вещах - почти неизбежный предвестник катастроф. Вспомнте Иркутск, вспомните падение под Сочи армянского "Аэробуса": там всё было точно также. То, что пилоты начинают спорить о вещах ,которые должны выполнять автоматически, свидетельствует о сильнейшем стрессе, в котором они находятся. А отсюда до катастрофы остаётся один шаг.
 

CepгАни

Консул
Да откуда стресс-то взялся!? Все идет до зевоты штатно - до четвертого разворота. И в Иркутске, и в Сочи, и где хотите еще, все-таки понятно - почему. Здесь - нет. Не может такого быть, повторюсь - просто неестественно - поворачивать влево, если заходил справа. А при этом еще и верх-низ спутать... И не просто на 5-10 метров просесть, а на триста с лишком метров подпрыгнуть - и не заметить!?
 

Val

Принцепс сената
И в Сочи, и уж, тем более - в Иркутске, всё было такжде впоне обыденно. Ситуация из нормальной до критической развилась буквально "на ровном месте". Так что, повторяю: в этом смысле катастрофа является вполне типичной для нашей страны. Почему начался набор высоты - вот это непонятно. И какую роль сыграл АТ. Но, думаю, расследование всё раставит на свои места. Но понятно, что ни о каком теракте или захвате речи не идёт.
 

Val

Принцепс сената
«Все нормально в экипаже?»
Первым заподозрил неладное диспетчер аэропорта Большое Савино

Техническая комиссия по расследованию катастрофы «Боинга-737» одну за другой опровергает технические версии крушения самолета «Аэрофлот-Норд» в Перми.

18 сентября Межгосударственный авиационный комитет официально заявил, что двигатели самолета, потерпевшего крушение 14 сентября, были исправны до самого столкновения с землей, пожара на борту и разрушения самолета в воздухе не было.

Позже Минтранс объявил, что «Боинг» вылетал из Москвы с двумя так называемыми допустимыми неисправностями: у него был деактивирован автомат тяги (в предыдущих полетах он работал с нарушениями) и TCAS - система предотвращения сближения с самолетами в воздухе (см. «Новую» № 69). Росавиация выпустила немедленный запрет на полеты с неисправным автоматом тяги.

Как объясняют эксперты, автомат тяги регулирует мощность двигателей и удерживает заданную скорость подобно круиз-контролю автомобиля. Включение неисправного автомата тяги может привести к тому, что вместо торможения он заставит самолет развить максимальную скорость (что и могло случиться с «Боингом»).

22 сентября председатель технической комиссии МАК Алексей Морозов сообщил, что расшифровка бортового речевого самописца самолета завершена. Первая же информация: автомат тяги был выключен и в крушении не виновен. Итого остается главная версия - человеческий фактор.

«Самый главный вопрос: почему самолет начал неконтролируемо снижаться, если его двигатель был исправен?» - спрашивает пилот Олег Смирнов, президент фонда «Партнер гражданской авиации».

Как показывает расшифровка переговоров экипажа с диспетчером (см. "Под текст"), на все вопросы диспетчера Ирека Бикбова экипаж отвечал замедленно.

«Представьте: пять утра. Время, когда организм человека работает хуже всего, - говорит Олег Смирнов. - Темнота, облачность, никаких ориентиров с земли. Возможно, неисправны какие-то из приборов, показывающие положение самолета в пространстве. Не исключено, что экипаж просто потерял пространственную ориентировку.

Сразу после аварии летный директор авиакомпании «Аэрофлот-Норд» Николай Холопов заявил, что пилоты «Боинга» были в числе лучших летчиков авиакомпании. Налет командира экипажа, пилота второго класса Родиона Медведева - 3689 часов (больше 2,5 тысячи из них - на Ту-134), 1165 часов - на «Боинг-737», в качестве командира экипажа - 452 часа.

Как объясняют летчики, 452 часа - это меньше годового налета пилота пассажирского самолета, для авиации это новичок.Налет второго пилота, Рустема Аллабердина, - 8713, на «Боинге» - 219 часов (для сравнения: для получения свидетельств коммерческого пилота в Европе необходим минимальный налет в 300 часов). Больше 7 тысяч часов Аллабердин провел в правом кресле самолета Ан-2, после него был переучен на второго пилота Ту-134. «Это обычный путь для летчика, - говорит Олег Смирнов, - Проблема в том, что самолетам Ан-2 запрещено летать при плохой видимости. Поэтому при переучивании пилоту не только пришлось с нуля учиться летать в ночных условиях, но и избавляться от стереотипов, полученных за все предыдущие годы работы». Учиться летать, ориентируясь только по приборам, он только начинал.

Более того: оба пилота вышли из отпуска только 11 сентября. Официально после долгого перерыва в работе летчики, как спортсмены, должны восстанавливать навыки. Но уже через три дня были выпущены в ночной полет. Сейчас технической комиссии МАК предстоит свести данные речевого и параметрического (записывающего показания приборов) самописцев и переговоров с диспетчером и на основании этого смоделировать движение «Боинга».

Под текст

Расшифровка последних секунд переговоров экипажа рейса № 821 Москва - Пермь с диспетчерской службой аэропорта Большое Савино

Диспетчер: «Аэрофлот», восемьсот двадцать первый, удаление 13, подходите к глиссаде.

Д: Восемьсот двадцать первый?

Пауза 6 секунд.

Д: «Аэрофлот», восемьсот двадцать первый, подходите к курсу.

Д: Восемьсот двадцать первый?

Пауза 20 секунд.

Д: Восемьсот двадцать первый, по моим данным, набираете (высоту), высота 900, подтвердите.

Экипаж: «Аэрофлот», восемьсот двадцать первый. (Пауза.) Подтверждаю набор, снижаемся.

Д: «Аэрофлот», восемьсот двадцать первый, выполняйте правый разворот на курс 360, снижайтесь 600.

Э: «Аэрофлот», выполняем разворот 600, восемьсот двадцать первый.

Д: Восемьсот двадцать первый, рассчитывайте повторный заход, векторение (навигационное наведение по
радиолокатору. - Прим. Е. Р.) до четвертого разворота.

Э: «Аэрофлот» , восемьсот двадцать первый, если вы не возражаете (пауза), продолжим заход.

Д: «Аэрофлот», восемьсот двадцать первый, курс 360, снижайтесь 600, рассчитывайте повторный заход.

Э: Повторный заход, снижаемся 600, «Аэрофлот», восемьсот двадцать первый.

Д: Восемьсот двадцать первый, у вас все нормально в экипаже?

Э: Восемьсот двадцать первый, подтверждаю.

Д: Восемьсот двадцать первый, понял, тогда строго выполняйте команды, рассчитывайте векторение до четвертого
разворота, правый разворот на курс 360.

Э: 600 на курс 360.

Пауза 20 секунд.

Д: «Аэрофлот», восемьсот двадцать первый, работайте с подходом.

Э: (Крик.)

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/71/10.html
 

CepгАни

Консул
Как объясняют летчики, 452 часа - это меньше годового налета пилота пассажирского самолета, для авиации это новичок
Охота матюкнутца, но у меня уже есть бан...
У КВС налет не 452 часа, а 3689. Какие, nach, летчики!? Журналюжная сволота лазит по авиа.ру и гундешь "профессионалов" выдает за мнение летчиков.
 

CepгАни

Консул
В заметке написано: "Как объясняют летчики, 452 часа - это меньше годового налета пилота пассажирского самолета, для авиации это новичок"
 

Val

Принцепс сената
Я согласен, что эта фраза - лукавая. Т.е. по сути она верна, но производит на не очень следящего за логикой читателя мощное негативное впечатление.
Скорее всего, автор заметки действительно avia.ru юзал. Я, кстати, там уже давно не появлялся. Согласен с Вами: профессионалов на этом форуме почти не осталось.
 
Верх