"Сапсан" на рельсах

[garry]

И автомобильная тоже.

Безусловно, но железнодорожная востребована и достаточно популярна. Вспомните, что в фильме "Человек дождя" персонажи Тома Круза и Дастина Хоффмана едут по стране на поезде.

Они там построены вместо автодорог?

Нет, но тенденция очевидна, железная дорога в аэропорт является нормой во всем мире.

Вы видимо считаете образцом качественной городской среды какой-нибудь муравеник типа Сингапура, Гонконга или Токио?

Нет, разумеется. Но, скажем, Детройт или Кливленд тоже таковыми считаться не могут. В целом я считаю, что структура города в котором один вид транспорта развит, а другие нет, также являются ущербными.

Бредятина сгипертрофировано политическим уклоном.

Люди опираются на книги авторитетов специалистов в развитии транспорта, на Вучека того же, а вы на что опираетесь? Хочу вам заметить, что в Лос-анджелесе с его хайвеями вместо улиц тоже есть пробки и их много.

 

[Эльдар]

По поводу неудобств, связанных с провозом багажа в общественном странспорте. Как правильно было здесь замечено, транспортные системы - это комплексные системы и рассматривать их надо тоже комплексно. Вот, например, багаж... Напомню, что в 80-е гг появилось изобретение, которое кардинально изменило жизнь путешественников: чемоданы на колёсиках. Сегодня мы уже не можем себе представить - как мы без него жили. В результате исчезли носильщики, люди без труда (это касается даже женщин) перемещают свой багаж. Галвное - чтобы на маршрутах их движения были устроены пандусы (это в России, к сожалению ,есть не везде, особенно в метро). К тому же появились бесплатные багажные тележки в аэропортах. Её можно взять прямо на платформе аэроэксресса. Среди возможных усовершенствований в работе аэроэкспресса - возможность сдать багаж на рейс в городе, в пункте отправления аэроэкспресса. Это даст сарзу несколько преимуществ. Во-первых, легче станет проходить в вагоны, они станут более вместитеьлными, лишившись выделенных мест для багажа. Во-вторых, люди не станут невнисать. распределяя своё внимание между детьми, багажом, и т.д... Так что есть куда совершенствоваться.

В аэроэкспрессе ехать с чемоданом можно. В автобусе и метро - только когда там относительно свободно.

Что касается чемоданов на колесах, то они конечно удобные, но очень тяжелые. Полнорамерный (80-90 литров) чемодан на колесах, способный выдержать больше трех-пяти путешествий с загрузкой до багажного максимума (20-23 кг. вместе с весом чемодана) имеет собственный вес 4-7 кг. (если не верите, взвесьте безменом чемоданы в магазине).
Я по этой причине отказался от чемодана на колесах в пользу простой сумки с собственным весом 1,8 кг.

 

[Val]

В принципе я согласен. Но вот свежие примеры достаточно показательны - в странах, где впервые пытаются развивать Высокоскоростное движение с нуля стараются строить отдельные магистрали. Так Великобритания разработала план строительсктва высокоскоростных магистралей. Первый участок будет Лондон - Бирмингем, очень дорогой с огромным 9 километровым туннелям в Лондоне. Потом будет разветвление одна трасса в Ливерпуль и Манчестер с продлением до Глазго, другая в Лидс с продлением в Нькасл. Строить первый участок будут 12 лет до 2026 года. В Израиле стали строить дорогу Тель-Авив - Иерусалим с туннелями и эстакадами, не используя старый путь. В США всё-таки решили строить высокоскоростную дорогу Бостон-Вашингтон и ещё одну в Калифорнии.

Там, где железнодорожная структура практически не развивалась многие десятилетия, альтерантивы строительству новых линий нет. В Израиле, напримре, упомянутая ещё линия Таль-Авив - Иерусалим была построена едва ли не при турках. несколько лет назад её вообще закрыли. Понятно, что её надо строить заново. Кстати, по поводу железных дорог в Израиле. в конце прошлого века у меня там состоялся забавный диалог с метным гидом, когда наш туристический атвобус стоял в пробка на шоссе, ведущем вдоль Мёртвого моря и было ясно, что мы никуда не успеваем. тогда я сказал вы не решите своих транспортых проблема, пока не востроеет железную дорогу. Ох, как же она на меня взвиалсь! Дескать, что вы, совки старорежимные, понимаете в современном постиндустриальном мире, который давно пердпочитает автомобиль! Вам бы только на бронепоезадх ездить. Да знаете ли вы, что железаня дорога очень уязвима для террористов, и т.д. И что мы имеем? Через несколько лет вдоль всего побережья с севера на юг страны проходит железная дорога, которая очень популярна, люди каждый день ездят на ней на работу и с работы, и т.д.
А что касается отечественных железных дорог, то они вполне современны и поэтому надо думать о том, чтобы использовать их возможности по максимуму. а уж затем заводить речь о строительсвте новых высокоскоростных линий.

 

[Val]

Я по этой причине отказался от чемодана на колесах в пользу простой сумки с собственным весом 1,8 кг.

Потому что Вы - молодой, крепкий мужчина. Главное достоинство чемоданов на колёсах - что даже полностью загружеными иж может без труда катить самая субтильная женщина. В 2002г я впервые увидел у переводчицы, которая сопровождала нас в поездке в Штаты, огромный чемодан на четырёх самоориентирующихся колёсах - это была большая новинка тогда. Девушка рассказала, что искала такой по всму миру и купила в итоге в Англии. Я тоже захотел такой, пластиковый, с аллюминиевой рамкой вдоль контура закрытия (чтобы не перекашивало и не заедало замки). Купил, правда, лишь несколько лет назад в Испании, когда они уже перестали быть экзотикой. И то жена настояла, чтобы был небольшой. Он, кстати, нами почти не используется, потому что стали ездить налегке. В самолётах не сдавать багаж очень удобно, да ив других видах транспорта - тоже.

 

[Эльдар]

Безусловно, но железнодорожная востребована и достаточно популярна. Вспомните, что в фильме "Человек дождя" персонажи Тома Круза и Дастина Хоффмана едут по стране на поезде.

Мы видимо смотрели разных "Человеков дождя". В том "Человеке дождя", который смотрел я, они езали по стране на Бьюике.

Нет, но тенденция очевидна, железная дорога в аэропорт является нормой во всем мире.

Весь мир, по крайней мере большая его часть, это не лучший пример для подражания.

Нет, разумеется. Но, скажем, Детройт или Кливленд тоже таковыми считаться не могут. В целом я считаю, что структура города в котором один вид транспорта развит, а другие нет, также являются ущербными.

Город это не музей и не магазин. В нем ассортимент не является самоцелью.
Если есть какой-то один всем удобный образец(личный автотранспорт) и вспомогательные (такси и автобус), то зачем развивать что-то еще? Только ради того чтобы было "как в Европе" и "как во всем мире"?

Кливленд(400 тыс.) и Детроит(700 тыс.) это большие гетто. Для сравнения с ними наилучшим образом подойдет какой-нибудь российский депрессивный индустриальный райцентр.

Люди опираются на книги авторитетов специалистов в развитии транспорта, на Вучека того же, а вы на что опираетесь? Хочу вам заметить, что в Лос-анджелесе с его хайвеями вместо улиц тоже есть пробки и их много.

Как показывает практика, жизнь комфортнее и удобнее организована в тех местах, куда не ступала нога специалистов в развитии с мировым именем, авторитетов от урбанистики и прочих вредителей.
Те же ситуация с архитектурой городов. Если видищь что-то ужасное, значит какой-то современный авторитет поработал.

 

[Val]

Безусловно, но железнодорожная востребована и достаточно популярна. Вспомните, что в фильме "Человек дождя" персонажи Тома Круза и Дастина Хоффмана едут по стране на поезде.

В современных США поезда дальнего следования используются лишь как туристические (в основном - на Восточном побережье). И в этом заключается ключевое отличие от отечественной ситуации, где поезд и основной вид путешествий на большие расстояния.

 

[Val]

Кстати, вспоминаю забавный случай, происшедший несколько лет назад. Я вёз группу своих учеников из Питера в Минск. Билеты были в плацкартный вагон. Зная избалованность современных подростков, я перед поездкой хорошенько их "накрутил" в том духе, что это вам - не семейное путешествие, что особого комфорта не будет, что надо терпеть и не хныкать, и т.д. Среди них был один израильтянин, из далеко не бедной семьи. Собственно, именно ради него я так и распинался. И вот, оказавшись в вагоне, этот мальчик совершенно ошалел и спросил меня: "Так мы что - будем спать лёжа?" Конечно, говорю, а ты что себе воображал? Ну, говорит, я на поездах никогда не ездил, только в самолётах летал. И, слушая Вас, понял, что на бизнес класс, в которых кресло раскладывается в кровать, рассчитывать не надо. Значит - поедем в экономе, где спят сидя.

 

[garry]

Потому что Вы - молодой, крепкий мужчина. Главное достоинство чемоданов на колёсах - что даже полностью загружеными иж может без труда катить самая субтильная женщина. В 2002г я впервые увидел у переводчицы, которая сопровождала нас в поездке в Штаты, огромный чемодан на четырёх самоориентирующихся колёсах - это была большая новинка тогда. Девушка рассказала, что искала такой по всму миру и купила в итоге в Англии. Я тоже захотел такой, пластиковый, с аллюминиевой рамкой вдоль контура закрытия (чтобы не перекашивало и не заедало замки). Купил, правда, лишь несколько лет назад в Испании, когда они уже перестали быть экзотикой. И то жена настояла, чтобы был небольшой. Он, кстати, нами почти не используется, потому что стали ездить налегке. В самолётах не сдавать багаж очень удобно, да ив других видах транспорта - тоже.

Этим апрелем был у меня случай вспомнить добрым словом мой чемодан. Возвращался вечерним рейсом. Прилет в 0.05 по Москве. Пока прошел погранконтроль ожидаю багаж. Знаю, что в 0.30 последний рейс аэроэкспресса в город. В это время из аэропорта уехать на такси безумно дорого, барыги запросят 3000 рублей минимум. Или вызвать официальное такси из города и ехать за почти 2000 рублей. Да ещё к тому же ждать его почти час. В 0.21 получил свой чемодан и пулей побежал на аэроэкспресс. Бежал я быстро и поскольку чемодан был 4-х колесный, мой чемодан "бежал" вместе со мной. У кассы аэроэкспресса в 50 метрах я отпустил чемодан и побежал быстрее него на ходу выхватывая бумажник и просовывая деньги в кассу. Чемодан сам подъехал, когда я уже получал свой билет. Быстро схватив его я побежал к поезду и забежал в последний вагон. через 30 секунд поезд поехал. Если бы мой чемодан не был таким маневренным я не успел бы на аэроэкспресс и пришлось бы или ночевать в аэропорту или вызывать такси.

 

[Val]

Прилет в 0.05 по Москве.

Кстати, Гарри, хочу поинтересоваться у Вас, как у авиатора. Почему так часто время прилёта указыватеся именно это - ОО.О5? у меня в билете на ближайший полёт точно также стоит. Причём по полётному времени видно, что реально должны прилететь раньше. Интуитивно чувствую, что авиакампании выгодно, чтобы прилёт был на следующий день после вылета. Но почему - не знаю. Не подскажите?

 

[garry]

Мы видимо смотрели разных "Человеков дождя". В том "Человеке дождя", который смотрел я, они езали по стране на Бьюике.

На поезде они также ехали, пересмотрите.

Весь мир, по крайней мере большая его часть, это не лучший пример для подражания.

А что хороший?

Город это не музей и не магазин. В нем ассортимент не является самоцелью.
Если есть какой-то один всем удобный образец(личный автотранспорт) и вспомогательные (такси и автобус), то зачем развивать что-то еще? Только ради того чтобы было "как в Европе" и "как во всем мире"?

Странно, в самых крупных городах тех же США который приводите в пример есть метрополитены, автобусы, железные дороги в аэропорты и т.д. которые пользуются спросом и популярностью. Кстати уровень автомобилезации в Нью-Йорке, например, гораздо ниже среднего по стране. Опять же по причине огромных пробок в городе.

Кливленд(400 тыс.) и Детроит(700 тыс.) это большие гетто. Для сравнения с ними наилучшим образом подойдет какой-нибудь российский депрессивный индустриальный райцентр.

Однако же это отрицательный пример или обратная сторона американской урбанизации. В которой тоже есть проблемы, другие чем в России или Европе, но проблемы.

Как показывает практика, жизнь комфортнее и удобнее организована в тех местах, куда не ступала нога специалистов в развитии с мировым именем, авторитетов от урбанистики и прочих вредителей.
Те же ситуация с архитектурой городов. Если видищь что-то ужасное, значит какой-то современный авторитет поработал.

Как показывает практика строительство хайвеев в черте города не решает проблемы пробок и даже если весь город превратить в хайвей, как Лос-Анджелес, это всё равно эту проблему не решит.

 

[garry]

Кстати, Гарри, хочу поинтересоваться у Вас, как у авиатора. Почему так часто время прилёта указыватеся именно это - ОО.О5? у меня в билете на ближайший полёт точно также стоит. Причём по полётному времени видно, что реально должны прилететь раньше. Интуитивно чувствую, что авиакампании выгодно, чтобы прилёт был на следующий день после вылета. Но почему - не знаю. Не подскажите?

Обычно во время полета закладывают ещё облив (ну это по сезонам), руление, очередь на взлет и прочие предполетные мероприятия. Чистое время полета при этом меньше, но чтобы избежать в будущем претензий по времени прилета стараются заложить время прилета попозже. Особенно когда самолет прилетает на границе разных суток.

 

[Val]

Особенно когда самолет прилетает на границе разных суток.

Так вот мой вопрос как раз и заключается в том: почему это общее соображение особенно проявляется именно на границе суток? Чтобы пассажир не мог заявить типа того, что по вине авиакампании он опоздал на сутки? Правильно я понял Вашу мысль?

 

[garry]

Так вот мой вопрос как раз и заключается в том: почему это общее соображение особенно проявляется именно на границе суток? Чтобы пассажир не мог заявить типа того, что по вине авиакампании он опоздал на сутки? Правильно я понял Вашу мысль?

Примерно так. Смысл такой: лучше прилететь чуть раньше заявленного в расписании, чем чуть позже.

 

[Val]

Понятно, спасибо.

 

[Эльдар]

На поезде они также ехали, пересмотрите.

Не ехали.

А что хороший?

Хорошие примеры это те, которые которые показывают хороший результат.

Странно, в самых крупных городах тех же США который приводите в пример есть метрополитены, автобусы, железные дороги в аэропорты и т.д. которые пользуются спросом и популярностью. Кстати уровень автомобилезации в Нью-Йорке, например, гораздо ниже среднего по стране. Опять же по причине огромных пробок в городе.

В крупных городах США живет весьма незначительная часть населения страны.
Да и метрополитены и ж.д. есть далеко не во всех крупных городах.
А уровень автомобилизации даже в НЙ в разы больше, чем в европейских городах.

Однако же это отрицательный пример или обратная сторона американской урбанизации. В которой тоже есть проблемы, другие чем в России или Европе, но проблемы.

Проблемы те же самые, но там в гораздо меньших масштабах.

Как показывает практика строительство хайвеев в черте города не решает проблемы пробок и даже если весь город превратить в хайвей, как Лос-Анджелес, это всё равно эту проблему не решит.

В ЛА и НЙ водитель проводит 57 часов в пробках при почти стопроцентной автомобилизации, в Москве - 130 при автомобилизации менее трети населения.

 

[garry]

Хорошие примеры это те, которые которые показывают хороший результат.

Ну так привидете эти примеры города без пробок.

В крупных городах США живет весьма незначительная часть населения страны.

Это не так.

Да и метрополитены и ж.д. есть далеко не во всех крупных городах.
А уровень автомобилизации даже в НЙ в разы больше, чем в европейских городах.

Назовите мне хоть один крупный город США, в котором нет рельсового городского таранспорта. Уровень автомобилезации в Нью-Йорке ниже, чем в среднем по США, причем значительно. Да, он выше, чем во многих европейских городах, но не критично.

В ЛА и НЙ водитель проводит 57 часов в пробках при почти стопроцентной автомобилизации, в Москве - 130 при автомобилизации менее трети населения.

В НЙ не 100% автомобилезация, в Лос-Анджелесе побольше. Но наличие пробок при том, что город полностью ориентирован на автотранспорт говорит о многом. Вы признали, это то, что собственно я и хотел.

 

[Эльдар]

Ну так привидете эти примеры города без пробок.

Городов и даже деревень без пробок не бывает. Как не бывает метро и железных дорог без задержек и аварий.
Како-то уровень сбоев работы системы надо принять за допустимый и от этого уже отталкиваться.

Это не так.

В городах-миллионниках живет 7,5% населения.

Назовите мне хоть один крупный город США, в котором нет рельсового городского таранспорта.

Даже если трамваи или метро есть в каждом крупном городе, то какой процент перевозок на них приходится? Как на московский монорельс - 0,1%?

В НЙ не 100% автомобилезация, в Лос-Анджелесе побольше. Но наличие пробок при том, что город полностью ориентирован на автотранспорт говорит о многом.

И о чем же именно это говорит?

 

[garry]

Городов и даже деревень без пробок не бывает. Как не бывает метро и железных дорог без задержек и аварий.
Како-то уровень сбоев работы системы надо принять за допустимый и от этого уже отталкиваться.

Как известно, уровень аварий на железной дороге самый низкий среди всех видов транспорта. На высокоскорыстных магистралях во всех странах мира была всего одна авария с человеческими жертвами - в Китае. Смертность от автомобильных аварий превышает железнодорожные в сотни раз.

В городах-миллионниках живет 7,5% населения.

Во-первых, критерий крупного города во всем мире - 500 тысяч человек. Во-вторых считать надо не ядро города, а метрополитенскую територию, так в том же Лос Анджелесе Санта Моника, Беверли Хиллс, Лонг Бич, Анахайм и т.д. считаются отдельными городами, хотя все они, по сути, районы Лос Анджелеса и все они связаны метрополитеном с собственно Лос Анджелесом. Это всё равно, что считать за Москву Центральный округ Москвы, а остальные округа считать отдельными городами. А вот если считать стандартные метрополитенские округа в США население крупных городов возрастает до 40%.

Даже если трамваи или метро есть в каждом крупном городе, то какой процент перевозок на них приходится? Как на московский монорельс - 0,1%?

Ну вот зачем писать подобную глупость. Всё же в сети в 2 клика находится
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_North...ms_by_ridership
http://en.wikipedia.org/wiki/Metro_systems...passenger_rides

И о чем же именно это говорит?

Это говорит о том, что необходима комбинация всех видов транспорта. Когда наступает определенный момент насыщения автомобилями на улицах города сколько бы не расширяй и не строй новые дороги в условиях городской среды средняя скорость автомобиля продолжает падать. А значит нужны и другие виды транспорта.

 

[Эльдар]

Ну вот зачем писать подобную глупость. Всё же в сети в 2 клика находится
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_North...ms_by_ridership
http://en.wikipedia.org/wiki/Metro_systems...passenger_rides

Тперь в 2 клика найдите данные по автомобильному пассажиропотоку и сопоставьте цифры.
После этого поговоим о глупости.

 

[garry]

Тперь в 2 клика найдите данные по автомобильному пассажиропотоку и сопоставьте цифры.
После этого поговоим о глупости.

В статье же даже график есть сколько в крупных городах приходиться на долю метро. В Нью-Йорке больше всего -30%, в Чикаго и других крупных городах - около 10%. Ну никак не 0,1%.