Спасибо за приведённую цитату. Позволю себе её прокомментировать. И, прежде всего, позволю себе заметить, что упомянутая в ней "Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года"
- это грандиозная «панама», выполнять которую в действительности никто не собирается, о чём сегодня, спустя менее семи лет после её принятия, уже начинают говорить открыто.
Впрочем, обратимся непосредственно к процитированному отрывку. О чём говорится в его начале? Что главная причина недогруженности БАМа заключается в медленном освоении прилегающих территорий. Т.е. сама по себе магистраль в своём нынешнем состоянии вполне может перевозить большие, но отсутствуют устойчивые грузопотоки. Стало быть, надо заниматься их формированием, в первую очередь – путём активизации добычи и переработки минерального сырья в районах прохождения трассы БАМа.
Мысль сама по себе понятная и логичная. Но дальше, безо всякого перехода и объяснения, излагается целый ряд предполагаемых дорогостоящих мер по улучшению самой железной дороги, которая, повторяю, в настоящий момент элементарно недогружена!
Ну, допустим, некоторые из них оправдываются общим упадком, в котором пребывал транспорт (как и прочие отрасли российского хозяйства) в первые постсоветские годы. Речь идёт о необходимости восстановления закрытых разъездов, дефектов верхнего и нижнего строения пути, вызванных нарушением межремонтных сроков, и т.д. Это, повторяю, особых возражений не вызывает. (Хотя, с другой стороны, закрадывается подозрение, что ситуация искусственно драматизируется в духе популярной мантры о «лихих 90-х»). Но откуда, скажем, возникла необходимость в реконструкции мостов и тоннелей? Ведь БАМ, повторяю, строился каких-то 30-40 лет назад, причём строился не просто по современным на тот момент, а по перспективным нормам. Это – не Транссиб, который и строился сто лет назад, да к тому же ещё и зачастую по самым облегчённым технологиям, обернувшимися проблемами и ограничениями уже в первые годы эксплуатации дороги. В данном случае непонятно: чем обусловлено требование строительства вторых главных путей, сооружения новых станций, укладка дополнительных станционных путей и удлинения существующих. Обычно к этим мерам прибегают, когда резервов пропускной способность линии уже не осталось. Но мы-то говорим о реальной недогрузке БАМа!
Также непонятно предложение о необходимости закупки для эксплуатации на дороге 11 тыс. грузовых вагонов. Непонятно оно, прежде всего, потому, что уже несколько лет на отечественных железных дорогах грузовые вагоны активно передаются в частную собственность. Соответственно – именно собственник, а не РАО «РЖД», наследник всемогущего МПС, принимает решение о закупке новых вагонов, исходя из потребностей в перевозке своих грузов. Как же исчислена эта самая цифра в 11 тыс. новых вагонов. Меня терзают смутные сомненья, что, как премьер Фрадков называл контрольные цифры, всецело исходя из мудрого предначертания нашего Президента о необходимости удвоения ВВП, так и ребята г-на Якунина решают этот вопрос вне всякой связи с действительностью. Кстати, переход грузового вагонного парка в частные руки привёл к тому, что на сети образовался их огромный переизбыток. Раньше, в советские времена, железная дорога применяла санкции к тем предприятиям, которые задерживали у себя вагоны, несвоевременно возвращая ей порожняк. Таким образом худо-бедно, но проблему повышения оборота вагонов решали. Сейчас – хозяин-барин. Его вагоны, он с ними что хочет – то и делает. В результате оборот вагонов резко упал. Если найти возможность «расшить» это узкое место, то и заказывать большого количества нового подвижного состава не нужно. Впрочем, в закончившемся 2013г заказ новых вагонов и так упал чуть ли не на треть. (Вот, кстати, и ещё одно доказательство того, что все эти цифры из программы реконструкции БАМа весьма слабо обоснованы).
И в заключении – ещё об одной проблеме. Возможно, я ошибаюсь, но складывается такое впечатление, что принципиально новых технических решений эти планы развития не предусматривают. Вот, скажем, автоблокировка. Да, в период реконструкции тяги, т.е. в 50-60-е гг, да и позднее, когда БАМ строился, внедрение автоблокировки являлось однозначно прогрессивным шагом, способствующим повышению пропускной способности. Но надо ли продолжать делать на неё ставку и сегодня? Скажем, железные дороги США, которые являют пример интенсивной эксплуатации, вообще более чем на 50% являются, как говорят сами американцы, «тёмными», т.е. не оборудованы средствами сигнализации. Потому что современные технологии спутниковой навигации вполне могут заменить традиционные системы железнодорожной сигнализации, не снижая безопасности движения, но при этом резко снижая стоимость строительства и эксплуатации. Или взять вождение тяжёлых грузовых поездов распределённой тягой, что американцы делают уже много десятилетий. Ведь это реально позволяет избегать удлинения тех же станционных путей, например.
Хотелось бы услышать: как предполагается решать все эти вопросы в ходе начинающееся широкомасштабной реконструкции наших магистралей.