Статья Кейгана

[AlexeyP]

Вот сама статья: http://states2008.russ.ru/v_fokuse_dnya/konec_konca_istorii
"Конец конца истории". Опубликована " в новом выпуске влиятельного американского журнала "New Republic", выражающего позицию правых кругов Демократической партии".
Смысл такой. Угроза "международного терроризма", по сути, фигня. Главное содержание современной эпохи - нарастающие противостояние сил демократии и автократий, в первую очередь, России и Китая.
Статья обсуждается на "Русском журнале". Лейтмотив комментариев, мол, Кейган - идиот. Но, с другой стороны, цена ФЭПовским комментаторам на РЖ тоже всем известна.
Что скажут уважаемые участники?

P.S. Исправил ошибку в сообщении. Первоначально было написано "в первую очередь, России и США".

 

[Ноджемет]

P.S. Исправил ошибку в сообщении. Первоначально было написано "в первую очередь, России и США".

Вот как раз в таком варианте мне тезис более или менее понятен. Я, конечно, понимаю, что по сравнению с Китаем Россия пока выглядит просто оплотом демократии, но все же, но все же... Движется то она к нему, так что никакого противостояния демократии и автократии в лице России и Китая ( кто что представляет?) не вижу.

 

[AlexeyP]

Неясно я выразился: оба, и Россия, и Китай - это силы автократии. А цивилизованный мир - против них.

 

[b-graf]

Видимо, автор плохо информирован: Путин как высказывался против сурковской "суверенной демократии" (чуть ли не в послании федеральному собранию этой зимой), так и не видит в Китае никакой модели. Также он не различает у нас алармистские заявления, ориентированные на внутреннего потребителя, и полный "слив" всех позиций в процессе реальных переговоров (как это было вокруг договоров СНВ-2/ПРО и получившегося итога в виде СНП, и, скорее всего, будет и в случае с размещением ПРО в Европе).

Но вообще занятно: современные "авторитарные режимы" он связывает с монархиями прошлого, но почему-то современным режимам он дает более негативную оценку, видит в них угрозу демократиям. Ведь из перечисленных им сожительствовавших в XIX в. с монархиями демократий, к которым он почему-то относит и Великобританию, выжили и процветают все (причем тогда они были более пассивными и ничего никуда не "продвигали", если, конечно, не считать колониализм продвижением почвы для демократий). Похоже ИМХО, что если не было бы нервирующего исламского фактора ("последней цитадели, выступающей против мощных сил современности" - в авторитарных режимах он вроде этого не видит), у автора сложилась бы более отрадная для демократии картина современности...

 

[Val]

Главное содержание современной эпохи - нарастающие противостояние сил демократии и автократий,

Я не понял: а почему демократии и автократии должны непременно противостоять? Почему у них не может быть партнёрства?

 

[Артемий]

Я не понял: а почему демократии и автократии должны непременно противостоять? Почему у них не может быть партнёрства?

Потому что это пропаганда. Противостояние государств, имеющих разнонаправленные экономические интересы, выдается за противостояние идеологическое, причем ярко окрашенное: свет против тьмы, прогресс против средневековья, свобода против рабства и т. п.

 

[Val]

И мне кажется, что это - пропаганда, а не добросовесткый анализ-прогноз.