Страсти Христовы
- Автор темы Clarence
- Дата начала
Первая - нтуралистичный показ самого процесса (Дела, скажем, амурные языком кино можно обозначить по разному. Обнялись - потушили свет, или... 
)
Вторая - наша попытка, опираясь на личные знания и опыт дать оценку предъявленной натуральности (А мог бы человек после этого выжить? Ну да, побегал бы он с пулей в заднице, и.т.д.)
)Вторая - наша попытка, опираясь на личные знания и опыт дать оценку предъявленной натуральности (А мог бы человек после этого выжить? Ну да, побегал бы он с пулей в заднице, и.т.д.)
Aelia
Virgo Maxima
Понятно.
Ну, в моем случае проблема действительно связана со второй стороной дела, то есть с неправдоподобностью. Я человек не слишком впечатлительный, меня эти сцены не шокировали. (Кстати, возможно, как раз из-за своей неправдоподобности). Я считаю, что, во-первых, режиссеру не хватило чувства меря и он не сумел вовремя остановиться; а во-вторых, он вообще напрасно пошел по самому легкому пути. Это же искусство, все-таки, а не шоу "Большой брат". Конечно, если режиссер хочет показать страдание, ему проще всего в течение двух часов демонстрировать, как человека пытают и избивают. Только зритель на это будет смотреть со скукой/недоумением/отвращением. А можно снять 10-минутную сцену, но так, что зритель почувствует боль героя как свою. Вот это Гибсону не удалось, да он и не пытался.
Ну, в моем случае проблема действительно связана со второй стороной дела, то есть с неправдоподобностью. Я человек не слишком впечатлительный, меня эти сцены не шокировали. (Кстати, возможно, как раз из-за своей неправдоподобности). Я считаю, что, во-первых, режиссеру не хватило чувства меря и он не сумел вовремя остановиться; а во-вторых, он вообще напрасно пошел по самому легкому пути. Это же искусство, все-таки, а не шоу "Большой брат". Конечно, если режиссер хочет показать страдание, ему проще всего в течение двух часов демонстрировать, как человека пытают и избивают. Только зритель на это будет смотреть со скукой/недоумением/отвращением. А можно снять 10-минутную сцену, но так, что зритель почувствует боль героя как свою. Вот это Гибсону не удалось, да он и не пытался.
Хотя, у одной моей подругие это любимый фильм, она в него верит, и попробуй ей сказать о неправдоподобности... убьет на месте.
Видать, она - весьма добропорядочная христианка...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Перенес эту фразу сюда, чтобы не начинать офф-топик.
Поразительно, как тянется шлейф одностороннего толкования фильма! ну не увидел в фильме антисемитизма, ну нет его там, по моему мнению (мы здесь это обсуждали). А вот определенные круги теперь еще и новую работу Гибсона толкуют как "искупление вины". Возмутительно!
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Мне только не понятно, зачем сионистским кругам навлекать на себя ненависть подобными словами и действиями.
Или это проявление высокомерия по отношению ко всем без исключения другим народам, заложенного исторически и генетически?
Или это проявление высокомерия по отношению ко всем без исключения другим народам, заложенного исторически и генетически?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Но они же должны думать о том, чтобы ничто не нарушало их спокойного существования. Почему они действуют противоположным образом?
nasty knight
Консул
Чтоб иметь возможность кричать об антисемитизме
Кому-то это выгодно.
Я все-таки пытаюсь понять - что в "стастях" антисемитского? Даже если бы не вырезали фразу про "кровь его на нас" - все равно не понимаю.
Фильм объективно оценить не могу - не люблю натурализм такого плана. Что на самом деле хорошо - латынь и арамейский. Кое-какие сцены. А вот весь дикий натурализм, фашиствующие римляне, кровь - ну не знаю. По-моему, Гибсон переборщил с этим. Мнение не только мое - православная христианка одна тоже самое говорит.
А один мой прпавославный священник, напротив, с одобрением отзывался обо всех этих вещах. Объяснял так: люди привыкли делать из Иисуса благостный луюок. Поэтому Гибсон прав, напомнив им о страшных муках. которые претерпел Спаситель.
P.S. Сам я фильма не смотрел, лишь повторяю слышанные мной мнения.
nasty knight
Консул
Да, действительно. Мария - высший пилотаж! Сцена, где она вспоминает, как ее сын маленький упал, коленку разбил, и она его утешала, и тут он уже взрослый палает с крестом. Вот это - отлично сделано.
А страдания самого героя... слишком натуралистично. На мой взгляд. И ничего божественного. возможно, верующие не понимали, как он страдал, "за деревьями не видели леса", но перебор получился. Не верю. Не сочувствую.
nasty knight
Консул
Не верю, что это Бог.
А вообще-то перебор с пытками, вот я о чем. От одного удара фашиствующими римлянами он должен был испустить дух. плоть-то человеческая. Вообще (заранее прошу прощения, я не хочу никого обидеть, это только фильм), когда мы смотели это дело, под конец стали просто ржать. Не над Христом, боже упаси! Над перебором с кровью. Человеку бывает больно не только физически. Вот я о чем. Необязательно лить галоны красной краски, чтоб показать боль. Получается обратный эффект
А вообще-то перебор с пытками, вот я о чем. От одного удара фашиствующими римлянами он должен был испустить дух. плоть-то человеческая. Вообще (заранее прошу прощения, я не хочу никого обидеть, это только фильм), когда мы смотели это дело, под конец стали просто ржать. Не над Христом, боже упаси! Над перебором с кровью. Человеку бывает больно не только физически. Вот я о чем. Необязательно лить галоны красной краски, чтоб показать боль. Получается обратный эффект