Судебные приставы

[Alaricus]

Выступая перед журналистами, директор Федеральной службы судебных приставов Николай Винниченко высказал ряд предложений, на мой взгляд весьма любопытных:

"... директор ФССП предложил ввести уголовную ответственность за неисполнение решений налоговых органов. "В 2005г. на исполнении нашей службы находилось более 23 млн исполнительных производств, при этом лишь половину из них составляли исполнительные листы на основании судебных решений, остальное - решения по постановлению налоговых и таможенных органов", - сказал он. При этом Н.Винниченко отметил, что около 6 млн производств по постановлениям налоговых и таможенных органов так и не были исполнены. По словам главы ФССП, в настоящее время законопроект о введении уголовной ответственности находится на разработке и может быть принят уже в текущем году.

По словам Н.Винниченко, в России возможно введение института частных судебных приставов. "Для ряда европейских стран институт частных судебных приставов характерен, сама система частного исполнения в определенной степени достаточно эффективна, в связи с этим у нас встал вопрос о возможности ее введения в России". При этом он отметил, что в Казахстане данная система уже работает и российские судебные приставы проводят оценку ее эффективности. "Данный вопрос заслуживает внимания, но требует детального просчета, в случае его полезности в перспективе институт частных судебных приставов будет введен и в России", - отметил главный судебный пристав.

В заключение Н.Винниченко сообщил, что в прошлом году против судебных приставов было совершено свыше 60 противоправных деяний. "К сожалению, в нашей деятельности приходится сталкиваться с насильственными действиями, связанными с воспрепятствованием выполнению служебных обязанностей судебными приставами", - отметил он.

Также Н.Винниченко отметил, что в 2005г. в отношении сотрудников службы судебных приставов было вынесено 25 обвинительных приговоров. Несмотря на то, что доля злоумышленников составляет лишь 0,05% от общего числа судебных приставов, подчеркнул главы ФССП, проблема коррупции в службе остается актуальной. "С целью искоренения коррупции мы повысили денежное содержание сотрудников почти в два раза; тем не менее, этого недостаточно, так как сегодня денежное содержание судебного пристава с учетом всех надбавок составляет от 5 до 7 тыс. руб.", - сказал Н.Винниченко.

Как сообщил глава ФССП, в настоящее время решается вопрос о включении ФССП в систему правоохранительных органов, что позволит существенно поднять правовой и социальный статус пристава. Кроме того, на рассмотрении в Госдуму внесен законопроект, предполагающий наделение судебных приставов правом административного задержания и личного досмотра. "

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/societ...30349_bod.shtml

Особенно многообещающе выглядит введение института частных приставов.

 

[AlterEgo]

института частных приставов

Можете рассказать об этом поподробнее? Как это пристав и частный?

 

[Alaricus]

института частных приставов

Можете рассказать об этом поподробнее? Как это пристав и частный?

Самому удивительно... Видимо, это еще один шаг к правовому государству. А попутно - новые формы и методы распределения финансовых потоков.

 

[Alaricus]

Возможно, для взыскателей-крупных организаций эта реформа весьма на руку - можно завести собственную частную службу приставов. А вот для рядовых граждан и для должников, я думаю, проблемы только увеличатся.
Почему бы не пойти дальше и не ввести институт частных судей по уголовным делам? (в принципе, по гражданским делам и сейчас есть возможность решения споров в негосударственных судебных органах - третейский суд, коммерческий арбитраж).

 

[AlterEgo]

А вот для рядовых граждан и для должников, я думаю, проблемы только увеличатся.

Это что паяльники в тыловые части тела, что ли? никак не могу въехать. Разновидность откупщиков, что ли? И какие у них методы воздействия на должника будут?

 

[Alaricus]

Разновидность откупщиков, что ли?

Видимо, что-то идейно к этому близкое. А уж какие методы - предположить трудно (я имею в виду методы, предусмотренные законом).
Я себе представляю так, что взыскатель, получив решение суда (видимо, главным образом по имущественным взысканиям), вправе будет привлечь для его исполнения частных приставов (должно быть, имеющих соответствующую лицензию) за определенную плату. Здесь, конечно, сразу же возникает вопрос о том, с кого будет взыскиваться стоимость их услуг. Кроме того, если наделить частных приставов полномочиями по насильственному изъятию имущества, злоупотребления вырастут сверх всякой меры (таких злоупотреблений и у гос.приставов хватает). Если же у частных приставов не будет таких полномочий, непонятно, как они будут исполнять решения в случае отказа должника на добровольное исполнение?
Сдается мне, что это: 1.какая-то кормушка для нынешних гос.судебных приставов, 2.заказ компаний, занимающихся рейдерством, 3.и то и другое одновременно.

 

[Aelia]

Разновидность откупщиков, что ли?

Видимо, что-то идейно к этому близкое. А уж какие методы - предположить трудно (я имею в виду методы, предусмотренные законом).
Я себе представляю так, что взыскатель, получив решение суда (видимо, главным образом по имущественным взысканиям), вправе будет привлечь для его исполнения частных приставов (должно быть, имеющих соответствующую лицензию) за определенную плату. Здесь, конечно, сразу же возникает вопрос о том, с кого будет взыскиваться стоимость их услуг.

Я бы предположила, что это сам суд будет заключать контракт с конторой, оказывающей соответствующие услуги (ну там, частное охранное предприятие или что-то в этом роде). Платить им, соответственно, будет государство. Т.е., от взыскателя не будет зависеть выбор частного пристава.

А полномочия у них, видимо, будут такие же, как и у государственных приставов.

 

[Alaricus]

Я бы предположила, что это сам суд будет заключать контракт с конторой, оказывающей соответствующие услуги (ну там, частное охранное предприятие или что-то в этом роде). Платить им, соответственно, будет государство. Т.е., от взыскателя не будет зависеть выбор частного пристава.

А полномочия у них, видимо, будут такие же, как и у государственных приставов.

Чем же такие частные приставы будут отличаться от государственных?

 

[Aelia]

Чем же такие частные приставы будут отличаться от государственных?

Возможно, предполагается, что они будут лучше работать, будучи заинтересованы в продлении контракта. А если будут работать неэффективно - суд может обратиться в другую фирму...

 

[Alaricus]

Чем же такие частные приставы будут отличаться от государственных?

Возможно, предполагается, что они будут лучше работать, будучи заинтересованы в продлении контракта. А если будут работать неэффективно - суд может обратиться в другую фирму...

На мой взгляд, такая схема ситуацию отнюдь не улучшит. Будет кормушка еще и для судов - система "откатов" в нашем государстве хорошо отлажена.

 

[Aelia]

К сожалению, вы правы...

 

[Alaricus]

Оказывается, с инициативой введения института частных приставов выступил председатель Высшего арбитражного суда, а Минюст уже готовит проект нового исполнительного кодекса.
Вот доводы за частных приставов:
http://editor.rg.ru/2006/01/31/a96243.html
На мой взгляд, крайне неубедительно.
А вот доводы против:
http://www.anticorr.ru/?id=477&ref=1042
это интервью с Геннадием Райковым (большой, видать, специалист), но его контрдоводы, на мой взгляд, вполне разумны, например:

"Разве можно такие огромные государственные функции передавать в частные руки? Есть ли такой опыт в других странах?
- Американцы, например, от такой идеи отказались, там исполнением судебных решений занимаются только государственные служащие, входящие в службу «маршалов». Это одна из старейших федеральных государственных должностей. Маршалы выполняют те же функции, что и российские приставы, но имеют большие полномочия. Так, для обеспечения безопасности свидетелей маршалы могут выдавать им новые документы, помогать проводить пластические операции по изменению внешности свидетелей, они участвуют в операциях Интерпола, занимаются транспортировкой ядерных боеприпасов и т.д.
В Великобритании уже несколько лет используется смешанный принцип. Судебных приставов здесь называют «бейлифами». Они состоят на государственной службе, но если они не справляются со своими обязанностями, привлекают частных. С 1604 года здесь не изменялись правила ареста и продажи имущества должников. В случае необходимости «бейлиф» может без соблюдения особых формальностей запросить помощи у полиции, пожарных и даже армии. В Чехии, например, частных приставов разрешили в 2001 году, потому что стало практически невозможным взыскивать долги. Юридическое положение частных судебных приставов аналогично статусу нотариусов. Лицензии выдает палата частных судебных исполнителей, обязательное условие - законченное юридическое образование. Расплачивается с частным приставом клиент. В деятельности этой структуры много нарушений, потому что они стараются заработать любыми способами, чтобы угодить кредитору, могут арестовать даже должника по суду - государственный орган, не говоря уже о заводах и пароходах. Представляете себе, что у нас будет!?
А, в Финляндии вообще с 1895 года не менялись основные положения об исполнении судебных решений. А у нас каждый день все меняется, не успеваешь даже прочитать и вникнуть. Там на 5 миллионов населения всего 100 приставов и около тысячи помощников судебных исполнителей, и они полностью справляются со своей работой. Представляете, какое у них законопослушное и цивилизованное общество, предприниматели, да и сама служба!
Для нашей огромной страны, находящейся в переходном периоде преобразований в экономике и государственного управления, строящей фактически новое государство, отдавать в частные руки такую структуру - просто опасно. А если учесть негативные явления в стране, в виде коррупции, криминала, гринмейла, передела собственности, взяточничества, коррумпированности чиновничества, судебной и правоохранительной систем, то это - вдвойне опасно!

- По какому сценарию могут развиваться события?
- Трудно себе даже представить, что из такой идеи может получиться у нас. Огромные государственные полномочия, вооруженные до зубов структуры, окажутся в руках экономически господствующего класса – миллионеров, а также бандитов и криминальных группировок всех мастей. Частные приставы полностью уйдут под контроль олигархов и различных финансово-промышленных групп, т.е. тех, у кого есть огромные финансовые средства. И дело совсем не в престижности наличия своей собственной службы частных приставов, как, например, футбольной команды, самолетов, вертолетов, охранных служб, кораблей, подводных лодок и замков. Ведь, с её помощью можно будет официально выбивать долги, полностью захватить ещё то, что пока не захвачено, в том числе и власть. Будут изымать из владения собственников высокодоходные предприятия и запросто обращать их в свою собственность. Естественно, с помощью «прикрытия» со стороны высокопоставленных чиновников. К любому должнику, а если даже его нет, то его быстренько таким сделают, придут частные приставы (крутые парни), вооруженные по последнему слову техники и выполнят все, что скажут им заказчики их услуг и владельцы.

-А если частные приставы будут действовать по указанию рейдеров?
- Прикрываясь такими приставами, и коррумпированной судебной системой, которую 22% россиян по данным Института социологии РАН, считают наиболее коррумпированной, рейдеры захватят все предприятия в России. Ведь приставы будут действовать по принципу: кто платит, на того и работаем. Не сомневаюсь, что заказчики таких официальных и легальных услуг всегда найдутся. Впереди всех нас будет ждать вечный арест имущества российских предприятий. Потом все окажется на Кипре, куда при поддержке приставов, переведут все акции российских предприятий, потом оттуда практически невозможно будет вернуть что-либо. Этим уже активно начали заниматься многие гринмейлеры и рейдеры. Сейчас в судебных делах участвуют иностранные компании, зарегистрированные, например, на Кипре или в других оффшорах. Связаться с этими странами можно только через Минюст, запросы занимают не менее 6 месяцев, а если рейдером принимаются специальные меры, то дело не закончится никогда. Теперь представьте себе ситуацию, когда «иностранная» компания заявила в суде ходатайство об обеспечительных мерах в отношении имущества предприятия. С нашей неповоротливой судебной системой, арестованное имущество никогда нельзя будет освободить из-под ареста. В такой ситуации невозможно будет принять встречных обеспечительных мер, за превышение полномочий и за различные подтасовки, невозможно уголовное преследование мошенников. Ещё думаю, будет большим вопросом, будут ли вообще Кипрские власти бороться с рейдерами так, как с ними борются, например, в Америке или Англии?

- Как Вы думаете, почему родилась такая идея?
- Думаю, об этом нужно спросить авторов. А если объективно, то видимо, приставы пока не справляются с нарушителями закона, особенно в плане исполнения судебных решений, и, наверное, не только потому, что низкая зарплата. Хотя, этот фактор является значительной причиной привлечения на работу в этот орган высококлассных специалистов. Следовательно, государство просто обязано навести порядок в этой важнейшей государственной структуре, обеспечить своих государевых слуг всем необходимым, создать им нормальные условия деятельности. Оно просто обязано обеспечить их нормальную деятельность, тогда идеи о частных приставах просто не возникнут. Нельзя передавать те функции государства, которые должны выполняться только государственными органами. Нельзя создавать, например, частное ГИБДД, налоговую инспекцию, милицию, прокуратуру и т.д., трудно представить себе, что из этого выйдет.
Кроме того, у нас итак производственный сектор экономики отстает от рынка услуг. Рынок услуг развивается более быстрыми темпами, количество чиновников постоянно растет. Скоро некому будет работать в производственном секторе экономики."

 

[Aurelius Sulpicius]

Приставы - это явно недоделанная служба. Сама по себе идея не то, что интересная - а просто необходимая. Однако то, какая зарплата была положена судебным приставам-исполнителям - свело "на нет" саму задумку.
По большей части действия приставов неэффективны.

 

[Aurelius Sulpicius]

Хочу сказать, что был у меня случай, когда пристав откровенно вымогал взятку за осуществление им совершенно законного действия - будучи представителем должника, просил его как можно скорее составить опись имущества.
Пристав говорил мне, что его интересует исполнительский сбор - "Вот там сбор 10.700, Вы уж подумайте, как мне его получить...".

Пристав получил от меня такую отповедь, что даже с лица спал.

Самое удивительное при этом то, что наиболее значимым обстоятельством для него стали не мой адвокатский статус и даже не мое знакомство с зам. начальника его отдела, а мой статус преподавателя - он учился в нашей Академии на отделении целевой подготовки.

 

[Aelia]

Не поняла, Сульпиций, что все-таки этот пристав от вас хотел? Понятно, что денег, но под каким соусом?

 

[Aurelius Sulpicius]

Он хотел получить взятку в размере 10.700 руб. под видом уплаты 7-%-ного исполнительского сбора.

 

[Aelia]

А что это вообще за сбор и кто по идее должен его платить?

 

[Aurelius Sulpicius]

По закону пристав, возбуждая исполнительное производство, извещает должника и предлагает ему заплатить долг добровольно. Если должник не выполнит долга добровольно в течение 5 дней, то пристав наряду со взысканием сумму долга взыскивает исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы.
Многие приставы специально затягивают извещение, чтобы 5 дней однозначно и бесповоротно прошли, рассчитывая, что большинство должников не будут обжаловать такие действия пристава.

 

[Aelia]

Понятно. Безобразие, действительно.

 

[Alaricus]

Не могу с уверенностью сказать про ситуацию в настоящее время, но во второй половине 90-х, когда усилился нажим государства на явные бандитские группировки и как раз был принят Федеральный закон "Об исполнительном производстве", мне лично приходилось неоднократно наблюдать судебных приставов не то чтобы скрывавших, но, наоборот, бравировавших своим полубандитским поведением, не оставлявшим сомнений в источниках кадрового пополнения некоторых подразделений ССП. Иными словами - когда стали давить бандитов, часть их подалась в приставы (разумеется, те из них, кто не имел судимости и не был явно засвечен в оперучетах). Более того, ex officio приходилось иметь дело и с настоящими бандитами, однако именно некоторые из судебных приставов (не скажу, конечно, что все) наиболее соответствовали растиражированному образу телевизионных бандитов (иногда до комичности).
К счастью, не доводилось общаться с приставами в роли взыскателя или должника либо, как уважаемому Сульпицию, представителю одного из них, поэтому, видимо, я был лишен возможности наблюдать действия судебных приставов в чистом виде, без привходящих обстоятельств, замутняющих чистоту такого наблюдения. Знакомый адвокат как-то рассказал характерный, видимо, случай, когда при изъятии имущества пристав, в ответ на замечание о том, что его действия не соответствуют закону, ударил кулаком по столу и заявил: "Я - живой закон!".