А вот христианский публицист Сергей Худиев очень серьёзно пытается уязвить светский гуманизм. Последующая дискуссия также содержательна.
http://sergeyhudiev.livejournal.com/314216.html?#cutid1
...я понял, что в нашей стране влияние Церкви будет возрастать. Нам надо думать даже не о том, как нам отбиться от антиклерикалов (если они опять не подчинят себе государство, их дело проиграно) а о том, как разумно распорядиться теми возможностями, которые у нас есть и будут, не наломать дров и не наделать глупостей.
Одна из особенностей нашей системы школьного образования - длинные летние каникулы. Гораздо длиннее, чем родительские отпуска. Родители летом часто озабочены тем, в какое бы безопасное и благоустроенное место пристроить ребенка на каникулы - чтобы он не шатался целыми днями по пыльному городу, рискуя попасть под машину или связаться с дурной компанией.
Предложения летних лагерей обычно расхватываются - и самими родителями, и теми представителями местных управ, которые этим занимаются. Если предложить родителям православный лагерь (и они не являются при этом твердыми привержецами какой-либо неправославной религии или идеологии), большинство из них согласится. Тут достаточно не активной приверженности Православию, а просто невозражения.
Аналогично, если бы секулярные гуманисты образовали летний лагерь, (их американские собратья это давно делают), где учили бы детей Планетарному Гуманизму и Глобальной Этике, и родители, и управа, это бы скорее всего приняли.
Однако нашей общей проблемой является очень ослабленная способность к кооперации и очень ослабленная способность к служению - то есть люди очень мало склонны к тому, чтобы делать что-то вместе, и очень мало склонны к тому, чтобы вкладывать время и усилия в то, что не служит непосредственно их интересам. Тяжелое наследие советского режима, однако, атомизация общества, которая будет преодолеваться еще довольно долго.
В Церковь приходят те же люди, и в Церкви дела тоже далеко не идеальны, но несколько лучше, чем в целом по стране.
Православный приход соберется организовать детский лагерь гораздо скорее, чем тусовка секулярных гуманистов. Среди православных люди, готовые отдавать свое время чужим детям, найдутся скорее. Еще раз отмечу, что в Церкви все очень далеко не так, как хотелось бы - но люди, которые шатаются и много спотыкаются, несомненно обгонят людей, которые вообще не ходят.
Есть потребности общества - в тех же детских лагерях, в реабилитании алкоголиков и наркоманов, в возвращении лиц, совершивших преступления и отбывающих сроки, к честной жизни, во многом другом. Церковь на эти потребности отзывается; да, пока слабо, и люди церковные, как и все, кто что-то реально делает, делают глупости и ошибки.
Но критикам Церкви нечего предложить в качестве альтернативы - ни секулярно-гуманистических детских лагерей, ни атеистического душепопечения в тюрьмах, которое обращало бы преступников к честной жизни, ни программ реабилитации алкоголиков и наркоманов, ни атеистических добровольцев в больницах.
Дело не в том, что государство проводит процерковную политику - это вовсе не так, есть примеры, например, притеснений церковных приютов со стороны местных властей. Дело в том, что на опредленные социальные нужды отзывается Церковь, а атеисты не отзываются. Нет мотивации, нет организованности.
Антиклерикалы будут проигрывать Церкви, потому, что они неконкурентоспособны - они не могут дать людям то, что дает Церковь, и не пытаются. Попытки взывать к государству, чтобы оно держало и не пущало идейных конкурентов - это все, что им остается.
Вот если бы они могли объединиться, создать те же летние лагеря, прийти в тюрьмы, в больницы, возвращать к жизни людей потерянных и опустившихся - тогда да, у них бы шансы. Так они сделали бы гораздо больше для продвижения своих идей, а общество в целом бы только выиграло. Я сам был бы этому только рад - если бы люди различных убеждений состязались между собой в том, кто лучше восполнит социальные нужды общества, от этого была бы польза и христианам, и секулярным гуманистам, и всем нашим согражданам.
Мы бы все выиграли, если антиклерикалы пытались обойти конкруента, а не задавить его.
