Теория империй

[Sextus Pompey]

Вы сначала ответьте, что Цезарь забыл на Рейне "недалеко от его впадения в море"

Цезарь был наместником Галлии. И завоевывал эту страну. Только при чем здесь германская цивилизация?

А насчёт перехода в оборону: а от кого Рим бы перешёл в оборону на Востоке при Августе?

Рим разве перешел в оборону на Востоке при Августе?

Там что были варвары, возжелавшие римской роскоши?

Были. Куда ж без них...

Или всё-таки вполне себе цивилизованные парфяне, такие же богатые и разлагающиеся, как и Рим??

При Августе. Разлагающиеся. При Августе, Карл!

А про обострение: это вы сильно заметили.

К сожалению, не только сильно, но и верно...
Рекомендую медикаментозное лечение...

 

[Sextus Pompey]

Новый год всё-таки. Идите к жене...

Вам не к кому идти? Бедняжка... Сочувствую...

 

[Hsimriks]

Заманчиво, конечно, пуштунов объявить наследниками индосаков, но как-то сомнительно, наверное....

Пуштунов ещё вместе с парой памирских народов - мунджанцами и йидга - по языку с бактрийцами сближать пытаются. Поэтому индосаки, видимо, просто испарились, бедные.
Наверное, пассионарность подскочила.

 

[Ареопаг]

Неожиданный взгляд. Это Стаций Приск и Авидий Кассий парфянами были? Насколько я знаю - они атаковали, а не какой-нибудь Сурен или Карен... Авидий Кассий до Селевкии и Ктесифона дошел однако... А потом и Север тоже...
Интересное мнение... Альтернативное...

Ну, теперь у вас - ещё и всё наоборот!

Цезарь был наместником Галлии. И завоевывал эту страну. Только при чем здесь германская цивилизация?

А вы до сих пор не догадались?

Вам не к кому идти? Бедняжка... Сочувствую...

Посочувствуйте себе. Вы тут только позоритесь. Всё что читатели могут вынести из ваших опусов: Секст Помпей врёт. И при этом пытается втюхнуть прочим свой "исторический материал", в который он сам ни на грамм не верит.

 

[Sextus Pompey]

А вы до сих пор не догадались? biggrin.gif biggrin.gif

Нет...
Расскажите, не томите!

Посочувствуйте себе. Вы тут только позоритесь. Всё что читатели могут вынести из ваших опусов: Секст Помпей врёт. И при этом пытается втюхнуть прочим свой "исторический материал", в который он сам ни на грамм не верит.

Простите меня, читатели! Разумеется, в истории Антарктиды Цезарь завоевал германцев, а Траян воевал с мусульманами... Простите меня, читатели... Я вам врал!

 

[Ареопаг]

При Августе. Разлагающиеся. При Августе, Карл!

Если вы чего-то не поняли: разложение началось ещё после 2-й Пунической войны. И длилось 600 лет. Как и в прочих империях.
Или вы полагаете, что если империя велика и могуча - значит она не разлагается?
Ошибаетесь - победа - это первый шаг к разложению.

 

[Sextus Pompey]

Если вы чего-то не поняли: разложение началось ещё после 2-й Пунической войны. И длилось 600 лет. Как и в прочих империях.
Или вы полагаете, что если империя велика и могуча - значит она не разлагается?
Ошибаетесь - победа - это первый шаг к разложению.

Назвать-то как угодно можно...
Вы не могли бы дать определение термину "разложение" в том виде, как Вы его применяете в своей теории?

А вообще - 600 лет разлагаться - это круто! При этом во время разложения еще пол-Европы, северную Африку и Азию по Евфрат захватить... Всем бы так разлагаться!

 

[Рекуай]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gutian_dynasty_of_Sumer
А чего гутии не попали в 25 век?
Как определить, которая экспансия эпохальна?
Критерии давайте.
Или тут играем, а тут не играем - при чём просто так по наитию автора?

А немного пошире посмотреть на проблему не пробовали? Кутии это часть хурритского суперэтноса, ушедшие в отрыв.

Описание эпохи -25 века. Аккадский суперэтнос.
Акка́д — государство, существовавшее в XXIV — XXII веках до н. э., а также древняя область в средней части Месопотамии, на территории современного Ирака. Столица — город Аккаде (шумер. Агаде). Являлся крупнейшей державой своего времени.
Аккадское государство возникло в результате завоевательных походов Саргона Древнего, который объединил под своей властью земли шумеров и восточных семитов (впоследствии аккадцев), включив в свои владения все номы Древней Месопотамии и ряд соседних территорий. Наивысшего могущества Аккад достиг при внуке Саргона, Нарам-Суэне, но уже в конце XXIII в до н. э. держава пришла в упадок, а её основная территория попала под власть горных племен кутиев (гутеев).

Амореи (амориты) (самоназвание «сутии», то есть потомки легендарного праотца Суту; он же Сиф в синодальном переводе Библии, Шет в еврейских текстах) — кочевой западносемитский народ древней Передней Азии, говоривший на аморейском языке.
Ок. начала 22 в. до н. э. сутии широко расселяются вдоль Евфрата на северо-запад, занимая нагорье Джебель-Бишри (ставшее теперь их центром) и сопредельные области Сирии, где ассимилируют местный западно-семитский народ эблаитов, надломленных аккадскими (см. Аккад) походами предыдущего столетия; после этого на сутиев и переходит месопотамское название «амореи» (букв. «западные люди»), как ранее называли именно эблаитов. В ходе этого расселения выделилось три племенных союза сутиев: собственно сутии (они же диданы) на северо-западе, ханеи в центре и бини-ямина на юге и юго-востоке (некоторые исследователи полагают, что от последних происходит библейское колено Вениамина).

Хурри́ты — древний народ, появившийся на территории северной Месопотамии во второй половине 3-го тысячелетия до н. э. и принадлежавший к неизвестной языковой группе Передней Азии. Известны с 3-го тысячелетия до н. э. в Северной Месопотамии и по левым притокам Тигра. В Сирии и Месопотамии жили вперемежку с семитами. В XVI—XIII веках до н. э. хурриты создали в Северной Месопотамии государство Митанни и оказывали сильное влияние на Хеттское царство. В XIII веке до н. э. захватили государство Хайаса на Армянском нагорье. В 1-м тысячелетии до н. э. жили разорванными ареалами по западным, южным и восточным окраинам Армянского нагорья. (обратите внимание на дату XVI—XIII века. Это уже другая эпоха, другой народ, потомки хурритов митаннийцы, В XIII веке до н. э. захватили государство Хайаса на Армянском нагорье. Это уже следующая эпоха и народ другой, урарты, потомки митаннийцев.)

 

[Hsimriks]

Кутии это часть хурритского суперэтноса, ушедшие в отрыв.

Какие док-ва? У них даже языки не связаны.
Хурро-урартские - изолированная семья, с гипотезами о родстве с восточнокавказскими или шире - в сино-кавказской гипотезе.
Кутийский - неклассифицированный, только имена собственные вроде без внутренней этимологии (кутийского языка по сути нет данных), есть гипотеза, что ИЕ, но как-то не очень принято, судя по всему...

 

[Ареопаг]

Назвать-то как угодно можно...
Вы не могли бы дать определение термину "разложение" в том виде, как Вы его применяете в своей теории?

А вообще - 600 лет разлагаться - это круто! При этом во время разложения еще пол-Европы, северную Африку и Азию по Евфрат захватить... Всем бы так разлагаться!

Опять просите "определения"? А зачем?
Любимая практика всех псевдо-историков: это увязнуть в определениях.

А про разложение конкретно Рима писали ещё античные авторы. Признаки их были в Риме налицо ещё со 2-го века до н. э: обнагление олигархов, неудача реформ Гракхов, последующие гражданские войны. Начало интереса римской элиты к греческой софистике - экая гибкость ума, позволявшая доказать всё что угодно и наплевать на традиционные родовые римские ценности.

Или вы скажете: что всего этого вы до сих пор не знали? Или я вам этими примерами открыл неизведанное?? Не лукавьте: всё это для вас не новость.

 

[Sextus Pompey]

Опять просите "определения"? А зачем?

Да и правильно... Зачем?
Ведь если дать определение, то в дальнейшем придется ему следовать... А так хорошо - называй что угодно как угодно и на этом фоне строй глобальные теории космического масштаба и космической же глупости...

Любимая практика всех псевдо-историков: это увязнуть в определениях.

Это да... Мы, псевдо-историки, такие... Дай только в определениях завязнуть... Некоторые вообще десятки лет дискутируют - что такое "полис", например...
Вам-то, Настоящие Историки, проще. Придумал хрень, обозвал ее как угодно, и лепи вокруг кучу чего-нибудь, из Википедии надерганного. А если не соответствует истории - то можно как-нибудь обозвать. Например, покорение Средиземноморья - разложением, а войну деревни против деревни - "всплеском захватнической активности". Можно парфян назвать агрессорами, а можно поход Красса, Антония, Корбулона - пограничными стычками... Да что угодно и как угодно. Белое - черным, а на следующей странице - зеленым, а еще через две - красным...
Завидую я Вам, Настоящие Историки Антарктиды!

А про разложение конкретно Рима писали ещё античные авторы. Признаки их были в Риме налицо ещё со 2-го века до н. э: обнагление олигархов, неудача реформ Гракхов, последующие гражданские войны.

Это признаки разложения? А я думал - признаки роста и трансформации деревни в мировую империю...

Начало интереса римской элиты к греческой софистике - экая гибкость ума, позволявшая доказать всё что угодно и наплевать на традиционные родовые римские ценности.

Про ценности расскажите! Интересно же!

 

[Hsimriks]

Кутии это часть хурритского суперэтноса, ушедшие в отрыв.

Двойные стандарты у вас. Кутии, значит, хурриты, хотя языки неродствены, насколько можно судить.
И в то же время придумываете нилотский суперэтнос, хотя между нуэрами и масаями несколько тысяч лет по глоттохронологии, они, может, и не знали, что они нилоты, пока лингвисты не подсказали...
А семитский суперэтнос тоже существует? А индоевропейский?

 

[Ареопаг]

Это да... Мы, псевдо-историки, такие... Дай только в определениях завязнуть... Некоторые вообще десятки лет дискутируют - что такое "полис", например...
Вам-то, Настоящие Историки, проще. Придумал хрень, обозвал ее как угодно, и лепи вокруг кучу чего-нибудь, из Википедии надерганного. А если не соответствует истории - то можно как-нибудь обозвать. Например, покорение Средиземноморья - разложением, а войну деревни против деревни - "всплеском захватнической активности". Можно парфян назвать агрессорами, а можно поход Красса, Антония, Корбулона - пограничными стычками... Да что угодно и как угодно. Белое - черным, а на следующей странице - зеленым, а еще через две - красным...
Завидую я Вам, Настоящие Историки Антарктиды!

Это признаки разложения? А я думал - признаки роста и трансформации деревни в мировую империю...

Вы сначала определитесь: кем была создана империя, а потом уже говорите о "трансформациях".
Или по вашему Карфаген победил не Сципион, а Цезарь?? Или македонцев расчехвостил не Фламинин, а Помпей? Или право плевать на Сирию и Египет заслужил Октавиан, а не всё тот же Сципион в 190 году до н. э.??
В мировую империю Рим трансформировался лет за двадцать: с 210 по 190 гг . до н. э.
А потом уже появились те признаки разложения, о которых я говорил.

А завидовать "историкам Антарктиды" - не надо. Вы сначала в вашей, "научной" среде определитесь: чего вы хотите - карьеры или исторических знаний?
Если выбрали карьеру, то вы и играете по правилам вашей среды. Нельзя ни парфян времён Марка Аврелия назвать агрессорами, ни Красса - пограничными стычками, ни разложение Рима - разложением. А зачем? Ведь все "серьёзные историки" - засмеют. Они ведь и сами в большинстве случаев не верят в то, что изучают...
Поэтому повторяю: завидовать "историкам Антарктиды" - не надо. Вы сами виноваты в вашей "научной" несвободе.

 

[Sextus Pompey]

Или по вашему Карфаген победил не Сципион, а Цезарь??

Вы какого Сципиона имеете ввиду? Младшего или Старшего?

Или македонцев расчехвостил не Фламинин, а Помпей?

Фламинин. И Эмилий Павел. И Метелл Македонский. А что?

Или право плевать на Сирию и Египет заслужил Октавиан, а не всё тот же Сципион в 190 году до н. э.

Все тот же - это какой?
Что касается Египта - то завоевал его, разумеется, Октавиан. Ни один из Сципионов к Египту отношения не имел...
Что касается государство Селевкидов, то его гибель заслуга не Сципиона (какого бы то ни было), ни, разумеется, Октавиана (ибо Сирия стала римской провинцией до его рождения), а парфян... Помпей просто взял то, что плохо лежит...

В мировую империю Рим трансформировался лет за двадцать: с 210 по 190 гг . до н. э.

А почему не с 220 по 200? Или с 205 по 185? Или, например, с 168 по 146? Мне вот, например, последняя цифра больше нравится...
При признаки империи, как Вы их понимаете, спрашивать тоже не стоит? Или, в виде исключения, расскажете нам - что такое "мировая империя"?

А завидовать "историкам Антарктиды" - не надо. Вы сначала в вашей, "научной" среде определитесь: чего вы хотите - карьеры или исторических знаний?

Мы-то давно определились... А завидуем - так то не со зла... Завидуем легкости, с которой вы космические открытия делаете...

Если выбрали карьеру, то вы и играете по правилам вашей среды.

Я? Какую это я карьеру выбрал?

Нельзя ни парфян времён Марка Аврелия назвать агрессорами, ни Красса - пограничными стычками, ни разложение Рима - разложением

Ну приведите уже примеры парфянской агрессии во времена Марка...

А поход Красса - пограничная стычка? Понял... В море Росса, наверно...

Про разложение не будем, Вы же до сих пор стесняетесь сказать, что Вы понимаете под "разложением империи"...

А зачем? Ведь все "серьёзные историки" - засмеют. Они ведь и сами в большинстве случаев не верят в то, что изучают...

Вера - это не научное понятие... Это к богословам с этим...

Поэтому повторяю: завидовать "историкам Антарктиды" - не надо. Вы сами виноваты в вашей "научной" несвободе.

У историков Антарктиды, видимо, "научная" свобода? В кои-то веки согласен с Вами - кавычки здесь совершенно правильно стоят!

 

[Ареопаг]

Вы какого Сципиона имеете ввиду? Младшего или Старшего?
Фламинин. И Эмилий Павел. И Метелл Македонский. А что?
Все тот же - это какой?
Что касается Египта - то завоевал его, разумеется, Октавиан. Ни один из Сципионов к Египту отношения не имел...
Что касается государство Селевкидов, то его гибель заслуга не Сципиона (какого бы то ни было), ни, разумеется, Октавиана (ибо Сирия стала римской провинцией до его рождения), а парфян... Помпей просто взял то, что плохо лежит...
А почему не с 220 по 200? Или с 205 по 185? Или, например, с 168 по 146? Мне вот, например, последняя цифра больше нравится...
При признаки империи, как Вы их понимаете, спрашивать тоже не стоит? Или, в виде исключения, расскажете нам - что такое "мировая империя"?
Мы-то давно определились... А завидуем - так то не со зла... Завидуем легкости, с которой вы космические открытия делаете...

Я? Какую это я карьеру выбрал?
Ну приведите уже примеры парфянской агрессии во времена Марка...

А поход Красса - пограничная стычка? Понял... В море Росса, наверно...

Про разложение не будем, Вы же до сих пор стесняетесь сказать, что Вы понимаете под "разложением империи"...
Вера - это не научное понятие... Это к богословам с этим...
У историков Антарктиды, видимо, "научная" свобода? В кои-то веки согласен с Вами - кавычки здесь совершенно правильно стоят!

Секст, вы ж ничего в этом своём последнем посте не сказали. Кроме одного - я с вами категорически и по всем пунктам не согласен. Это, видимо, наверное, от большой объективности? Ну, не нравится вам моя теория. Ну, это понятно. Но зачем очевидные вещи-то отрицать? Причём очевидные ещё для античных авторов.

 

[Hsimriks]

Вера - это не научное понятие... Это к богословам с этим...

Могут быть идиолектные особенности. Если, например, я напишу, что верю тому-то мнению,
то скорей всего это будет означать не веру, а просто доверие этому мнению.
Мол, считаю достаточно обоснованным, поэтому и "верю".

 

[Sextus Pompey]

Секст, вы ж ничего в этом своём последнем посте не сказали. Кроме одного - я с вами категорически и по всем пунктам не согласен. Это, видимо, наверное, от большой объективности? Ну, не нравится вам моя теория. Ну, это понятно. Но зачем очевидные вещи-то отрицать? Причём очевидные ещё для античных авторов.

Очевидные - это какие?
Вы кратко эти очевидные вещи напишите (только в виде утверждений, а не вопросов), а я скажу - почему с ними не согласен.
Договорились?

 

[Ареопаг]

Очевидные - это какие?
Вы кратко эти очевидные вещи напишите (только в виде утверждений, а не вопросов), а я скажу - почему с ними не согласен.
Договорились?

Да не буду я вам ничего расписывать, Секст. Вы же как всегда скажете - я с вами категорически и по всем пунктам не согласен. И дурацкие причины для всех своих отказов состряпаете. Вам же плевать, как вы тут выглядите.
Всё это мы уже давно проходили. Так вы вели себя всегда.
Вашу игру я вижу давно. И вступать в диспут по очевидным вещам - просто не хочу.

 

[Sextus Pompey]

Нечего сказать? Печально.
Впрочем с вами, историками Антарктиды, всегда так...
Как бредовые идеи обо всем сразу высказывать - так метровые простыни текста по экрану ползут, а как конкретный вопрос зададут - так обижанки и "не буду я вам ничего расписывать"...
Вам не кажется, что если Вы сочинили какую-то теорию, то обосновать ее, убедить в ее достоверности и непротиворечивости скептиков - это Ваша задача? А отказ от подобного обоснования недвусмысленно показывает то, что Вам нечем подкрепить свои идеи?

Еще раз предлагаю. Возьмите любую цивилизацию (одну!) и на ее примере опишите все стадии развития на основании своей теории. Получится - честь Вам и хвала! Я первый буду ходатайствовать о переносе этой темы из "Антарктиды" в "Методологию истории". Нет - не обессудьте... может быть, тогда есть смысл эту теорию пересмотреть?

Я бы предпочел римскую цивилизацию, но готов принять любой Ваш выбор.

Так как - будете свою теорию отстаивать и защищать или боитесь, что она не выдержит проверки?

 

[Ареопаг]

Нечего сказать?

Опять играете на публику? Так публика - не кретины.

Всё это вы уже предлагали в 14-м году. Когда я вам в тот раз сказал, что вы можете обсудить изложенную мною теорию, вы её чёй-то обсуждать не стали. А ушли в глубокие партизаны и не появлялись в моей теме более года.