Теория империй

[Sengge Rinchen]

Делов-то.

При известном уровне образования...

Можно и фоменко с носовским в одном лице стать

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Можно и фоменко с носовским в одном лице стать :wub:

Не перевирате, пожалуйста. Фомовский и Носенко. Только так, все другие варианты - это позднейшие искажения скалигеровцев.

 

[Sengge Rinchen]

Не перевирате, пожалуйста. Фомовский и Носенко. Только так, все другие варианты - это позднейшие искажения скалигеровцев. :diablo:

1) так это и есть секта фомоносеков

2) а я и есть гросс-штурман эскадрильи "Коршуны Скалигера"

 

[Ареопаг]

1. А если нет?
2. Т.е. цифра введена ad hoc.

Только вот почему собственно у Вас Греческая империя (Византия) существует 600 лет? Она больше тысячи лет прободрствовала, вообще-то. И каким чудом у Вас Птолемеевский Египет прожил 700 лет, если он скопытился гораздо раньше? И на каком основании Греко-Македонию и Птолемеевский Египет Вы разделяете по разным клеткам, если последнее - часть первого и политически и тем более культурно?
3. Видите ли, древние греки - это понятие растяжимое. У них не было ни единой политической организации, ни единой нации. Поэтому непонятно, как части этого "имперского процесса" связаны между собой, если они осуществлялись разными группами людей и разными политическими организациями в разное время по совершенно разным мотивам. Мы лишь постфактум для методологического удобства относим их к общей истории Древней Греции, а тогда это было множество разных государств, совершенно не связанных между собой. А. Македонского поначалу вообще не все готовы были признать греком.
4. Так всё-таки. Что в данном случае подразумевается под властью? Насколько она должна быть единой и центральной? И как быть, если захватнические процессы осуществляются не властью, а частными лицами? Как быть если власти в нашем понимании (политическо-бюрократической организации) вообще нет или она не оказывает на события значительного влияния?

1. Вам сказали вполне доходчиво, что папуасы - не империя.
2. Вы не поняли, что вам написали? Птолемеи - это часть греческого имперского процесса. Как и Греко-Македония. Никто их не отделяет.
3. Демагогия. Имперский процесс предполагает участие самых различных групп данного региона. Это процесс приобщения варваров данного региона к цивилизации.
4. Эти вопросы меня не интересуют. Ваше навязчивое желание дать определение власти говорит о том, что вы хотите запутаться в терминах и заболтать тему.

 

[Ареопаг]

2. Т.е. цифра введена ad hoc.

Только вот почему собственно у Вас Греческая империя (Византия) существует 600 лет? Она больше тысячи лет прободрствовала, вообще-то.

Вы не читали того, что я писал о Византийской империи. Прочитайте тему сначала - тогда будет о чём говорить.

 

[Ареопаг]

1. У Османов?
2. У Российской империи?
3. У Британской империи?

И как насчет монголов? Это в Вашем понимании не империя?

Османы - это второе издание Арабского Халифата, часть исламского имперского процесса, начавшегося в 630 г.
Российская империя с Ивана 3-го - второе издание Древней Руси, которая в свою очередь есть последний - провинциальный этап - североевропейского имперского процесса, начавшегося в 400 г.
Британская империя - продолжение англосаксонского имперского процесса, начавшегося в 5-м веке. Англосаксы - это вариант североевропейского имперского процесса.
Монголы - второе издание кочевнического имперского процесса, начавшегося в 316 году после захвата китайских территорий гуннами и сяньбийцами.
О втором издании имперского процесса рассказывается на первой странице данной темы.

 

[Ареопаг]

Вот я ж и говорю: как части "имперского процесса" увязываются между собой? А то ведь, поколупавшись в носу, можно много чего увязать. Можно и США включить в имперский процесс Англии.

Можно включить. Почему не включаете?
Мусолини правил после 1918 года. На этот срок (после 1918 года) моя теория не распространяется.

 

[Sengge Rinchen]

Османы - это второе издание Арабского Халифата, часть исламского имперского процесса, начавшегося в 630 г.

И с этого момента мы - само внимание!

Ибо сейчас мы услышим научное определение того, что такое "второе издание Арабского Халифата" (с) и почему совершенно разные процессы мы должны увязать в рамках тЭории поциЭнта?

 

[Ареопаг]

И с этого момента мы - само внимание!

Ибо сейчас мы услышим научное определение того, что такое "второе издание Арабского Халифата" (с) и почему совершенно разные процессы мы должны увязать в рамках тЭории поциЭнта?

Почему же разные? Если одних назвали арабами, а других - османами, то и процессы разные? Нет. Это просто названия разные. А о процессах вы вообще понятия не имеете. И не хотите иметь.

 

[Sengge Rinchen]

Почему же разные? Если одних назвали арабами, а других - османами, то и процессы разные? Нет. Это просто названия разные. А о процессах вы вообще понятия не имеете. И не хотите иметь.

Слились?

Слабо ответить?

P.S. а вот США и СССР - это разные вещи или одно и то же? А то ведь назвали по-разному почему-то?

 

[Ареопаг]

Слились?

Слабо ответить?

А зачем вам давать определения? Вы же просто путаетесь в терминах и таким образом забалтываете тему.
Тем более, что насчёт "второго издания" империи есть целый текст на первой странице.

 

[Sengge Rinchen]

А зачем вам давать определения? Вы же просто путаетесь в терминах и таким образом забалтываете тему.
Тем более, что насчёт "второго издания" империи есть целый текст на первой странице.

Все, кина не будет? Или вы попытаетесь объяснить свои выдумки хоть чем-то?

Вы можете объяснить вразумительно, почему османы есть "второе издание арабского халифата" и коим боком они связаны?

Помимо вашего лепета что-то будет?

 

[Ноджемет]

Нет, это Вы путаетесь в определениях, а в теориях база терминов очень важна. Частное определяется через общее и отличительные черты. Вы сказали: империя - это захватнический процесс, продолжающийся более 600 лет. Ну, проглотив то, что империя - это процесс, допустим, соглашусь. Отличительные черты: захватический и продолжающийся более 600 лет. С захватом более или менее всё понятно: на то она и империя, чтобы захватывать. А вот 600 лет... Выясняется, что Османы, оказывается, некое издание Арабского халифата. А что такое " издание"? Определение не дано. Монголы, которые до Темучина жили вообще разрозненными кланами, оказываются тоже чьим-то изданием и на этом основании 600 лет им уже не полагается?

 

[Ареопаг]

Все, кина не будет? Или вы попытаетесь объяснить свои выдумки хоть чем-то?

Вы можете объяснить вразумительно, почему османы есть "второе издание арабского халифата" и коим боком они связаны?

Помимо вашего лепета что-то будет?

Про ДВ уточнения будут? От вас я пока ничего вразумительного не услышал. По ДВ вы просто слились. И это все видели. Теперь требуете от меня каких-то пояснений по второму "изданию". На этот счёт существует текст на 1-й странице. Читайте и обрящите.

 

[Sengge Rinchen]

Про ДВ уточнения будут? От вас я пока ничего вразумительного не услышал. По ДВ вы просто слились. И это все видели. Теперь требуете от меня каких-то пояснений по второму "изданию". На этот счёт существует текст на 1-й странице. Читайте и обрящите.

Вы закончили?

БСК про "имперские циклы" в Китае продолжите? Или все же посмотрите, что и как развивалось?

Ваш ментальный компост соберите в кучку по сортам сами - у нищих слуг нету.

 

[Ареопаг]

Монголы, которые до Темучина жили вообще разрозненными кланами, оказываются тоже чьим-то изданием и на этом основании 600 лет им уже не полагается?

Османы создают свою державу спустя 800 лет после арабов.
Арабы втягиваются в освоение цивилизованных пространств первыми. Затем в процесс цивилизования втягиваются сельджуки и Альморавиды. В этом отношении сельджуки - аналог викингов. Это провинциалы Исламского мира. В 1250 г., через 600 лет после 630 г., история превращения арабов в цивилизацию прекращается и приходят иноземные захватчики - монголы, которые в отличие от сельджуков не из исламского мира. Правление монголов на завоёванных землях продолжается лет 200. После чего исламский мир начинает поставлять административные таланты в виде османов и Сефевидов. Исламский мир возрождается, причём в форме халифата - воссоединения султанской власти османов с религиозной властью.

 

[Sengge Rinchen]

Гунны и сяньбийцы завоёвывают китайские земли в 316-м году. Это старт имперского процесса кочевников.

Да ну? Кто там завоевал Китай в 316 году?

Учебник географии скурили в каком классе?

И как там оказались гунны?

И причем тут имперский процесс кочевников?

И куда денем державу Сюнну?

Монголы стали создавать державу спустя 900 лет после сяньбийцев.

Они каким боком к сяньбийцам?

Османы создают свою державу спустя 800 лет после арабов.

А они каким боком к арабам?

Арабы втягиваются в освоение цивилизованных пространств первыми. Затем в процесс цивилизования втягиваются сельджуки и Альморавиды. В этом отношении сельджуки - аналог викингов. Это провинциалы Исламского мира. В 1250 г. история превращения арабов в цивилизацию прекращается и приходят иноземные захватчики - монголы, которые в отличие от сельджуков не из исламского мира. Правление монголов на завоёванных землях продолжается лет 200. После чего исламский мир начинает поставлять административные таланты в виде османов и Сефевидов. Исламсккий мир возрождается, причём в форме халифата - воссоединения султанской власти османов с религиозной властью.

И про что этот проникновенный спич?

Что-то, кроме этого лепета, будет? Умное, например? Или подкрепленное чем-то, помимо плохо понятой детской энциклопедии для страдающих синдромом Дауна?

 

[Ареопаг]

Да ну? Кто там завоевал Китай в 316 году?

]
а половину Китая кто завоевал? Сами почитайте учебник.

 

[Ареопаг]

А они каким боком к арабам?
И про что этот проникновенный спич?

Вы не поняли, что арабы создали исламский мир, а османы его продолжили? Это вам надо лечиться...

 

[Sengge Rinchen]

а половину Китая кто завоевал? Сами почитайте учебник.

Так Китай или половину Китая? Или тЭоретикам это неважно?

И куда денем тогда китайские империи Лян, Сун, Чэнь? Которые за Янцзы образовались?

Ну, продолжим умывание тЭоретиков?