Турки

Meritamun

Военный трибун
Хотелось бы узнать про формирование турецкого этноса. Откуда пришли турки на территорию современной Турции? Как я поняла касательно языка, турецкий язык относится к тюркской группе алтайской языковой семьи. Значит, формирование этноса турок связано с формированием народов алтайской, а если глубже копнуть, то и с формированием урало-алтайской языковой семьи? Соответственно, начинается все с территории Туранской низменности. А дальше куда? :)
 

S.P.Q.R.

Претор
Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что этот вопрос следовало бы задать в следующем историческом периоде, поскольку источников об этногенезе пра-турок в древности (до падения Рима) практически нет.
 

Meritamun

Военный трибун
Я тоже не была уверена в правильности выбора раздела для вопроса :) Если вопрос не соответствует разделу, пусть Модератор перенесет его в нужный раздел.
 

amir

Зай XIV
Вообще турки-сельджуки кочевали где-то в районе совреаменой Туркмении. В какой-то момент времени, скоропостижно приняв ислам, они вторглись в мусульманские владения. И со временем начали иметь там успехи. Создав гос-во Великих Сельджуков.
 

Digger

Цензор
...А потом всё это дело развалилось на много мелких тюркских княжеств, среди которых чуть позднее появилось и княжество Отмана (Османа)поглотившее со временем все остальные (но чуть не погибнув по пути из-за Тамерлана).
 

amir

Зай XIV
Считается, что пятсот семейств тюркских беженцев во главе с Эртогрулом (бежали они от монголов) из гос-ва Хорезмшахов получили клочёк земли (бейлик) близ Бурсы от Сельджукского султана.

Внук Эртогрула, Осман, где-то в 1299 г осадил ближайшую византийскую крепость. С этого всё и началось. При сыне Османа, Урхане, это государство уже предсталяло из себя значительную силу.
 

gotard

Претор
Хотелось бы узнать про формирование турецкого этноса. Откуда пришли турки на территорию современной Турции? Как я поняла касательно языка, турецкий язык относится к тюркской группе алтайской языковой семьи. Значит, формирование этноса турок связано с формированием народов алтайской, а если глубже копнуть, то и с формированием урало-алтайской языковой семьи? Соответственно, начинается все с территории Туранской низменности. А дальше куда? :)
Сулейман возглавля племя кыйа, одну из ветвей гузов (об этом упоминают и турецкие летописцы).
 

gotard

Претор
Махмуд Кашгари говорит о 22 племенах гузов, Рашид-ад-дин же о 24. При расселении в анатолии они сохраняли принцип деления на бузук и учук (левое, правое крылья). Бузук селились севернее учук. На востоке Анатолии турки смешивались в курдскими племенами джеляли, бухти, бешневи, мазинджани и др. Эту общность стали называть юрюк, впоследствии она вольется в состав анатолийских османов. Среди гузов, пришедших в Малую Азию в XI-XII вв. было и племя кайы (или кыйа). Другая его ветвь осталась в Средней Азии, где сильно разрослалсь (что и неудивительно, учитывая тот факт, гузы всегда были неоднородной массой и вбирали в себя различные осколки). В XIII в. одна из групп среднеазиатских кайы пришла в Анатолию, участвуя в очередной массовой миграции туркменов.
 

Alexy

Цензор
А не переделали ли "кайы" в "кыйа" позднейшие летописцы для придания Османам родства с Чингисханом, который из рода Кият раздела Нирун?
 

Alexy

Цензор
Так змея "кай" или "кыйа" на разных тюркских языках?

Помнится, что на каком-то из тюркских змея - илан или джилан.
 

Волкодав

Военный трибун
Хотелось бы узнать про формирование турецкого этноса.
Вот смотрю игру Турция – Германия и думаю: «А кто такие эти турки?».
Я не про Огуз, Сельджук или Осман. Я про миллионы ромеев живших на этой земле до злополучного 1071 года. Как могло получиться, что страна с населением в несколько миллионов человек запросто подчинилась нескольким десяткам тысяч завоевателей и не поглотила их (как Болгария), а сама растворилась в этом мизерном количестве?
 

Alexy

Цензор
Верно.
до 13 в. там преобладали греки.
с 30-х же годов 13 в. в Иконийский Султанат навалила куча новых туркменских эмигрантов, бежавших от монголов. Вот они-то его и тюркизировали окончательно.
 

Alexy

Цензор
Кстати чьи черепа более монголоидны, половцев, торков (гузов) или печенегов?
 

cid

Квестор
Кстати чьи черепа более монголоидны, половцев, торков (гузов) или печенегов?

Половцы не монголоиды. Они название даже получили по цвету волос от "полова". Каму интересно - посмотрите какой это цвет. НЕ ЧЕРНЫЙ.
 

gotard

Претор
Половцы не монголоиды. Они название даже получили по цвету волос от "полова". Каму интересно - посмотрите какой это цвет. НЕ ЧЕРНЫЙ.
Оперируя данными китайского источника "Ганьму", сообщавшего о том, что народ по имени кинча (кипчак) был голубоглаз и рыжеволос, Н.А. Аристов сделал вывод, что "светлую окраску части кипчаков следует отнести к смешению их части с западными динлинами.... , т.е. с народом, имеющим признаки европеоидности с древних времен. В основе теории о принадлежности кипчаков по своему внешнему виду к европеоидному расовому типу лежит их название, которое они получили в южнорусских степях, - половцы". Как известно, в исторической литературе утвердилось мнение высказанное А.Куликовым еще в середине XIX в. в работе "О тюркских печенегах и половцах по венгерским источникам". По его мнению, слово "половцы" - производное от старославянского слова "плава" - солома, а отсюда и русское "полова"; "половый" - бледный, белесовато-соломенный цвет. Главным сторонником теории принадлежности кипчаков к европеоидному расовому типу в России был Г.Е.Грумм-Гржимайло, который в ряде своих работ разрабатывал эту тему. Согласно ему, западная ветвь динлинов смешалась с кочевым населением Казахстана и стала известна под именем кипчаков. Половцы же - народ, образовавшийся главным образом из кипчаков и канглов.
В 1937-39 гг. с серией весьма интересных статей о половцах выступил Д.А. Расовский, который также отстаивал тезис о светловолосости кипчаков-половцев. Взгляды Н.А.Аристова, Г.Е.Грумм-Гржимайло, Д.А.Расовского имели сторонников и в советской исторической науке.
В послевоенные годы, особенно в 50-60-е, новая плеяда советских исследователей с более конкретных позиций, опираясь на данные этнографии, антропологии, археологические исследования, с позиций нового осмысления письменных источников, стала изучать, определенные этнические коллективы. Продолжают исследоваться и некоторые вопросы истории кипчаков, которые поднимались еще Н.А.Аристовым, Г.Е.Грумм-Гржимайло, Д.А.Расовским. Хотя А.Понамарев попытался доказать, что имя половец не имеет никакого отношения к отображению внешнего вида половцев-кипчаков, Л.Н.Гумилев полагает, что кипчаки являются потомками западных динлинов и половцы унаследовали от них светлую окраску волос. Его поддерживают, на основе косвенных данных грузинских источников, З.В.Анчабадзе, Г.А.Михайлова, Д.Е.Еремеев, С.М.Ахинжанов в поддержку этой гипотезы привел ряд новых аргументов которые ранее не использовались вообще или использовались недостаточно.

(С.М. Ахинжанов).
 
Верх