Украина, ЕС, ТС

[worden]

Но перед этим житель ровенской области предал крымчан , нарушив его конституционные права на соблюдение демократической законности.

Этот житель отстаивал свои права на соблюдение демократической законности, а нарушили их те, кто разогнал мирную демонстрацию протеста.

 

[Эльдар]

Сепаратизм плох потому, что он по умолчанию предполагает, что люди, до тех пор находившиеся в рамках поля взаимных обязательств (современное гражданство - это именно такое поле, т.е. гражданин страны имеет все основания рассчитывать на поддержку других граждан во многих вопросах), в одностороннем порядке массово их расторгают.

....

Но это не меняет того факта, что в обычном случае сепаратист = предатель, и отношение к нему соответствующее.

Если следовать Вашей логике, то предателем является и эмигрант.
Он ведь тоже в одностороннем порядке прекратил выполнение своих обязанностей перед другими согражданами.

 

[Dedal]

Какая разница, что там считают те несчастные граждане, для которых фотографии этих дач не служат доказательством обмана. Кто-то и Наполеоном себя считает, его мнение мы тоже будем учитывать?

У многих из тех, кто ныне у власти дачи не меньше и народ на ровенщине не кашляет.

А народ на Майдане (который пошел на штурм) этого соглашения не подписывал и своих полномочных представителей на его подписание не отправлял.

Быдло вообще ничего никогда не подписывает. Быдло должно пасти свиней, подметать улицы, а не подписывать то ,в чём они разбираться не могут .

А те кто подписывал жулики, не меньшие, чем Янык. Он свою часть выполнил. Ментов отвёл. Они не выполнили, поскольку не остановили быдло, о управлении которым заявляли, заявив себя их лидерами.

 

[Dedal]

Этот житель отстаивал свои права на соблюдение демократической законности, а нарушили их те, кто разогнал мирную демонстрацию протеста.

Теперь донецкие отстаивают свои права, не желая подчинятся порядкам тех, кто отстаивал свои права нарушая законы и конституцию. Имеют право

 

[Michael]

НА ХАРЬКОВ НАПАЛИ НАЁМНИКИ ИЗ ОРГАНИЗАЦИИ GREYSTONE: ЭКСПЕРТ

http://www.iarex.ru/articles/46825.html

Я не захожу каждый день в эти тему, но я не помню еше ни одного сообщения с ссылкой на этот ресурс, которое бы в последствии подтвердилось.

 

[worden]

Если следовать Вашей логике, то предателем является и эмигрант.
Он ведь тоже в одностороннем порядке прекратил выполнение своих обязанностей перед другими согражданами.

Вот если бы он еще в одностороннем порядке забрал с собой кусок территории страны

 

[Alaricus]

Все современные государства, где принята идея народа как источника власти, разделения властей и т.д. (то есть, практичеки все, кроме Саудовской Аравии, КНДР и прочих подобных веселых мест) строятся на "просвещенческой фикции".

И что является внешним, объективированным выражением общественного договора?

Договор возникает не при создании, а на основании того, что житель Ровенской области служил в Крыму, защищал его, платил налоги, из которых крымчане получали пенсии и т.д. Если крымчане сдали его чужакам, которые его унизили или помешали выполнять свой долг - понятно, кто в данной ситуации предатель.

Вот как? А в своё время жители Узбекистана служили в Ровенской области, защищали ей, платили налоги, из которых ровенцы получали пенсии и т.д... Жители Ровенской области предали узбеков?
И Вы полагаете, что общественный договор не предшествует, а лишь воспоследует созданию государства? Тогда что является основой создания государства?

 

[worden]

Теперь донецкие отстаивают свои права, не желая подчинятся порядкам тех, кто отстаивал свои права нарушая законы и конституцию. Имеют право

Конечно, донецкие имеют право требовать смены власти, скорейшего проведения честных выборов и всего остального, а если понадобится - обеспечить это силой. Я где-то говорил, что это не так?

А вот требовать отделения части страны - это другой коленкор.

 

[Эльдар]

Вот если бы он еще в одностороннем порядке забрал с собой кусок территории страны

Выполнение своих обязанностей перед другими согражданами ведь в большинстве случаев не связано с эксплуатацией земли. Гражданин и без земли приносит пользу (по крайней мере должен). От иного гражданина пользы больше, чем от клочка земли.
Гражданин платит налоги в бюджет, встает под ружье, вносит демографический вклад, вносит вклад в интеллектуальный потенциал нации. А тут бац, уехал, и лишил сограждан всего перечисленного. Нехорошо получается, уважаемый Ворден.

 

[worden]

И что является внешним, объективированным выражением общественного договора?

Гражданство.

Вот как? А в своё время жители Узбекистана служили в Ровенской области, защищали ей, платили налоги, из которых ровенцы получали пенсии и т.д... Жители Ровенской области предали узбеков?

СССР распустили высшие чиновники из партийной касты (впрочем, опиравшиеся на мнение большинства), по поводу предательства - все вопросы к ним.

Можно задаться вопросом насчет прибалтов, но и они в конечном итоге отделились с разрешения центральной власти (которую так или иначе поддерживало большинство населения). Развод по взаимному согласию.

И Вы полагаете, что общественный договор не предшествует, а лишь воспоследует созданию государства? Тогда что является основой создания государства?

О, может являться почти что угодно Например, желание насолить другому государству.

 

[worden]

Выполнение своих обязанностей перед другими согражданами ведь в большинстве случаев не связано с эксплуатацией земли. Гражданин и без земли приносит пользу (по крайней мере должен). От иного гражданина пользы больше, чем от клочка земли.
Гражданин платит налоги в бюджет, встает под ружье, вносит демографический вклад, вносит вклад в интеллектуальный потенциал нации. А тут бац, уехал, и лишил сограждан всего перечисленного. Нехорошо получается, уважаемый Ворден.

Помнится, даже в СССР гражданин не считался коллективной собственностью других граждан, в отличие от земли, и сохранял право распоряжаться своим телом, как минимум формально.

 

[Эльдар]

Помнится, даже в СССР гражданин не считался коллективной собственностью других граждан, в отличие от земли, и сохранял право распоряжаться своим телом, как минимум формально.

Ну так, если отдельный человек не коллективная собственность страны, то и какая-то группа людей (компактно проживающих) тоже не коллективная собственность страны.

 

[worden]

Ну так, если отдельный человек не коллективная собственность страны, то и какая-то группа людей (компактно проживающих) тоже не коллективная собственность страны.

Это безусловно, а вот земля, природные ресурсы, инфраструктура - другое дело.

 

[Alaricus]

Гражданство.

Это логически замкнутый круг. Жители части государства не могут от него отделиться, поскольку связаны общественным договором, потому что граждане этого государства.

СССР распустили высшие чиновники из партийной касты (впрочем, опиравшиеся на мнение большинства), по поводу предательства - все вопросы к ним.

Вот. И причём здесь общественный договор?

О, может являться почти что угодно Например, желание насолить другому государству.

Ёмко.

 

[Эльдар]

Это безусловно, а вот земля, природные ресурсы, инфраструктура - другое дело.

В большинстве стран земля, инфраструктура и нередко природные ресурсы находятся или в частной собственности, или в собственности местных властей разного уровня.
Вот например в Канзасе, федеральному правительству принадлежит 0,32% территории штата, в штате Нью-Йорк - 0,26%.
Все остальное собственность штата (след. жителей штата), муниципалитетов и частная собственность.

 

[worden]

В большинстве стран земля, инфраструктура и нередко природные ресурсы находятся или в частной собственности, или в собственности местных властей разного уровня.
Вот например в Канзасе, федеральному правительству принадлежит 0,32% территории штата, в штате Нью-Йорк - 0,26%. 
Все остальное собственность штата (след. жителей штата), муниципалитетов и частная собственность.

Лично я считаю, что у коллектива граждан есть право на сецессию даже без особого угнетения со стороны центральной власти, при условии, что они при этом уважают имущественные и другие права тех своих сограждан, интересы которых от этого процесса пострадают, и готовы договариваться с ними о компенсации в какой-либо форме.

Но такая ультралиберальная точка зрения является маргинальной в современном мире.

 

[worden]

Это логически замкнутый круг. Жители части государства не могут от него отделиться, поскольку связаны общественным договором, потому что граждане этого государства.

Жители Васильевского острова не имеют права объявить, что остров принадлежит им и только им, и на этом основании образовать свое отдельное государство под протекторатом США. Жители Питера тоже не имеют права изъять Питер из коллективной собственности всех российских граждан. Это интуитивно понятно.

Причина, очевидно, лежит в том, что город и его историю создавали не только эти конкретные жители, но еще и десятки миллионов других российских граждан и их предков. Этот факт обосновывает их права на город, даже если они там не живут.

Вот. И причём здесь общественный договор?

Возможно, большинство жителей России не считали предательством действия Ельцина и Ко в отношении тех русских, которые оказались под управлением независимых туркменских или киргизских властей. В таком случае я разделяю точку зрения меньшинства

 

[kinhito]

В таком случае я разделяю точку зрения меньшинства

В Югославии был опробовабн другой сценарий.
Однако - возможно Горби и Ельцин лишь оттянули момент...

 

[worden]

У многих из тех, кто ныне у власти дачи не меньше и народ на ровенщине не кашляет.

На то, чтобы самостоятельно разом снести всех с дачами, оказались способны французы в 1789, русские в 1917... И все.

А обычно сносят одних воров руками других, и подталкивают систему в направлении, где будут меньше воровать.

И я сомневаюсь, что Вам бы понравился 1917 под окном

Быдло вообще ничего никогда не подписывает. Быдло должно пасти свиней, подметать улицы, а не подписывать то ,в чём они разбираться не могут .

У меня для Вас новость - сейчас на дворе не 1788 год

 

[worden]

В Югославии был опробовабн другой сценарий.
Однако - возможно Горби и Ельцин лишь оттянули момент...

Я не говорю, что среднеазиатские республики надо было сохранять любой ценой, я говорю, что при роспуске СССР интересы проживающего там населения, в т.ч. русского, учтены не были.

Это, конечно, при развале империй сплошь и рядом, но предательства не отменяет.