Neska
Цензор
Да, но я был сержантом - командиром БРДМ и оператором ПТУР. Водитель - рядовой. Экипаж - 2 человека.
Украина, ЕС, ТС
- Автор темы LMs
- Дата начала
- Статус
Нет, я не троллю. Уважаемый Эльдар, я дурика не шучу, и действительно считаю, что мотосртелковая рота со всей смелостью сможет вступить в результативный бой с 5 штурмовиками.
Я тоже дембельнулся сержантом. Но машина была потяжелее - БМП-2.
Neska
Цензор
А еще - не любая футбольная команда. И что?
Нация - тоже. Но по-русски можно сказать "многонациональный народ" - и как Вы это объясните с высоты своей теории? И - в то же время, нельзя сказать "многонародная нация"
Это проблемы Вашего понимания нации. Нация как этническая категория от таких горестей нелогичности избавлена - она может существовать в составе одного или более государств.
Не доказано (см. выше)
Ага. Ага. Особенно даставляет их изумительный способ вносить поправки в конституцию. Просто торжество юридической мысли! Триумф интеллекта, можно сказать...
Вы это в юридической бане не ляпните - тазиками закидают...
Расплывчато. Уровень их политического развития кто мерять будет и чем?
Напоминает мой диалог с одним американским профессором в начале 90-х. Я у него спросил, можно ли считать парламентскую республику государством с настоящим разделением властей. На что получил ответ - Вы скажите, какое государство Вы имеете в виду, а я отвечу, есть там разделение властей или нет.
Отпад.
А еще шикарная вещь - один комментарий к Конституции РФ. Американцы сдуру решили в соавторстве с немцами комментировать. И вот в конце комментария американцы и немцы формулируют свои вопросы. У американцев манная каша за демократию и конституционализм. У немцев - вопросы, как следует понимать то или иное слово, и что означает та или иная запятая в конкретных статьях.
Почему тогда
Почему - нет?
Почему - да?
Почему - нет?
Эльдар
Принцепс сената
Вы в это просто верите или у Вас есть какое-то рациональное объяснение?
Если первое, то тут я спорить не буду, а если второе, то не могли бы Вы пояснить детали?
Уважаемый Эльдар, вообще-то служил в пехоте. Если Вам этого маловато, то я просто разоружаюсь перед Вами.
Эльдар
Принцепс сената
Неубедительно.
Уважаемый Эльдар, я правильно понимаю, что Вы увлекаетесь пейнтболом, верно?
Эльдар
Принцепс сената
Если я правильно понял, то Вы как раз ставили знак равенства между этнической группой и нацией. Нет?
Можно сказать мультиэтническая нация, т.е. нация может состоять из множества этносов. В то же время народ/общество страны не может состоять из множества наций (если не брать в расчет канувшие в Лету "классические" империи).
Ага. Ага. Особенно даставляет их изумительный способ вносить поправки в конституцию. Просто торжество юридической мысли! Триумф интеллекта, можно сказать...
Вы это в юридической бане не ляпните - тазиками закидают...
Расплывчато. Уровень их политического развития кто мерять будет и чем?
Напоминает мой диалог с одним американским профессором в начале 90-х. Я у него спросил, можно ли считать парламентскую республику государством с настоящим разделением властей. На что получил ответ - Вы скажите, какое государство Вы имеете в виду, а я отвечу, есть там разделение властей или нет.
Отпад.
А еще шикарная вещь - один комментарий к Конституции РФ. Американцы сдуру решили в соавторстве с немцами комментировать. И вот в конце комментария американцы и немцы формулируют свои вопросы. У американцев манная каша за демократию и конституционализм. У немцев - вопросы, как следует понимать то или иное слово, и что означает та или иная запятая в конкретных статьях.
"Поправки" в конституцию на самом деле являются дополнениями. Т.е. действующие нормы конституции никогда не пересматривались.
А зачем Вы здесь привели опыт общения с частными лицами? Они какое отношение к конституции имеют?
Потому что в нацию немцы оформились только в середине 19-го века.
От немцев в разное время откололись три группы, две из которых сформировали собственные нации (австрийцы и голландцы) и еще одна вошедшая в мультиэтническую нацию (германоязычные швейцарцы).
Да - потому что развились до состояния нации, нет - не развились.
Эльдар
Принцепс сената
Скажите, а насколько было бы авторитетным мнение врача, который больного ни разу не видел, а все изучал исключительно по книжкам и тренировался на манекенах?
Или мнение водителя, который за рулем сидел только на площадке автошколы?
Нет. Даже близко не подходил. С чего Вы взяли?
Ну, если я ошибся - извитиете
Зря Вы прибедняетесь, уважаемый Кныш,, чиего Ваш взляд нри делатантский.
Dedal
Ересиарх
В зелёнке, за обратным скатом, пехоту следует укрыть от удара штурмовика...Это правильно. Конечно бить в дагон, с такой позиции сподручнее ...А вот попасть...И откуда ком.роты узнает о заходе штурмовика? Пилот сам определяет вектор атаки и принятие решений весьма быстротечно. И при чём тут какова пехота? Хорошая пехота это хорошо. Но по статистике боевых действий штурмовой авиации, потери от стрелкового огня пехоты мизерны... Например в Афгане из 36 потерянных Су-25 только 4, повреждены стрелковым огнём, если не ошибаюсь. А их потери , традиционно, самые высокие, среди прочих типов машин. Потери А-10, в процентах и того ниже ...он защищён покруче Грача.
Артемий
Принцепс сената
Дагон -- это какая-то деталь штурмовика?
Dedal
Ересиарх
"Вдагон" -стрелять по уходящей цели. Жаргон зенитчиков.
почему то те, с кем я общался говорили именно : "вдАгон". Ракета с инфракрасным (тепловым) наведением ориентируется на тепло двигателей, наводится на источник тепла, поэтому атакуют уходящую машину.- Статус