Украина

[Val]

Сразу видно, что какой-то левак-коммуняка пишет. И как всегда поет не о главном, а о своем. Особенно умилительно, что ссылается при этом на олигарха Коха.

При всем к Вам уважении, не перестаю удивляться тому уничижению, с которым Вы относитесь к людям с взглядами, отличными от Ваших.

 

[Sextus Pompey]

Я не уверен, но вполне допускаю

На чем Вы основываетесь в своих допущениях?

 

[aeg]

Сразу видно, что какой-то левак-коммуняка пишет. И как всегда поет не о главном, а о своем. Особенно умилительно, что ссылается при этом на олигарха Коха.

Кох-то ладно, а вот упоминать наркоторговку Алину Витухновскую совсем неприлично. Она должна была пожизненно сидеть в тюрьме, а не тексты писать.

И ещё имела наглость выдвигать свою кандидатуру в президенты РФ.

Что у нас за оппозиция такая? Одни уроды.

 

[garry]

При всем к Вам уважении, не перестаю удивляться тому уничижению, с которым Вы относитесь к людям с взглядами, отличными от Ваших.

Леваки-коммунисты, ссылающиеся на Ленина к тому же и выступающие с чистых позиций марксизма-ленинизма у меня действительно не вызывают уважения. Вот и в данном случае - автор опять начал писать о продажной буржуазной прессе, назвал Бабченко расистом (а ведь даже если это и так, какое отношение это имеет к рассматриваемой проблеме?), привел цитаты из Ленина. И при этом ссылался на мнение олигарха Коха и довольно странную как раз по своим взглядам вполне ксенофобку и расистку Витухновскую. Это надо же обличать буржуазных оппозиционеров, но при этом хвалить других буржуазных оппозиционеров из коньюктурных оснований! Опять же его позиция - вот теперь Кремль получает индульгенцию из-за действий Бабченко - передергивание. А последний абзац про политику в Восточной Европе вообще смешен. Бабченко, как и многие другие журналисты и блогеры, использует Яндекс-кошелек как средство своей политической независимости - он получает с помощью этой технологии поддержку от своих читателей, т.е. получает возможность писать без финансовой поддержки от бизнеса, олигархов, государства и т.д. Если бы он не использовал этот способ поддержки своего финансового состояния - ему пришлось бы обращаться к спонсорам, т.е. терять независимость, т.к. это уже заказ спонсора. А здесь он получает поддержку от непосредственно читателей. И такое неприятие прямой связи блогер - читатель довольно странно для левака, которые на словах за свободу прессы, а по факту её очень даже не любит. А ведь блогер, который не имеет спонсора, а зависит только от читателей гораздо более независим, чем пишущий в определенное издание, зависящее от политики главного редактора, т.е. в конечном счете от спонсора.

 

[garry]

На чем Вы основываетесь в своих допущениях?

А Вы обратите внимание - Путин в решительные моменты на несколько дней пропадает с телеэкранов. Вот и сейчас его не видно.

 

[Sextus Pompey]

Очень убедительное доказательство... Шедевр криминалистической науки!

 

[Alaricus]

А Вы обратите внимание - Путин в решительные моменты на несколько дней пропадает с телеэкранов. Вот и сейчас его не видно.

Ну вот, например, 30 мая, на следующий день после "убийства" Бабченко, Путин дал публичную пресс-конференцию по итогам российско-болгарских переговоров, которая транслировалась в прямом эфире по "России-24".
Кстати, примерно в это же время на брифинге СБУ было объявлено, что Бабченко жив.

 

[Val]

Леваки-коммунисты, ссылающиеся на Ленина к тому же и выступающие с чистых позиций марксизма-ленинизма у меня действительно не вызывают уважения. [1]Вот и в данном случае - автор опять начал писать о продажной буржуазной прессе, назвал Бабченко расистом (а ведь даже если это и так, какое отношение это имеет к рассматриваемой проблеме?), привел цитаты из Ленина. И при этом ссылался на мнение олигарха Коха [2]и довольно странную как раз по своим взглядам вполне ксенофобку и расистку Витухновскую[3]. Это надо же обличать буржуазных оппозиционеров, но при этом хвалить других буржуазных оппозиционеров из коньюктурных оснований! [4]Опять же его позиция - вот теперь Кремль получает индульгенцию из-за действий Бабченко - передергивание. А последний абзац про политику в Восточной Европе вообще смешен. Бабченко, как и многие другие журналисты и блогеры, использует Яндекс-кошелек как средство своей политической независимости - он получает с помощью этой технологии поддержку от своих читателей, т.е. получает возможность писать без финансовой поддержки от бизнеса, олигархов, государства и т.д. Если бы он не использовал этот способ поддержки своего финансового состояния - ему пришлось бы обращаться к спонсорам, т.е. терять независимость, т.к. это уже заказ спонсора. А здесь он получает поддержку от непосредственно читателей. [5]И такое неприятие прямой связи блогер - читатель довольно странно для левака, которые на словах за свободу прессы, а по факту её очень даже не любит. [6]А ведь блогер, который не имеет спонсора, а зависит только от читателей гораздо более независим, чем пишущий в определенное издание, зависящее от политики главного редактора, т.е. в конечном счете от спонсора.

Отвечаю по пунктам, которые я для удобства пронумеровал.
[1] Эта заметка была опубликована в левом марксистском издании, и , как обычно делает этот мой приятель, по стилю написания полностью отвечает данному публицистическому направлению. Но это – просто форма, которая не имеет никакого отношения к содержанию. Интересно, если кто-то напишет аналитический текст, посвящённой актуальной политической теме, в котором даст знать о своей симпатии к ЛГБТ – то Вы тоже отреагируете в том духе, что странно слышать какие-то рассуждения от педика?
[2] Как я понял, автор заметки ссылается на Коха как на пример того, что, неприятный, в общем-то, человек (а я данную характеристику Коха полностью разделяю), в истории с Бабченко повёл себя адекватно: начав громко оплакивать очередную «жертву путинского режима», он, убедившись, что стал жертвой обмана, разозлился. И этим выгодно отличается от других, которые предпочли сделать вид, что сообщение о «воскрешении» Бабченко не вызвали у них никаких других чувств, кроме радости.
[3] Кто такая Витухновская, я не знаю, но, опять же, понял автора таким образом, что он приводит её мнение, как разумное, в отличие от мнений других людей, которые полностью отказались от критического отношения к киевскому режиму. Это, на мой взгляд, весьма забавно, потому что такие люди не жалеют сарказма в адрес «кремлёвских хомячков», но сами при этом ведут себя как подлинные проукраинские хомячки.
[4] Если среди представителей враждебного тебе лагеря есть те, кто в описываемой ситуации демонстрируют разумную, адекватную реакцию – то что предосудительного в том, чтобы отметить это?
[5] А почему бы Бабченко немного не поработать и не избрать этот, общепринятый способ добывания средств к существованию, вместо того, чтобы побираться? И как можно считать независимым человеком того, кто добровольно принял участие в спецоперации, проводимой секретной службой? Вы сможете назвать независимым общественного деятеля, добровольного сотрудничающего с ФСБ?
[6] Автор совершенно справедливо замечает, что обязанность журналиста, главный принцип этой профессии заключается в том, что бы ПРОВЕРЯТЬ официальную информацию, а не слепо ей доверять. И что НИКТО из журналистов не удосужился найти доказательства объявленной смерти Бабченко.

 

[Val]

Я не уверен, но вполне допускаю

Допускать можно что угодно. Но существует непреложный факт: одно из высших должностных лиц Украины выступило с заведомо ложным обвинением в адрес России в убийстве Бабченко. И этот факт резко меняет всю ситуацию.

 

[garry]

Отвечаю по пунктам, которые я для удобства пронумеровал.
[1] Эта заметка была опубликована в левом марксистском издании, и , как обычно делает этот мой приятель, по стилю написания полностью отвечает данному публицистическому направлению. Но это – просто форма, которая не имеет никакого отношения к содержанию. Интересно, если кто-то напишет аналитический текст, посвящённой актуальной политической теме, в котором даст знать о своей симпатии к ЛГБТ – то Вы тоже отреагируете в том духе, что странно слышать какие-то рассуждения от педика?
[2] Как я понял, автор заметки ссылается на Коха как на пример того, что, неприятный, в общем-то, человек (а я данную характеристику Коха полностью разделяю), в истории с Бабченко повёл себя адекватно: начав громко оплакивать очередную «жертву путинского режима», он, убедившись, что стал жертвой обмана, разозлился. И этим выгодно отличается от других, которые предпочли сделать вид, что сообщение о «воскрешении» Бабченко не вызвали у них никаких других чувств, кроме радости.
[3] Кто такая Витухновская, я не знаю, но, опять же, понял автора таким образом, что он приводит её мнение, как разумное, в отличие от мнений других людей, которые полностью отказались от критического отношения к киевскому режиму. Это, на мой взгляд, весьма забавно, потому что такие люди не жалеют сарказма в адрес «кремлёвских хомячков», но сами при этом ведут себя как подлинные проукраинские хомячки.
[4] Если среди представителей враждебного тебе лагеря есть те, кто в описываемой ситуации демонстрируют разумную, адекватную реакцию – то что предосудительного в том,  чтобы отметить это?
[5] А почему бы Бабченко немного не поработать и не избрать этот, общепринятый способ добывания средств к существованию,  вместо того,  чтобы побираться? И как можно считать независимым человеком того,  кто добровольно принял участие в спецоперации, проводимой секретной службой? Вы сможете назвать независимым общественного деятеля, добровольного сотрудничающего с ФСБ?
[6] Автор совершенно справедливо замечает, что обязанность журналиста, главный принцип этой профессии заключается в том,  что бы ПРОВЕРЯТЬ официальную информацию, а не слепо ей доверять. И что НИКТО из журналистов не удосужился найти доказательства объявленной смерти Бабченко.

Ок, отвечаю тоже по пунктам.
1) так публикация в марксистко-ленинском издании с характерной фразеологией - это действительно мысли автора или дань редакционной политике этого издания? Если второе, то критика использования Яндекс-кошелека крайне двухсмысленна. А потому вынужден подстраиваться под редакционную политику, т.е. сам несвободен. Получается автор банально не имеет такой аудитории и не имеет шансов получить поддержку от своих читателей. Если же первое - марксистам-ленинцам как-то не с руки приводить в качестве авторитетов своих идеологических противников - Коха и Витухновскую.
2) а откуда в заметке видно, что Кох вызывает у автора неприязнь? Этого как раз не видно. По поводу эмоций у разных людей к событию - так у разных людей они разные. Лично мне тоже неприятно, что журналист участвал в действиях со спецслужбами. И информацию а фейке с убийством тоже, но здесь я согласен с Яковенко вопросы к СБУ
3) Витухновская - оппозиционный журналист, по своим взглядам национал-демократка. Довольно странная дама, но последовательная. Т.е. идеологический противник левых и отсылка к её мнению в левацком издании странна.
4) так автор приводит "правильные мысли" почему то только у представителей враждебного ему лагеря. Ещё у Ленина, который как известно запретил все газеты, кроме коммунистических. Авторитет в свободепрессы, безусловно. Когнитивный диссонанс у меня лично возникает от такой позиции.
5) у Бабченко число подписчиков его блога - около 190 тысяч человек. По сути он сам себе СМИ. И если человек имеет такую большую аудиторию - ему нет смысла нести статью в какой-то журнал. А непосредственная связь блогер - читатель эффективнее в данном случае статьи в журнале. Это же не зря сам Бабченко называет свою деятельность "журналистика без посредников". Любой журнал или издание - это посредники между автором и читателями, а здесь он с читателями связан напрямую. И финансовая поддержка блогера в данном случае похожа на покупку газеты. Причем в данном случае пожертвование дело добровольное. А неприязнь к такой форме журналистики как мне кажется у автора обусловлена тем, что ему никогда не достичь такой аудитории, как у блога Бабченко. Можно конечно упрекнуть такой вид журналистики в эпатажности, которая повышает число читателей и некоторой легковестности, "попсовости". Но так во всем есть плюсы и минусы.
6) вот тут верно, но так никто и не расследовал его "убийство" серьезно.

 

[Dedal]

Тоже самое подумал...

Вот люди пишут в сетях.
Вчера в четверг состоялось представление балета "Спартак" в Национальной опере в Киеве.
Финальная сцена: Спартака казнят, он умер.
Балет закончился, актеры выходят перед зрителями на поклон.
"Спартак" -Конечно живой и кланяется. В зале стоит гомерический хохот!

https://peremogi.livejournal.com/38193018.html

 

[Dedal]

Ария имени Бабченко

https://www.youtube.com/watch?v=jTDFe7jJfBI...ennadyDobrushin

Ситуация воняет непристойным фарсом, с выступлением министра иностранных дел в ООН, клеймящего кровавых кремлёвских убийц...Со всем полит бомондом заклеймившем Путина. С рыдающей женой, мамой этого ушлёпка, кучей детей "убиенного" ...Какой вменяемый человек на такое пойдёт, со свей семьёй?
У моего буха осталась папина квартира, в доме где он живёт. Соседи его терпеть не могут, человек, который выпив 200грамм , теряет все приличия , воняет на весь двор всякую фигню, ругается со всеми, склочничает... Козёл в общем.
Липовый "заказчик" Герман- очередной жидо-бендеровец, который наживался на войне, поставлял прицелы МВД и ВСУ, раскрутил бизнес, теперь этот бизнес, кто-то из СБУ так "изящно" отжал у патриотичного жидо-бендеровца. У него контакт, именуемый "неустановленное лицо" у которого есть фамилия, звание и кабинет в СБУ. Отключил телефон и говорит -"это не я". Подставили еврея. Поделом.
Исполнитель убийства: Цимбалюк монах правосек, вскидывающий руку в нацистском приветствии , который так же понял, не смотря на тупость, что его подставили... И начал лить говно... Вонючая история... Фу...

 

[Dedal]

Я не уверен, но вполне допускаю

Ценность последовательности неоценима Гарри.




Аудитория закрылась в крепости своего мозга. Кто то , кстати, говорил про голосование и подсчёты. Обратите внимание , что сумма голосов 101% . округлили

 

[Dedal]

5) у Бабченко число подписчиков его блога  - около 190 тысяч человек.

Я полагаю, что он ещё не охватил всю мразь. Ещё есть над чем работать.

Не каждый, кто не любит Путина и не любит Россию, уже только по этой причине, достоин внимания и уважения.

Аркадий Бабченко обновил статус.
25 декабря 2016 г. ·
Есть ли у меня сочувствие по поводу гибели восьмидесяти штатных сотрудников Министерства обороны поехавшей головой недоимперии, устроившей в соседней братской когда-то стране Сталинград и Курскую дугу с тысячами погибших, и летевших теперь в Сирию петь и плясать перед летчиками для поднятия боевого духа, чтоб им более лучше бомбилось, а также девяти сотрудников агентств массовой пропаганды - причем самых передовых из них, "Первого канала" и "Звезды" - клепавших сюжеты про фашизм, хунту, распятие детей, тысячами вербовавших людей на войну как в Украину, так и в ту же самую Сирию, оправдывающих посадки моих друзей, врущих про то, что моего товарища не пытают в Сегежской колонии, призывавших к расправам со мной и моими друзьями, выливших тонны дерьма на близким мне людей и не раз поставивших их жизнь под угрозу, раскрутивших антимигрантские, антигрузинские, антиукраинские, антилиберальные, педофильские и прочие кампании, приведшие к убийствам инакомыслящих и инакородных уже в мирных российских городах - сотнями, если не тысячами - и в первых рядах строивших новую оруэловщину, диктатуру и ГУЛАГ....
Риторический вопрос.
Нет. У меня нет ни сочувствия, ни жалости. Я не выражаю соболезнования родным и близким. Как не выражал никто из них. Продолжая петь и плясать в поддержку власти или все так же поливать дерьмом с экранов телевизоров и после смерти. Чувство у меня только одно - плевать. Не я противопоставил себя этому государству и его обслуге. Это государство и его обслуга противопоставили меня себе. Оно назначило меня врагом и национал-предателем. Так что - совершенно плевать.
Хотя, впрочем, ни злорадства, ни радости нет тоже.
У меня в голове лишь одна исключительно рациональная мысль - в зомбоящике живой силы, раскручивавшей механизм посадок и убийств моих друзей и коллег, стало на девять единиц меньше.
No regrets. They don't work.
Все.

ЗЫ: Ну и да, в двадцать пятый раз - самое интересно, что этот дискурс возможен только в России. Во всех остальных странах по периметру - а в особенности в Украине и теперь вот еще и частично в Сирии - все эти разговоры о том, что "ужасная катастрофа", "они всего лишь певцы и танцоры", "лично никто из них не виноват", "так нельзя" и прочую гипертрофированную толерантность - просто не поймут. Вот просто не поймут и все. Нет, не будут ни спорить, ничего. Просто пожмут плечами и отойдут в сторону. Не понимая, зачем вы им говорите о том, что нужно выражать соболезнование военно-транспортному борту вооруженных сил страны, которая этими самыми вооруженными силами убивает граждан его Родины. Где кладбища растут теперь, как на дрожжах. Ну вот не объясните вы человеку, что штатный служащий министерства обороны оккупационной армии, летевший давать концерт в только вчера разбомбленный Алеппо - ну просто вот работа у него такая, а что он мог сделать, он человек подневольный, приказали и полетел, а на самом деле он не виноват. Вот не объясните и все. С вами просто перестанут разговаривать. Так что эта рефлексия возможна только в России. Для всех остальных эти люди - как минимум - пособники преступников. И все. И лучше, на самом-то деле, уже определиться, кто они и для тебя. На какой именно стороне и ты сам.

https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/946206472146253

 

[Val]

После трагедии в Кемерово Бабченко издевался над человеком, потерявшем на пожаре всю свою семью, адресовав ему слова "Гори, гори ясно!". Я узнал об этом от одной френдессы, которая отписалась от его блога после этого случая.

 

[Vir]

У меня сложилось мнение, что этот Бабченко - "Неуловимый Джо", до него "убийства" я слыхать не слыхивал, об этом человеке, а из моих знакомых и друзей об его существовании знал лишь один человек близкий к журналисткой тусовке, подозреваю что для большинства жителей постсоветского пространства это столь же легендарная личность. Так что резона устранять этого "критика Кремля", российским спец. службам я ни вижу не кого

 

[Dedal]

Лично , я не знал кто это ...Узнавал только в связи с скандальными высерами , он напоминал о своём существовании непристойными постами, типа упомянутого Валом, или о погибших артистах с ТУ-154... Вёл совершенно не популярную передачу, на совершенно непопулярном гос. канале ATR и писал какие то глупости в своём блоге.
Вся его ценность для российских либералдемократов, что он Путина обсырал... Я совсем не понимаю, как этого может быть достаточно. Я знаком и очень уважаю многих людей, с либеральными взглядами, но понять этого деления на "свой-чужой" не в состоянии. Наверное старею.

 

[Артемий]

Сразу видно, что какой-то левак-коммуняка пишет.

garry, а Вам нравится, когда Вас называют либерастом?

 

[Sextus Pompey]

Демократы - они такие... Все демократические ценности - только для своих.
Остальные - вата и быдло, которое не имеет права ничего говорить.

 

[Dedal]

Так что резона устранять этого "критика Кремля", российским спец. службам я ни вижу не кого

Вы неправильно бутерброд кушаете, его надо колбасой вниз.... Наш премьер Гройсман, который уступает в красноречии главе МИД Климке Чугункину, заливавшегося в ООНе соловьём, о "крови на них и их детях", пока ещё премьер был не в курсе, что Лазарь воскресе, написал:

"Убежден, российская тоталитарная машина не простила ему честности и принципиальности. Настоящий друг Украины, который рассказывал миру правду о российской агрессии",

И очень убедительно соболезновал семье, родным и друзьям. А когда фейк всплыл, очень забавно оправдывался....