Почему?В условиях запрета русского языка это было бы невозможно.
Почему?В условиях запрета русского языка это было бы невозможно.
Потому, что как он пишетПочему?
Мне начинали отвечать на русском
Разговаривать никто не запрещал.А если русский запрещен, то они не смогли бы это сделать, и разговора бы не получилось.
Ну вот тогда вопрос: что мешает "нормальным" пересмотреть свою жизненную позицию и стать "ненормальными"? (перестать жить чужими интересами и начать жить своими).Те кто наживаются? Конечно не нормальные, нормальные платят налоги, умирают на фронте, живут на зарплату, лечатся в поликлинике. А те кто наживается это власть, они не нормальные, они выше нормы. Они получают и делят, между собой, отобранные налоги, посылают других на фронт, живут на откаты, и лечатся за границей.
Конечно, не совпадение, что всё это началось массово после победы антироссийского Майдана.все это началось массово после 2014. Совпадение? Не думаю.
Видите ли, не в каждом обществе ваши нелепые якобы аргументы от росагитпропа котируются. В нормальном обществе внешняя политика, как и лицо(а) у власти это суверенное право суверенных государств.Попробуйте что-нибудь посерьёзнее. Например, сразу и откровенно про ваши исторические земли. Это будет честно хотя бы., что всё это началось массово после победы антироссийского Майдана.
Вот уж демагогия из демагогий. Нет никакого "суверенного права", есть право сильнейшего, который диктует (или пытается диктовать по мере возможностей) свою волю остальным. И это в принципе нормально (всегда так было и будет).В нормальном обществе внешняя политика, как и лицо(а) у власти это суверенное право суверенных государств.
В каких международных нормативных актах прописаны такие права?Вот уж демагогия из демагогий. Нет никакого "суверенного права", есть право сильнейшего, который диктует (или пытается диктовать по мере возможностей) свою волю остальным
То что прописано - это чистая формальность, на это не имеет смысла ориентироваться.В каких международных нормативных актах прописаны такие права?
Да не было в майданной Украине ни нормального общества, ни суверенного государства, когда Янукович, прозападная оппозиция, российское правительство и "западные партнёры" устраивали всякие договорняки и подковёрные интриги, и то время как лидеры Майдана пели протестующим о том, как они успешно и самостоятельно побеждают законноизбранного диктатора на пути в своё светлое европейское будущее.В нормальном обществе внешняя политика, как и лицо(а) у власти это суверенное право суверенных государств.
Я уже писал ,в теме про религию, что ожидание, что люди начнут руководствоваться своими интересами, логикой , своей пользой и перестанут руководствоваться страстями , смутными страхами, туманными мифами - противоречит знанию истории. История нам ясно говорит, что люди чаще идут за страстями , чем за нормальным интересом. И 20 век наилучшее тому доказательство.Ну вот тогда вопрос: что мешает "нормальным" пересмотреть свою жизненную позицию и стать "ненормальными"? (перестать жить чужими интересами и начать жить своими).
Это ваше частное мнение. Не соответствующее реальности.То что прописано - это чистая формальность, на это не имеет смысла ориентироваться.
Это внутреннее дело суверенного государства.Да не было в майданной Украине ни нормального общества, ни суверенного государства, когда Янукович, прозападная оппозиция, российское правительство и "западные партнёры" устраивали всякие договорняки и подковёрные интриги, и то время как лидеры Майдана пели протестующим о том, как они успешно и самостоятельно побеждают законноизбранного диктатора на пути в своё светлое европейское будущее.
С тех пор, как туда стали вовлеченены иностранные политические деятели - уже нет.Это внутреннее дело суверенного государства.
Нет, это происходит, когда иностранные политические деятели решат, что вот тут суверенитет кончился. Почему Гуайдо стал фигурой? Тихановская почему? Они решили, что суверенитет , кое у кого, неправильный . А то, что решат сильные это и есть добро и правда.С тех пор, как туда стали вовлеченены иностранные политические деятели - уже нет.
Это суверенное право суверенной страны привлекать иностранных деятелей.С тех пор, как туда стали вовлеченены иностранные политические деятели - уже нет.
Напомню, что абсолютное большинство стран юж америки не признает последние "выборы" Мадуро. Не нужно путать суверенные права страны с правом на узурпацию власти части ее граждан.Они решили, что суверенитет , кое у кого, неправильный .
Кто и когда?Вот и привлекло, российских в том числе.
Разверните свою мысль. Ничего не ясно.Российское правительство утверждает, что начиная ещё с Майдана.