В.В. Путин
- Автор темы Vir
- Дата начала
aeg
Принцепс сената
Это может только пресс-служба Госдепа осуществить. Уморить троллей смехом над очередной блондинкой.
Хизер Науэрт:
Возвращаясь к милитаристской программе Путина. Активизация гонки вооружений сопровождала окончание правления и двух других кремлёвских "долгожителей": Сталина и Брежнева. Причём эта форсировка военных приготовлений не была вызвана никакой реальной внешнеполитической необходимостью и была отменена их преемниками. (Правда, в случае Сталина это произошло сразу после смерти диктатора, а в случае Брежнева этого пришлось ждать ещё два с половиной года - до прихода Горбачёва.
Полагаю, что Путинские военные приготовления ждёт такая же судьба. Вопрос лишь - сколько до этого ещё осталось ждать?
Полагаю, что Путинские военные приготовления ждёт такая же судьба. Вопрос лишь - сколько до этого ещё осталось ждать?
Diletant
Великий Магистр
Что вы имеете против Маши Захаровой?
Например, так. В случае с Брежневым это ещё связано с давлением со стороны ВПК, которому генсек уже не мог противостоять.
Причём важно подчеркнуть, что и Сталин в последние годы, и Брежнев отдавали приоритет не тем вооружениям, которые отвечали велению времени. Генералиссимус "неровно дышал" к Большому флоту, "бровеносец" - к возможности действовать в условиях ядерной войны. Однако нужно-то было, как показала практика, нечто совершенно другое.
garry
Принцепс сената
Вы бы орфографических ошибок меньше допускали. Ваше черносотенство и так комично выглядит, а с такой орфографией уж совсем позорно.
Клоуны тоже необходимы: добавляют перчинку.
Подниму на всякий случай свой вопрос, на который так и не было дано удовлетворительного ответа:
Подниму на всякий случай свой вопрос, на который так и не было дано удовлетворительного ответа.
Путин модернизирует ядерные силы и пво, в условиях предполагаемого им противостояния с превосходящим в обычных вооружениях, и особенно в авиации и флоте с высокоточным ракетным оружием, это выглядит разумным.
Зачем мне ваши граммарнацисткие "советы"?
Я же не советую вам не писать глупости,а лишь константирую это.
Пишите глупости сколько хотите)
garry
Принцепс сената
Я согласен, вопрос в другом - насколько реальны эти военные приготовления. Мне кажется реально Путин собирается снижать долю расходов на оборону. Сейчас они 4,6% от ВВП, анонсировалось их снижение до 2,8%. А мультики имеют чисто пропагандистское значение, причем как для Запада, так и для подданых.
С этим согласен. Но количество неудач у Роскосмоса заставляет сомневаться в надёжности новых стратегических ракет.
garry
Принцепс сената
Так когда черносотенные взгляды с элементами нацизма пишутся грамматически правильно, они по меньшей мере вызывают интерес. А когда они пишутся с ошибками, ценность их рассмотрения значительно нивелируется.
Вот это мнение мне кажется небезинтересным:
Насчет новой эры я бы все-таки воздержался от утверждений. Что же касается самого Послания, то я бы сказал, что оно не распадается на две части, а наоборот, соединяется из двух частей. На самом деле чего хотят люди? Они хотят жить в сверхдержаве. А и то, что упоминалось в первой части Послания, и то, что фигурировало в части второй, есть компоненты сверхдержавы.
Если взять экспертное сообщество, то в нем есть запрос "или - или". То есть эксперты говорят, что нужно либо развивать оружие, создавать современные виды вооружений, включаться в масштабную гонку в этой области, либо развивать здравоохранение, образование, проводить модернизацию социальной сферы. В общем, в экспертном сообществе эти направления рассматриваются обычно как альтернатива.
Если же брать массовое сознание, то люди не понимают, о каких альтернативах можно вести речь. Они говорят: "Мы хотим и того, и другого! Мы хотим не "или - или", а "и - и"." То есть атрибуты сверхдержавы для них — это и медицина, и образование, и ракеты. В общественном сознании это зафиксировано очень четко. И, фактически, в данной ситуации Путин выразил желание общества.
Он выразил именно это: "Мы хотим, чтобы у нас были и ракеты, и школы, и больницы". По сути дела, это хорошо известный нам подход, восходящий еще к советскому времени. Если мы вспомним, то руководители Советского Союза тоже продвигали такой комплексный подход.
Правда, в Советском Союзе не было такой концентрации общественного внимания на оборонной сфере. То есть все всё знали, но публичная риторика была подчеркнуто миролюбивой. Как говорится, "но советские ракеты мирным людям нестрашны: знают все, Страна Советов против атомной войны!".
А сейчас время другое, и миролюбивая риторика сейчас в общественном сознании связывается не столько с периодом Брежнева, сколько с периодом Горбачева (а к этому времени сейчас у многих отношение глубоко негативное). Поэтому эта риторика уже не востребована.
Общество хочет самоутвердиться, но при этом хочет, чтобы была комфортная жизнь. Отсюда и получаются два этих компонента вместе. С точки зрения экспертов они могут очень серьезно противоречить друг другу, а с точки зрения общества они соединяются. Вот мы и получили именно такой проект желаемого будущего.
Ну и, кроме того, если советские руководители мало думали о том, как все это "упаковать", как продвинуть в публичном пространстве (использовались очень инерционные технологии — со съездами партии, с пионерами, с огромными докладами с большим количеством цифр, то сейчас все это делается на современном пиаровском уровне. С инфографикой, с видео — все это наглядно, красиво, убедительно. И все это создает ощущение не будничности (не еще одно мероприятие, еще один доклад), а ощущение чего-то исключительного.
Что совершенно не отменяет сомнений занудных экспертов в том, хватит ли на все это ресурсов.
Кроме того, еще одним адресатом Послания является Запад. Причем думаю, что не Америка: в Америке президент Трамп, которым мы еще недавно восхищались, как раз начал большую программу перевооружений и тоже пиаровски ее упаковывает. Так что для Америки это, наоборот, скорее будет сильнейшим вызовом и раздражителем. Это, скорее, адресовано Европе, Европейскому союзу. Такой сигнал: мол, вы хотите дальше Россию обижать и раздражать? А вы ведь хорошо живете, для вас падение ВВП на 0,5% — уже великое событие. У вас совсем другая жизнь, другие приоритеты. Может, вам лучше и продолжать такую жизнь, а не вести, скажем, политическую борьбу за Украину? Вот вы, мол, устроили эту борьбу — и в результате получили такое выступление. И, мол, если вы будете поддерживать внутрироссийскую оппозицию, можете получить и еще что-то более серьезное.
То есть, по сути, это Послание — такой сигнал политическим элитам и странам Европейского союза. Сигнал, что игра носит запредельно рискованный характер, и Россия здесь очень серьезно повышает ставки. И в публичном пространстве прямо об этом говорит. Вот, мол, давайте дружить с нами, давайте быть потребителями нашего газа — мы готовы вам его продавать, и чем больше, тем лучше. Но не надо нас раздражать.
Такой вот второй интересный момент относительно этого Послания. То есть главный его адресат — внутри страны, а второй — на Западе, в первую очередь — в Европейском союзе.
А что касается многочисленных упоминаний об СССР, то отчасти это связано именно с отсылками к теме сверхдержавы. Но это иначе подано: сейчас уже другое время, и целого ряда "упаковок", которые были в ходу в Советском Союзе (тогда надо было упаковать все в коммунистическую идеологию, которая всем изрядно надоела, включая и тех, кто этим профессионально занимался). Тогда была упаковка в миротворчество, миролюбие.
Сейчас эти упаковки сняты — они отброшены как архаичные, неэффективные. Сейчас все представлено куда более откровенно и куда более наглядно и ярко.
Что же касается вопроса о том, почему это послание "рубежное"... Не знаю, насколько его можно считать действительно рубежным: в советское время тоже использовалось много звучных эпитетов в отношении тех или иных документов. Но я думаю, что на деле "рубежность" Послания определяется его результативностью. Тем, чего реально с его помощью удалось добиться. А результативность в значительной степени тут определяется ощущениями граждан, населения.
Понятно, оно не может контролировать, насколько эффективно какое-нибудь гиперзвуковое или лазерное оружие. Но оно может проконтролировать, насколько эффективны перемены в том же здравоохранении, с которым граждане сталкиваются напрямую. Или насколько в самом деле изменился коррупционный барьер, насколько больше стало экономических свобод. Вот это, наверное, и будет индикатором.
http://polit.ru/article/2018/03/01/messege/
Маша Захарова не глупенькая фоксовская журнслистка в мини юбке.
Если и сравнивать ее с кем то из американских пресс секретарей,то с Сарой Хакаби.
garry
Принцепс сената
Говорят кокс нюхает.
У кого?
Ваш интерес мни не интересен.
Можете мои ответы на ваши посты даже игнорировать)
А вы уже и слухи из вашего подьезда решили притащить в тему.
А ведь обещали уровень обсуждения не ниже ликбеза)
Diletant
Великий Магистр
Поражением в ПМВ и соответствующим немецким эскапизмом в космической сфере?
Ядерная физика больше пережиток кайзеровской эпохи.