Веймарская республика в Германии
- Автор темы тохта
- Дата начала
Между Британией и Германией непреодолимых противоречий не было. Так что в альтернативной реальности, вполне возможно, они и не оказались бы по разные стороны баррикад. Но как из этого вытекает, что и самой новой мировой войны не было бы как таковой?
kinhito
Пропретор
В том то и дело, что в гипотетической версии смерти Хитлера и британо-германского мира возможно всё - вплоть до отсутствия новой Большой войны в Европе. Французы не решатся на войну в одиночестве, Сталин может отказаться от планов советизации не только Прибалтики, но и Финляндии. Состояние Холодной войны и Коэкзистенции... Многополярное. 
Но вот после ВМВ между СССР и евроатлантическим блоком тоже были существенные, мягко говоря, противоречия, - однако до большой войны дело не дошло.
ЯО стало тем новым фактором, который исключил прямую вооружённую конфронтаию между крупнейшими государствами мира
Учитывая, что были и другие партии с примерно похожей программой,
и что именно после объеденения с ними наци получили примерно треть голосов в рейхстаге, думаю что нечто подобное все равно пришло бы к власти.
Одобрямс!!!
Именно внуренние потребности, в том числе и проблемы борьбы с соседями выводят наверх тех или иных лидеров.
А и предложил. Мюнхенский путч, а после него Ади исчез.
Британия стремилась к мировому господству.
После 1918 г, и самоустранения США осталось две великих сверхдержавы-Англия и Франция, причем Англия была сильнее.
Но осталось куча проблем.
Недовольство Японии 9ограничение флота и экспанския в Китай,
kinhito
Пропретор
На роль ЯО перед 2МВ могло претендовать ХО. В смысле - химическое оружие. Войны не предотвратило.
Под эту версию попадает смерть Хитлера перед Фельдхеррхалле (см.выше).
Она к нему не стремилась. Она его теряла. И, помомо других объективных причин, весомо на это повлияло участие Британии в Великой войне.
Навряд ли. ХО оружие перед ВМВ являлось неконвенциональным (что, впрочем, не мешало Италии применять его против эфиопов), но оно не играло той роли, которая стала присуща ЯО примерно с 60-х гг. Т.е. его применение вовсе не связывали с неприемлемым ущербом для себя.
Ну вот если предположить, что ядерное оружие появилось бы ещё до Второй мировой войны - как у Германии, так и у её потенциальных противников - могло ли это удержать Гитлера от войны?
Diletant
Великий Магистр
Так не монополия же. Ясно дело монополия лишь провоцирует.
Скажем эскадрилья В19 с бомбами... Какую реакцию вызвала бы? Тем более, что янки с их географией фактически могли претендовать на монополию, независимо от наличия ЯО у противника. До появления ракет.
А что это?
Первые атомные бомбы были , как известно, очень дорогими. Поэтому о снаряжении ими целых эскадрилий не могло быть и речи.
Diletant
Великий Магистр
Первый межконитентальный бомбардировщик. Создавался для действий в Европе с американской территории. Затем его сменил В36.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b19.html
Как бы то нибыло Британия в 20-30 гг. была сверхдержавой мирового уровня.
Допустить господство Германии в Европе она не могла.
А именно этой ей предлагал Гитлер.
Насколько я понимаю, целью политики Британии в Европе было создание ситуации, когда на континенте есть несколько сильных и примерно равных держав, которые уравновешивают друг друга.
А Англия играет в этом случае роль решающего противовеса,
который своим вмешательством гарантирует положительный результат.
С этой точки зрения объективное возвышение Германии, которая обладая мощнейшей экономикой, большой и однонациональной страной,
не могла оставаться в рамках версальских ограничений
было выгодно Британии.
Кроме того, приход Гитлера похоронил Раппало, т.е. возможность
союза двух обиженных в Версале стран-Германия и России.
Кстати к ним примыкала и Япония, которая нацелилась на Китай
(зона интресов Англии) и была недовольно Вашингтонским договором.
Прибавте к этому, что в 30-е гг. резко выросло могущество СССР
(индустриализация, создание огромной армии) и привлекательность комунистической идеи в условиях кризиса.
Да и надежды на либерализации СССР, столь популярные на западе в 20-е гг. также провалились.
Так что сильная Германия была нужна Англии, но только при условии, что она не станет слишком сильной.
Гитлер после Мюнхена отказался играть по английским правилам игры.
Ему правда была дана отсрочка в виде странной войны.
Но он не сдался на милость союзников, а напал на Англию.
Если расматривать начало войны, то не-Гитлер (который как известно планировал мировую в 44-45 гг) тут мало что мог изменить.
Хотя возможно, он мог бы остановится в 38.
Но экономика требовала войны, что бы оправдать усиление армии.
Больше вариантов развития уже в отношении конкретных решений.
Не-Гитлер возможно, смог бы напасть на СССР не 22 июня, а в 42 (?).
Не-Гитлер возможно, не стал бы отдавать приказ зимой 41 г. Нишагу назад,
после зимнего наступления КА.
Возможно это привело бы к меньшим потерям среди вермахта.
А возможно, он как наполеоновкая армия покатился бы дальше.