Война Священной Лиги (1683-1700)

Kryvonis

Цензор
ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (ОСАДА ТУРКАМИ ВЕНЫ, 1683 г).
http://host-order.clan.su/forum/34-518-1
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=966
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/9/99/1683b.JPG
Лев Лехистана против Черного Мустафы
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/736/
Німчук І. Українці і відсіч Відня 1683 р. Львів, 1933; Wimmer J. Wyprawa Wiedeńska 1683 r. Warszawa, 1957; Kara Mustafa pod Wiedniem. Zrуdła muzlmanskie do dziejów wyprawy wiedeńskiej 1683 roku. Kraków, 1973; Яницький Б. Відень 1683. Козаки і Кульчицький. Відень, 1983; Wimmer J. Wiedeń 1683. Dzieje kampanii i bitwy. Warszawa, 1983; Podhorodecki L. Wiedeń 1683. Warszawa, 1983; Zygulski Z. Odsiecz Wiednia 1683. Kraków, 1994; Чухліб Т. Чи вирішена проблема участі українських козаків у битві під Віднем 1683 року? В кн.: Українська козацька держава: витоки та шляхи історичного розвитку. Матеріали читань, вип. 6. К., 1997.
 

Mondragon

Военный трибун
А что Вы хотели обсудить по Венской битве?
Про нее вроде достаточно написано.
Интереснее период, который был до нее.
Недавно вышла книга М. Вагнера по польско-турецкой войне 1672-1676 гг. -


Marek Wagner
"Wojna polsko-turecka w latach 1672-1676" tom I-II
Zabrze 2009






 

Kryvonis

Цензор
Эта война также мне интересна. Относительно битвы при Вене, хотел бы обсудить роль Яна Собеcского в этой битве.
Тарас Чухлиб об участии правобережных казаков в этой войне:
УКРАЇНЦІ У ВІДЕНСЬКІЙ БИТВІ 1683 р. "КОМПУТОВЕ" ВІЙСЬКО.
1 квітня 1683 p. між Австрією та Річчю Посполитою був підписаний союзний договір, який мав антитурецьку спрямованість і передбачав спільні дії армій обох держав у разі нападу Османської імперії на одну з них. І коли в липні того ж року 100-тисячна турецька армія під керівництвом візиря Кара-Мустафи взяла в облогу австрійську столицю Відень, польський король Ян III Собеський на чолі 25-тисячного війська поспішив на допомогу Леопольду І. Вирішальна битва між союзними військами та турками відбулася 12 вересня, і польська армія відіграла вирішальну роль у перемозі європейської коаліції. А завершальним етапом цих подій став похід польсько-австрійських сил до Угорщини та Словаччини (вересень-листопад 1683 р.), що мав за головну мету остаточне витіснення турецьких військ із Центрально-Східної Європи.
Незважаючи на велику кількість наукових праць, присвячених цій темі (це стосується, головно, польської історіографії), проблематичним і досі залишається питання про чисельність українських козацьких підрозділів, що брали участь у битві під Віднем та в наступних операціях по усуненню
турецької загрози європейському регіонові, хоча його висвітленню певну увагу в своїх працях приділили такі вітчизняні історики, як І.Німчук, Б.Крупницький та І.Назарко. Спираючись на аналіз віднайдених архівних джерел та нове прочитання опублікованого документального матеріалу й зіставляючи різні точки зору науковців, спробуємо поглибити дослідження попередників і розставити всі крапки над "ї".
Питання про набір українських полків постало відразу після укладення польсько-австрійського союзу. Вже 19 квітня на засіданні сенатської комісії у Варшаві було повідомлено, що "козаків 1200 тільки наказав король набрати зараз під командою 4 ротмистрів Семена, Ворони і других двох". Згодом Ян III, отримавши фінансову допомогу від римського папи Інокентія XI, вирішив, що зможе утримати 3-тисячне козацьке військо.
Виконуючи розпорядження короля, великий коронний гетьман С.Яблоновський видав "приповідний лист" на вербування козацького полку правобережному полковнику Максиміліану Булизі, який у середині серпня мав прибути до Львова. Загальне керівництво набором козаків було доручено шляхтичу Й.Менжинському. Саме йому на руки видали певну суму грошей (близько 30 тис. ліврів) для "затягу" українського війська. За планом, що був розроблений особисто Яном III, козацькі полки 25 серпня мали прибути під Краків, де головні сили Речі Посполитої збиралися для походу на Відень. Однак через різні обставини вони не змогли цього зробити. "Вже не чекаючи полків литовських, ані козаків, залишивши їм наказ поспішати за мною, у перших днях вересня сподіваємось бути на берегах Дунаю", - писав король до папи Інокентія XI наприкінці місяця.
В авангарді польських сил вирушили лише 150 козаків під командуванням полковника Апостола (П.Апостола-Щуровського?). Вони входили до складу підрозділів волинського воєводи Я.Стадніцького на правах приватної легкої козацької корогви. "... З Апостолом не маю козаків більше півтори сотні.., а п.Менжинський сидить ще зі своїми у Львові, як сам пише", - повідомляв король 9 вересня, під час переправи через Дунай. За кілька днів об'єднані війська Яна III та князя Лотаринзького перемогли багатотисячну армію візиря Кара-Мустафи й звільнили оточений Відень. Про участь українських козаків Апостола в цій битві свідчить наступний запис короля: "... турків зараз ведуть, як псів і худобу, їх моя драгунія і козаки немало забрали. О Менжинський, Менжинський!" Останні слова були написані королем у стані великого незадоволення через неприбуття до Відня головних козацьких сил. Із великим сумом головнокомандувач польської армії відзначав, що "козаки з Менжинським вже прийдуть невчасно, хоча вони тут (під Віднем - авт.) були б найпотрібніші". Лише 24 вересня королева Марія-Казимира, якій чоловік доручив слідкувати за "козацьким затягом", повідомила, що Менжинський набрав хіба що півтори тисячі козаків. 28 вересня до військ Яна III, які прямували на Будапешт, приєдналися полки Я.Ворони і Менжинського. Полковникові Семену (Корсунцю?), що надійшов трохи пізніше, наказувалося йти "звичайною дорогою за другими". Через півтора тижня походу серед козаків виникло невдоволення тим, що Менжинський не виплатив обіцяних їм грошей. Однак той запевнив короля, що видасть обіцяну суму лише після походу, щоб козаки завчасно не повернулися в Україну. Під час переправи через Дунай поблизу Остригома козаки Я.Ворони не змогли взяти "язика" на другому березі річки, що дуже роздратувало короля. Виправдовуючись перед Яном III, полковник говорив, що "простих хлопів затягнули, не козаків, бо так швидко козаків не могли дістати". Але незабаром до польської армії приєдналися полки М.Булиги, Семена (Палія?) та Іскрицького (Василя). У жовтні вони відзначилися під час облоги Остригома, а також у битвах під Парканами (9 жовтня) та Щецином (15 листопада). "А вони (козаки - авт.) пішли так швидко, відважно і мужньо, що під димом опанували зараз не тільки передмістя і стодоли, але й першу палісаду і браму та заткнули в ній свої прапори з хрестами - і в усіх заслужили собі на велику славу", - так описував король перший штурм добре укріпленої щецинської фортеці. "Яка то красива винахідливість і майстерність козацька", - згадував у своїх мемуарах свідок участі українських полків у післявіденському поході польської армії Я.Пасек.
Історик І.Назарко відзначав, що під час оборони Відня до складу польської армії входило сім козацьких полків загальною чисельністю З тис. чоловік. Але це не відповідає історичній дійсності. Про те, що під австрійською столицею було лише 150 козаків, писав головний учасник і свідок тих подій Ян III Собеський. Це підтверджують також документи, введені до наукового обігу польськими дослідниками. Щодо сучасних вітчизняних істориків (головно, популяризаторів), то вони зазвичай посилаються на літопис С.Величка, в якому говориться, що "король Собеський... поспішив з кільканадцятьма чи не двадцятьма (!? - авт.) тисячами доброго затяжного козацького молодця в них були начальниками Палій, Іскра і Самусь", однак "правдивість" цієї літописної інформації вже давно спростована І.Німчуком у його ґрунтовному дослідженні. Водночас відзначимо, що "компут Війська Запорозького, укладений наприкінці 1683 р. (а саме на нього посилається І.Назарко в своєму твердженні),
справді нараховував 3 тис. козаків. Проте це були полки, які приєдналися до польського війська після битви під Віднем, у кінці вересня. Під керівництвом полковників В.Іскрицького та Булук-Баші перебувало по 500 козаків, М.Булиги, А.Зеленецького, К.Станецького, Я.Дуніна-Раєцького, а також невідомого полковника (його імені немає в реєстрі) - по 400 чоловік.
Згідно з "Ординацією плати Війську Запорозькому коштом Отця Святого Інокентія XI за субсидією Корони Польської проти неприятеля меча святого", кожному із семи полковників виплачувалося 600 злотих за рік, а також голландського сукна на 132 злотих та лисячого хутра разом із витратами на кравецькі потреби - на 90 злотих. Загальна сума витрат на козацьких полковників становила 5754 злотих. На сімох полкових осавулів видавалося 2625 злотих, генеральному писарю та військовому судді - по 375, шістьом полковим писарям - 756, двадцяти трьом сотникам - 7245, семи полковим хорунжим - 1050, двадцяти трьом сотенним хорунжим - 2760, двадцяти трьом сотенним осавулам - 2576, двісті дев'яносто одному курінному отаману (десятнику) - 32 592, двом тисячам шестистам одинадцяти рядовим козакам - 211 491. Отже, вся грошова сума (до неї входили й витрати на "сукно") визначалась у 267 599 злотих. 1683 роком слід датувати ще одну "Ординацію плати Війську Запорозькому", до якої було внесено три полки загальною чисельністю 1200 чоловік. Деякі польські історики чомусь датують цей документ 1689 р. Однак зміст "Ординації...", а також додаткові архівні джерела переконують, що вона була складена для козаків, які мали брати участь у віденській операції 1683 р. (підтвердженням є повідомлення з Варшави від 19 квітня того ж року, про яке згадувалося вище). Згідно з "Ординацією...", полковникам Я.Вороні (до речі, його ім'я не зустрічається у більш пізніх документах; можливо, він загинув під час походу в Угорщину), С.Корсунцю та Киліяну було виплачено 107 646 злотих. Слід відзначити, що це втричі менше, ніж виплачувалося польській легкій кінноті такої ж чисельності.
Ймовірно, що в післявіденському поході брали участь і окремі козацькі підрозділи (близько 400-800 чоловік), які прийшли з Лівобережної України та Запорозької Січі. Якщо врахувати вояків, котрі не були внесені до реєстрових чи сплатних списків, загальна чисельність українських козаків, що брали участь у відомих подіях, становила близько 5 тис. чоловік.
Як бачимо, польський уряд намагався використати козаків Правобережної України суто як воєнний елемент у боротьбі проти своїх реальних і потенційних ворогів. Козацькі полки запрошувалися для участі майже в усіх закордонних походах польської армії в останній чверті XVII ст. Крім того, Варшава підтримувала проведення козацькими ватажками самостійних бойових операцій, які не суперечили її воєнній доктрині. Для того, щоб мати уявлення про потенціал козацьких відділів, їхню чисельність та можливість фінансування, складалися так звані "компути" (реєстри, списки). "Військо Його Королівської Милості Запорозьке" не входило до загального обліку й мало окремі компути, що свідчило про його особливий статус.
Під час гетьманування А. Могили було укладено два (?) компути козацького війська. У січні 1686 р. коронний гетьман С.Яблоновський наказав Могилі скласти "правдивий" реєстр Війська Запорозького. Укладений козацьким ватажком список відправили до королівської канцелярії для ознайомлення. На жаль, його текст не віднайдено в польських архівосховищах. Маємо лише лист Яна III до комісара над козаками С.Дружкевича, в якому король наказував йому зв'язатися з руським воєводою і папським нунцієм для передачі їм компуту. Вони повинні були визначитись із розміром оплати козацьких послуг. У кінці послання король наголосив: "... треба дякувати Богові, щоб козаки побрали гроші і служили нам". Проте збереглася копія іншого козацького реєстру - від 22 липня 1689 р. "Компут Війська Запорозького Його Королівської Милості складеного під Кашперовцями паном каштелянином Хелмським полковником Й.К.М. для Його Милості ксьондза Бонесани комісара Апостольського" - така повна назва документа, який зберігається в архіві Потоцьких у Варшаві.
Отже, на літо 1689 p. козацьке військо, яке перебувало на утриманні Речі Посполитої та Ватикану, нараховувало шість полків. До першого, який перед цим очолював гетьман Могила, входили старшина в складі генерального писаря, генерального обозного, генерального осавула, генерального хорунжого, бунчужного, підосавула, а також пушкарі (троє чоловік), довбуш, трубач, прапороносець, капелан та прості козаки - 93 чоловіка. Полк. Гришко мав полкових писаря, хорунжого, осавула, підосавула, суддю, сотенних отаманів (38 чоловік), сотників, хорунжих і осавулів (по п'ятеро чоловік), козаків - 514. У полковника Іскри було 17 старшин та 280 чоловік "черні". Полк Самуся нараховував 14 старшин і 150 козаків. До полку під керівництвом Макаренка входило 7 старшин і 161 козак. Крім того, до компуту було внесено козаків, які за наказом С.Яблоновського воювали татарські улуси. Отже, за даним реєстром правобережне Військо Запорозьке нараховувало 1449 чоловік. У тексті компуту також відзначалося, що до нього не ввійшли козацькі відділи Барабаша, Булук-Баші, Михайла та Семена (близько 300-400 чоловік).
Слід зауважити, що до компуту не були також вписані полки С.Палія та А.Абазина, які не бажали підкорятись "лядським" гетьманам. Однак згодом, у середині 90-х pp., вони вже не відмовлялися від того, щоб бути в реєстрі.
Козацький компут за 1694 p. засвідчує, що на той час у реєстрі перебувало 2 тис. козаків. Він відрізнявся від компуту, складеного під Кашперовцями, тим, що поділяв козацьке військо на кінні та піші полки. До перших належали відділи наказного гетьмана Самуся - 500 кіннотників, С.Палія - 300, А.Абазина - 200, а також 100 козаків під керівництвом регіментаря Вільги. Піших козаків очолювали Ниганчук - 200 чоловік, Ярема - 200, Іскра - 200, Барабаш - 150. Даний компут, на відміну від реєстру 1689 р., не подає детального складу старшини, а також не вказує на чисельність козацької "черні" в полках. Він радше нагадує поспішний чорновий запис для того, щоб мати змогу відзвітувати перед сеймом, який визначив на утримання коронного скарбу саме таку чисельність козацького війська. Зважаючи на сеймову постанову, в 1695 p. був складений ще один компут. За деякими винятками, цей список повторює попередній і згадує Самуся, який мав 600 козаків, Іскрицького - 100, Абазина - 100, Палія - 300. Піхотинців очолювали Іскра - 200 чоловік, Ярема - 200, Барабаш - 150, Тишко - 200, Крук - 200. Текст даного компуту супроводжувався записом, який дозволяє припускати, що правобережні козаки підтримували тісний зв'язок із Запорозькою Січчю. Саме це ставилося в провину полковнику Киліяну. На його місце невідомий автор пропонував призначити Тишка, який був піхотним полковником у С.Палія.
Укладення козацьких компутів свідчить про те, що відродження правобережних полків відбувалося на основі традицій національної військової організації періоду Визвольної війни. Якщо в першій половині XVII ст. певна автономія реєстрових полків була одним із головних чинників зародження елементів державності, то відносна самостійність козацької організації Правобережжя в останній чверті XVII ст. спричинила початок визвольного руху на цих землях. Не дивно, що його провідниками виступали "компутові" полковники Війська Запорозького, адже вони були найбільш організованою військово-політичною в силою, яка виражала власне українські інтереси. Номінальне підкоряючись королеві, правобережні козацькі ватажки фактично провадили свою власну політику. Заходи польського уряду, спрямовані на утворення козацьких структур у потрібних для нього формах, не мали політичної перспективи. Вони лише допомагали козацтву Правобережної України відтворювати й зміцнювати ті традиції державотворення, які були втрачені ними в другій половині 70-х років XVII ст.
 

Kryvonis

Цензор
В Украине также вышла книга
Чухліб Т. Козаки та яничари. Україна у християнсько-мусульманських війнах 1500 - 1700 рр. - К.,2010. - 446 с.
 

Kryvonis

Цензор
Из Украинской Википедии о участии поляков и казаков в войне:
Битва при Парканах (1683)- http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%B0%D0%BC%D0%B8
Битва при Кицканах (1683) -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BC%D0%B8_(1683)
Битва под Рени (1683) -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%B5%D0%BD%D1%96
Битва под Студеницей (1684) - http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...B5%D1%8E_(1684)
Битва под Скалою (1684) -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D1%8E_(1684)
Битва под Новосёлкой (1688) -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D1%8E_(1688)
Битва под Переритой (1691) -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D1%8E_(1691)
Битва под Устечком (1694) -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D0%BC_(1694)
Битва под Львовом (1695) -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D0%BC_(1695)
Битва под Подгайцами (1698) -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BC%D0%B8_(1698)
 

Kryvonis

Цензор
Польские книги посвященные Войне Священной Лиги
Marek Wagner. W cieniu szukamy jasności chwały. Studia z dziejów panowania Jana III Sobieskiego (1684-1696). Wydawnictwo Akademii Podlaskiej, 2002
Janusz Wojtasik. Kampania podhajecka 1698, Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, Warszawa 1971.
Janusz Wojtasik. Podhajce 1698, Wydawnictwo Bellona, Warszawa 1990.
Материалы на польском сайте о кампаниях Яна Собесского - http://wielkisobieski.pl/index.php?option=...y&id=2&Itemid=3
 

Kryvonis

Цензор
Битвы войны 1672-1676
Битва под Ладыжином -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D0%BC_(1672)
Битва под Краснобродом -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D0%BC_(1672)
Битва под Комарным -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...B8%D0%BC_(1672)
Битва под Немировым - http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D0%BC_(1672)
Битва под Львовом - http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...BE%D0%BC_(1675)
Битва под Войниловым -
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...B8%D0%BC_(1676)
 

Mondragon

Военный трибун
Спасибо за подборку.
Руководящую роль Собеского в битве под Веной, насколько мне известно, никто не оспаривает. Он, едва ли не единственный, великий польский полководец не потерпевший ни одного крупного поражения. Достоинства иных сильно преувеличены (Ходкевич разбит под Москвой в 1612, Жолкевский - под Цецорой в 1620, Януш Радзивилл - под Шепелевичами в 1654, Чарнецкий -под Голомбом в 1656) если не считать поражения Собеского под Монтвами 1666 г.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_M%C4%85twami
Хотя Собеский был в то время лишь польным гетманом, именно его считают фактическим командующим королевским войском, которое было разгромлено Любомирским.
И вот тут возникает вопрос, кто "круче" как полководец: Собеский или Любомирский (в активе которого победы над Ракоци в 1657, под Чудновом и Слободищами над Шереметевым и Ю. Хмельницким в 1660 г.) ? :cool:
 

Mondragon

Военный трибун
В продолжение темы.
Если рассуждать о полководческих талантах Собеского, нельзя не вспомнить его провальные походы в Молдавию 1686 и 1691 годов (которые хотя и не были разгромами, но закончились серьезными поражениями поляков).
Отсюда также напрашивается вывод о том, что военные способности этого полководца сильно преувеличены. :huh:
 

Kryvonis

Цензор
Молдавский театр военных действий всегда был сложным для поляков. Там были разбиты молдаванами Стефана Чел Марэ войска Яна Ольбрахта. Жолкевский был разбит в 1620 г. под Цецорой. В Молдавии погиб Тымиш Хмельницкий. Не был он легким и для Яна Собесского. Он одержал победу при Хотине.
Кампания 1686 г. в освещении Мациевского - http://wielkisobieski.pl/index.php?option=...id=176&Itemid=3
Ян Собеский в 1686 г. оказался в сложном положении. Ему хватило таланта и ума все-таки вернуться на территорию Речь Посполиты не будучи разгромленым. В Молдавии он не встретил сильного сопротивления, но Буджак совсем другое дело. К чему приводит недооценка противника и действия в степях ясно показывает пример Витовта и Спытка из Мельштина в битве при Ворскле. Кампания в 1686 года была неудачной, а в 1691 г. турки и татары уже были готовы к походу Собеского. В этом кроеться и причина неудачи похода. Такой поддержки которая была у поляков в 1686 г., в 1691 г. уже не было. Нужно отдать должное Яну Собескому, что он сумел избежать разгрома в обоих случаях. Удачно воевать на территории Молдавии смогли только русские во второй половине XVIII века. В эпоху же Мехмеда IV и семейства Кёпрюлю Османская Империя переживала возрождение своей мощи и для того чтобы сдержать и нанести поражение туркам были нужны усилия нескольких европейских держав на разных театрах боевых действии. Поляки могли удачно действовать только в северных районах Молдавии (около Хотина), где татары не могли в полной мере использывать качества своей конницы. Заслуги Яна Собеского нужно оценивать справедливо, не приуменьшая и не приувеличывая.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
А эта война имеет какое-то устоявшееся историческое название? А то её именуют то Войной Священной лиги, то Великой турецкой войной, то Великой восточной войной, а в советских источниках её вообще никак не именуют и единой войной не признают.
 

Kryvonis

Цензор
Насколько я знаю она именуеться по разному в историгорафии разных стран.
 

Mondragon

Военный трибун
Ему хватило таланта и ума все-таки вернуться на территорию Речь Посполиты не будучи разгромленым.

Возможно здесь еще присутствует элемент везения - Жолкевскому не повезло, при всем уме и таланте он не смог пробиться из окружения и вернуться в Речь Посполитую.
Собеский явно был счастливчиком, что лишний раз доказывает Вена 1683 г.
Опьяненный своим успехом под Чигирином в 1678 году Кара-Мустафа явно не дооценил христианское войско и проиграл. Фактически под Веной он действовал по сценарию пятилетней давности - не снимая осады города, бросил против противника лишь часть своих сил.
Если бы турецкий военачальник был осмотрительнее, он бы двинул против Собеского все свои силы и тогда неизвестно, чем бы закончилось сражение.
 

Kryvonis

Цензор
У полководцев также должно быть везение. Без этого некуда. Наполеон яркое тому подтверждение. Без смелости и авантюризма полководец подобен австрийским генералам второй половины XVIII века.
Соглашусь, что Ян Собеский был любимчиком Фортуны. Но это не умаляет его достоинств. По-видимому Кара-Мустафа опасался атаки с тыла со стороны гарнизона Вены которым командывал Эрнст Рюдигер фон Штаремберг. К тому же было неясно, что будет делать Карл Лотарингский, который к тому моменту уже разбил войска трансильванцев Имре Текели под Бизамберге. Кара-Мустафа справедливо решил оставить часть войск на случай атаки немцев и австрийцев. Полякам повезло еще в том, что крымский хан тогда был серьезно обижен на Кара-Мустафу. Татары до того не любившие турецких пашей, после этого вовсе игнорировали приказания Кара-Мустафы. Сам Ян Собеский не скрывал, что победил не без везения.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Собеский явно был счастливчиком, что лишний раз доказывает Вена 1683 г.
Опьяненный своим успехом под Чигирином в 1678 году Кара-Мустафа явно не дооценил христианское войско и проиграл. Фактически под Веной он действовал по сценарию пятилетней давности - не снимая осады города, бросил против противника лишь часть своих сил.
А чего он вообще на Вену рванул? На что расчитывал - что лишившись столицы Габсбурги подпишут мир на выгодных Турции условиях, или просто хотел пограбить центральноевропейские области?
 

Kryvonis

Цензор
Эпоха Мехмеда IV была последним возрождением могущества Османской Империи. Вместе с султаном державой правили визири албанцы Кёпрюлю. Взятие Вены не представлялась таким невыполнимым заданием. За одинадцать лет до осады Вену османы всего за месяц с небольшим взяли до того неприступный дотоле Камянец-Подольский. Границы империи на севере простирались до Збруча и Случа. Только полководческий талант Яна Собеского не дал османам распространить свою власть кроме Подолья еще на Галицкую землю. Ресурсы у Кара-Мустафы были. На бумаге по количеству войск османы должны были раздавить австрийцев и взять не только Вену, но и занять всю Австрию с Чехией. В поход на Вену отправились войска из европейских и азиатских провинций. Кроме того, в походе участвовали и войска из трансильванцев и крымских татар.
Но османский полководец не учёл решимости командира гарнизона Вены, смелости Яна Собеского и не хотел делиться добычей с крымскими татарами. Плюс он слишком надеялся на активность французов, которые вторглись в западные провинции Священной Римской Империи немецкой нации. Расчет был на то, что австрийцы двинут войска на помощь союзникам на запад. Но австрийцы конечно же решили оборонять Вену до конца. Немецкие союзники кайзера были вынуждены некоторое время воевать без помощи австрийцев. Решающию роль сыграл рейд Яна Собеского и личная обида крымского хана на визиря. За свою гордость и самоувереность Кара-Мустафа поплатился жизнью.
 
Верх