Вопросы по Второй мировой войне

[Val]

Почему Япония не напала на СССР?

В отечественной литературе представлено два варианта ответа на этот вопрос, условно говоря: прояпонский и просоветский.
Первого придерживается В.Молодяков, книги которого сегодня активно представлены в продаже. Его суть: в ходе дебатов в парламенте, последовавших после германского нападения на СССР, победили сторонниики умеренной, миролюбивой линии, выполненения пакта от 13 апреля.
Со второй т. зрения можно ознакомиться, например, здесь:
2 июля 1941 года состоялось императорское совещание, на котором решался вопрос, что дальше делать в условиях начала войны Германии с Советским Союзом? Ударить на Север, помочь Германии и успеть захватить то, что было запланировано, то есть Дальний Восток и Восточную Сибирь? Или идти на Юг, ибо американцы, как вы знаете, объявили эмбарго и японцы оказались перед перспективой нефтяного голода. Флот выступал за то, что надо идти на Юг, потому что без нефти Японии было бы продолжать войну трудно. Армия, традиционно нацеленная на Советский Союз, выступала за то, что это один из тысячи шансов, как они называли. Шанс воспользоваться советско-германской войной для того, чтобы добиться своих целей в отношении Советского Союза. Почему не смогли? Уже все было подготовлено. Квантунская армия, которая располагалась на границе с Советским Союзом, была усилена, доведена до 750 тысяч. И был составлен график ведения войны, была определена дата – 29 августа 1941 года Япония должна была вероломно ударить в спину, так сказать, Советскому Союзу.

Почему это не произошло? Сами японцы это признают. 2 фактора. Да! Почему 29 августа был крайний срок? Потому что потом осень, распутица. У них опыт был ведения боевых действий зимой, который для Японии очень неблагоприятно окончился. Первое, Гитлер не выполнил свое обещание осуществить Блицкриг и захватить Москву через 2-3 месяца, как планировалось. То есть хурма не созрела. А второе – это главное – это то, что Сталин, все-таки, проявил выдержку и не сократил войска на Дальнем Востоке и в Сибири настолько, как хотели японцы. Японцы планировали, чтобы он сократил на 2/3. Он сократил примерно на половину, и это не позволяло помнившим уроки Хасана и Халхин-Гола японцам ударить Советскому Союзу в спину с Востока. 2 фактора основных.


http://echo.msk.ru/programs/victory/710190-echo/

 

[vovap]

Не нашёл обсуждалось ли, форум очень большой. Почему Япония не напала на СССР? Про Хасан и Халхин-Гол не говорите, речь не об этом.

Потому, что в целом нападение на СССР не приносило Японии никаких немедленных преимуществ или доходов. В отличии от вторжения в Восточную Азию - которое давало ответ на имеющиеся на момент нужды.

 

[Диоксин]

В отечественной литературе представлено два варианта ответа на этот вопрос, условно говоря: прояпонский и просоветский.
Первого придерживается В.Молодяков, книги которого сегодня активно представлены в продаже. Его суть: в ходе дебатов в парламенте, последовавших после германского нападения на СССР, победили сторонниики умеренной, миролюбивой линии, выполненения пакта от 13 апреля.
Со второй т. зрения можно ознакомиться, например, здесь:
2 июля 1941 года состоялось императорское совещание, на котором решался вопрос, что дальше делать в условиях начала войны Германии с Советским Союзом? Ударить на Север, помочь Германии и успеть захватить то, что было запланировано, то есть Дальний Восток и Восточную Сибирь? Или идти на Юг, ибо американцы, как вы знаете, объявили эмбарго и японцы оказались перед перспективой нефтяного голода. Флот выступал за то, что надо идти на Юг, потому что без нефти Японии было бы продолжать войну трудно. Армия, традиционно нацеленная на Советский Союз, выступала за то, что это один из тысячи шансов, как они называли. Шанс воспользоваться советско-германской войной для того, чтобы добиться своих целей в отношении Советского Союза. Почему не смогли? Уже все было подготовлено. Квантунская армия, которая располагалась на границе с Советским Союзом, была усилена, доведена до 750 тысяч. И был составлен график ведения войны, была определена дата – 29 августа 1941 года Япония должна была вероломно ударить в спину, так сказать, Советскому Союзу.

Почему это не произошло? Сами японцы это признают. 2 фактора. Да! Почему 29 августа был крайний срок? Потому что потом осень, распутица. У них опыт был ведения боевых действий зимой, который для Японии очень неблагоприятно окончился. Первое, Гитлер не выполнил свое обещание осуществить Блицкриг и захватить Москву через 2-3 месяца, как планировалось. То есть хурма не созрела. А второе – это главное – это то, что Сталин, все-таки, проявил выдержку и не сократил войска на Дальнем Востоке и в Сибири настолько, как хотели японцы. Японцы планировали, чтобы он сократил на 2/3. Он сократил примерно на половину, и это не позволяло помнившим уроки Хасана и Халхин-Гола японцам ударить Советскому Союзу в спину с Востока. 2 фактора основных.


http://echo.msk.ru/programs/victory/710190-echo/

А почему не упоминается китайский фактор? Несмотря на то, что сопротивление Китая носило пассивный характер, оно все же вынуждало японцев держать весьма значительные сухопутные силы в Китае, которые были бы весьма затребованы в случае войны с СССР. Тогда как в войне с США главную роль играл ВМФ.

 

[Val]

А почему не упоминается китайский фактор?

Сложно сказать. Наверное, потому, что китайская война для Японии уже несколько лет была постоянным отвлекающим фактором, который, тем не менее,не помешал начать войну на Тихом океане. В принципе, наверное, он не смог бы при определённых условиях помешать и начать войну против СССР.

 

[Диоксин]

Сложно сказать. Наверное, потому, что китайская война для Японии уже несколько лет была постоянным отвлекающим фактором, который, тем не менее,не помешал начать войну на Тихом океане. В принципе, наверное, он не смог бы при определённых условиях помешать и начать войну против СССР.

Да, но в войне на Тихом океане главную роль играл ВМФ, тогда как в войне против СССР основная тяжесть пришлась бы на сухопутные войска, которые и без того увязли в Китае.

 

[Val]

Японцы хотели получить советский дальний Восток - это факт. Начало советско-германской войны являлось хорошим поводом для осуществления этого желания - это тоже факт. Почему этим поводом не воспользовались - это интересный вопрос. Но в любом случае то, что японская армия была занята в Китае, удовлетворительным ответом на него не является. В конце концов, Квантунская армия представляла собой ударную гурппировку именно против СССР, а не против Китая.

 

[Diletant]

Однако нельзя было исключать совместных действий СССР и Китая, а возможности к маневру ограниченны - нельзя было усилить ни Квантунскую армию, ни силы против китайцев.
Опять же фактор времени в противостоянии с США.

 

[Val]

Ну, во-первых, совместные действия США и Китая японцев почему-то не испугали (и я даже догадываюсь - почему )
А во-вторых (и это - главное) каким же тогда образом японцы собирались реализовывать свои претензии к СССР, если их так страшили совместные действия русских и Китая?

 

[Диоксин]

Ну, во-первых, совместные действия США и Китая японцев почему-то не испугали (и я даже догадываюсь - почему )
А во-вторых (и это - главное) каким же тогда образом японцы собирались реализовывать свои претензии к СССР, если их так страшили совместные действия русских и Китая?

Разговор-то идет о том, что претензии были, а реализовать их японцы так и не решились. Я лично думаю, что китайские товарищи тоже на решительность японцев в этом вопросе в какой-то степени повлияли.

 

[Val]

Разговор-то идет о том, что претензии были, а реализовать их японцы так и не решились.

Я понимаю. Но тогда возникает вопрос: а при каких условиях японцы смогли бы решиться?

 

[Диоксин]

Я понимаю. Но тогда возникает вопрос: а при каких условиях японцы смогли бы решиться?

Идеальный вариант, наверное, был бы разгром СССР немцами.

 

[Val]

Идеальный вариант, наверное, был бы разгром СССР немцами.

Да, конечно. Так выше в цитате, которую я привожу, российский историк об этом же и говорит: о концепции "спелой хурмы". Т.е., если бы к концу августа немцы действительно стояли бы у ворот Москвы и советская группировка на Дальнем Востоке была ослаблена, то японцы бы напали. А так они предпочитали ждать дальше. А почле принтяи решения о нападении на США полностью забросили идею войны с Россией.

 

[Диоксин]

Да, конечно. Так выше в цитате, которую я привожу, российский историк об этом же и говорит: о концепции "спелой хурмы". Т.е., если бы к концу августа немцы действительно стояли бы у ворот Москвы и советская группировка на Дальнем Востоке была ослаблена, то японцы бы напали. А так они предпочитали ждать дальше. А почле принтяи решения о нападении на США полностью забросили идею войны с Россией.

Да, но ведь Вы сами говорили, что есть еще и второе, прояпонское, направление в этом вопросе? (К сожалению, книг Младенкова в инете я не нашел) И если в милитаристском государстве перевес получает точка зрения, требующая придерживаться пакта о ненападении с СССР, то для этого должны быть какие-то весьма веские причины.

 

[Hsimriks]

Возникает ещё еретический вопрос насколько хорошими союзниками были Германия и Япония. Театры-то войны совершенно разные: как будто бы было две вторых мировых войны - европейская и тихоокеанская.

 

[Val]

Да, но ведь Вы сами говорили, что есть еще и второе, прояпонское, направление в этом вопросе? (К сожалению, книг Младенкова в инете я не нашел)

Молодякова. Могу сразу сказать, что я с этой т. зрения не согласен. Молодяков уже много лет работает в Японии и его сверхзадача понятна: показать на историческом материале, что между нашими странами нет непреодолимых разногласий. Именно поэтому он в своих книгах, в частности, и доказывает, что Япония всегда была верна Пакту от 13 апреля.
Но меня его доказательства не очень убеждают. Он ссылается на дебаты в парламенте, но известно, что в императорской Японии реальные центры принятия решений находились совсем в другом месте.

 

[Val]

Возникает ещё еретический вопрос насколько хорошими союзниками были Германия и Япония.

Что значит "насколько хорошими"? Каков критерий "хорошести"?

 

[Hsimriks]

Каков критерий "хорошести"?

Поддержать нападение. Вот Словакия была хорошим союзником, когда вместе с Германией напала на Польшу. А Япония, получается, плохой союзник, когда не поддержала нападение на СССР.

 

[Val]

Сейчас полистал Молодякова (его книгу "Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио") В предыдущем сообщении я был немного неточен: Молодяков делает главный упор не на позицию парламента, а на то, что Мацуока, (смертельно больной в то время) ратуя за немедленное нападение на СССР, был уже не совсем адекватен.

 

[Val]

А Япония, получается, плохой союзник, когда не поддержала нападение на СССР.

На основании данного конкретного эпизода такой вывод сделать нельзя. Во-первых, потому что немцы и не требовали от неё вступления в вйну против СССР, а, во-вторых, потому что даже не сообщили Токио о плане "Барбаросса".
Так что объявлять Японию "плохим союзником" поэтому нет оснований. Ибо так можно и СССР объявить "плохим союзником" США: мы тоже ведь войну Японии не объявили.

 

[Hsimriks]

а, во-вторых, потому что даже не сообщили Токио о плане "Барбаросса".

Вот тут может быть зарыто зерно истины. Возможно, японцы сочли Гитлера сумасшедшим и устранились от реальных дел с ним. Ведь Россию очень сложно победить - никому ещё не удалось.