Выборы-2012
- Автор темы asan-kaygy
- Дата начала
Ноджемет
Фараон
А какие фальсификации были на выборах в Думу в 1993 году?
В 93г выборы в Думу проходили сразу после расстрела парламента. Не думаю, что эта ситуация подпадает под определение "честные выборы".
Да уж, КПРФ тогда явно забадывало демократов
В июне 1991 все же, на мой взгляд, честные были. Я тогда был заместителем председателя участковой избирательной комиссии. Сам, кстати, голосовал на Николая Ивановича Рыжкова.
Я тут обратил внимание: по итогам всех выборов, в которых я участвовал, результат оказывается не совпадающим с тем, за что или кого голосовал я.
В марте 1991 я голосовал за сохранение СССР, а он развалился.
В июне 1991 - за Рыжкова, а выбрали Ельцина.
В 1993 - против новой Конституции, а ее приняли.
В 1996 - против всех, а выбрали Ельцина.
В 2000 - за Скуратова, а выбрали Путина.
В 2004 - против всех, а выбрали Путина.
В 2008 - испортил бюллетень, а выбрали Медведева.
В 2012 - за Миронова, а выбрали Путина.
Наверное, через 6 лет стоит проголосовать за Путина?
В марте 1991 я голосовал за сохранение СССР, а он развалился.
В июне 1991 - за Рыжкова, а выбрали Ельцина.
В 1993 - против новой Конституции, а ее приняли.
В 1996 - против всех, а выбрали Ельцина.
В 2000 - за Скуратова, а выбрали Путина.
В 2004 - против всех, а выбрали Путина.
В 2008 - испортил бюллетень, а выбрали Медведева.
В 2012 - за Миронова, а выбрали Путина.
Наверное, через 6 лет стоит проголосовать за Путина?
Интересно.
Дай нам всем Бог здоровья...Наверное, через 6 лет стоит проголосовать за Путина?
Да-да, перед следующими выборами сообщите, пожалуйста, за кого будете голосовать, чтобы не ставить на эту лошадку.
Теперь хоть ясно, кто тормозит реформы и припятствует проведению честных выборов в РФНаверное, через 6 лет стоит проголосовать за Путина?
Да-да, перед следующими выборами сообщите, пожалуйста, за кого будете голосовать, чтобы не ставить на эту лошадку.
Да, я таков.Теперь хоть ясно, кто тормозит реформы и припятствует проведению честных выборов в РФ
garry
Принцепс сената
Я как рз всегда говорил, что фальсификации в нацреспубликах гораздо сильнее. И часто результаты там просто рисуются "от балды". Как в приснопамятном Стерлитамаке где на думских выборах на всех участках явка 75% и 75% голосов за Путина. Связано ли это с менталитетом нацменьшинств, в котором присутствует бОльшая любовь к начальству, или с бессовестностью элитами республик я не знаю?garry, как помню, в какой-то теме мы уже обсуждали вопрос голосования в нацреспубликах. И тогда Вы (если не ошибаюсь) утверждали, что в нацреспубликах голосуют примерно так же, как и в остальной России. Попробовал поискать и теме про демократию в России (вроде там обсуждалось) - не могу найти.
В целом же все ссылки на жжежешечки не убедительны совсем.
Кстати, в Якутии Путин получил 69,46%.
Реальность такова, что нами правят люди, которые держат нас за идиотов, выбирают себе липовых соперников и всё равно мошенничают при подсчете даже этих псевдовыборов.
В этом фарсе каждый играет свою роль - кто-то изображает из себя соперника Путина, кто-то подбрасывает на низовом уровне в участковой избирательной комиссии переписывает протокол, кто-то на среднем уровне территориальной комиссии инструктирует карусельщиков, кто-то на федеральном по 145% рисует.федеральном.Т.е. Чуров - не волшебник оказался? Кудесят местночтимые феи и волхвы?
Чуров всего лишь винтик в этой системе. Его гнусность в том, что он знает обо всех механизмах фальсификаций и покрывает их.А я-то всё удивляюсь, почему забыли попинать волшебного старика Чурова, старательно пририсовавшего Путину процентов 10-15? Так и представляю: поздний вечер, в свете настольной лампы старик Чуров, подслеповато щурясь через свои линзы -10 диоптрий старательно слюнявит карандаш и, высунув от усердия кончик языка, пририсовывает в графе напротив фамилии "Путин" нужные цифирки. Прямо Акакий Акакиевич.
garry
Принцепс сената
Парламентские выборы 95 и целый ряд губернаторских выборов в 90-ые, на которых победила оппозиция были честными.
Береника
Перегрин
Я тут обратил внимание: по итогам всех выборов, в которых я участвовал, результат оказывается не совпадающим с тем, за что или кого голосовал я.
В марте 1991 я голосовал за сохранение СССР, а он развалился.
В июне 1991 - за Рыжкова, а выбрали Ельцина.
В 1993 - против новой Конституции, а ее приняли.
В 1996 - против всех, а выбрали Ельцина.
В 2000 - за Скуратова, а выбрали Путина.
В 2004 - против всех, а выбрали Путина.
В 2008 - испортил бюллетень, а выбрали Медведева.
В 2012 - за Миронова, а выбрали Путина.
Наверное, через 6 лет стоит проголосовать за Путина?
Так что же Вы в этот раз так не сделали? :diablo: Так вот в чем дело, это всё из-за Вас
garry, я, кажется, нашёл ту часть дискуссии о судьбе демократии в России, которую вспомнил в связи с Вашим высказыванием выше:
Ваш вопрос: http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=561334
и далее несколько наших реплик, где мы, понятно, придерживаемся разных позиций - я своей правильной, Вы - просто своей.
Ну и с этими Вашими положениями, тоже, мягко говоря, не солидарен.
Я понял Вас так, что результаты выборов 4 марта в целом - "от балды". Должен сказать, что и Ваши обоснования этого прискорбного "факта", на мой взгляд, тоже "от балды".
В конце концов, Ваше право относиться к результатам так, как Вы считаете правильным. Я хочу всё-таки повторить свою мысль: Путин победил за явным преимуществом и не от балды. Правильно будет не утешать себя тем, что "В этом фарсе каждый играет свою роль" и т.д., а принять этот факт как объективную реальность. Фарс как раз - отрицать эту объективную реальность (данную нам в осчусчениях).
