ЗАПАД И ПУТИН

[Антон Короленков]

Бертран Рассел тоже призывал к ядерной войне с Советами. Это, наверное, привычка философов.

Странно, вроде Рассел был членом Постоянного комитета Пагуошского движения, которое выступало за нераспространение ядерного оружия.

 

[Diletant]

Странно, вроде Рассел был членом Постоянного комитета Пагуошского движения, которое выступало за нераспространение ядерного оружия.

Диего де Ланда тоже всю жизнь собирал майянские тексты. Что не мешало ему в начале их сжечь.

 

[Антон Короленков]

Диего де Ланда тоже всю жизнь собирал майянские тексты. Что не мешало ему в начале их сжечь.

Вот паршивец. Только непонятно, что же он тогда собирал, то, что не успел спалить?

 

[Кныш]

150 000 русских солдат, сосредоточенных на границе с Украиной, которые с помощью 480 танков, двадцати бронетранспортеров и неизвестного количества зенитно-ракетных комплексов «Бук» держат под прицелом европейцев Майдана.

Возникает два вопроса:

1. От чего танков 480 , а БТРов всего 20? Неужто бойцы (150тыс.) верхом на танковой броне поедут на Киев как во времена ВМВ? Или вообще пешком пойдут, однако Шойгу нашу армию уже приучил к комфорту (портянки на носки сменили) и этот метод передвижения уже не Comme il faut, как говорили мушкитёры.
2. Из ЗРК "Бук" палить по манданоидам, это всё равно что ловить рыбу методом полного осушения водоёма, т.е. нерационально.

 

[Кныш]

И не надо говорить, шо мы типа не готовы к сотрудничеству в сфере информационной безопасности:

Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ) сообщила о задержании хакеров REvil. Оно было проведено после обращения из США. Подозреваемым предъявлены обвинения.

ФСБ задержала хакеров REvil по запросу США

Подробнее на сайте

www.kommersant.ru

 

[Кныш]

Уже очкуют натофашисты:

Если это может предотвратить войну, почему бы не найти какой-то способ громко заявить о том, о чем любой натовский чиновник готов говорить за закрытыми дверями: что членство Украины в НАТО не рассматривается?

Financial Times (Лондон, Великобритания)​

«Нет никакого поражения в том, чтобы объявить: НАТО не планирует приглашать Украину»

Зарубежные СМИ о переговорах России с США и альянсом

www.kommersant.ru

 

[Антон Короленков]

Диего де Ланда тоже всю жизнь собирал майянские тексты. Что не мешало ему в начале их сжечь.

Но насчет Рассела я так и не понял.

 

[Lucius Gellius]

Но насчет Рассела я так и не понял.

Бертран Рассел, безусловно, активно выступал за ядерное разоружение, стоял у истоков Пагуошского движения, в 1955 г. подписав манифест Рассела - Эйнштейна. Но это после того, как ядерное оружие появилось и у СССР.

Но ранее, непосредственно после окончания второй мировой войны, до создания атомной бомбы СССР, в 1945-1949 гг., он систематически выступал с позиций, что лучше, чтобы война между Западом и СССР состоялась, пока ядерное оружие есть только у США, предлагал использовать ядерное оружие для угрозы и давления в адрес СССР. Был ли он сторонником превентивного удара по СССР - вопрос дискуссионный, см., напр., статью Д. Блица "Did Russell Advocate Preventive Atomic War against USSR?" https://mulpress.mcmaster.ca/russelljournal/article/view/2014/2039

Сам Рассел затем настойчиво отрицал, что он выступал за превентивный удар, только за угрозу войной: "I urged those who supported the internationalization of atomic energy to inform the Soviets that the consequences of failure to agree might be war. I did not propose an attack upon the Soviet Union, but an ultimately serious effort to avert what then seemed to be an inevitable arms race, the consequences of which we are now experiencing."

 

[Dedal]

Уже очкуют натофашисты:

Ещё бы... Русские это гунны сегодня.

 

[Антон Короленков]

Бертран Рассел, безусловно, активно выступал за ядерное разоружение, стоял у истоков Пагуошского движения, в 1955 г. подписав манифест Рассела - Эйнштейна. Но это после того, как ядерное оружие появилось и у СССР.

Но ранее, непосредственно после окончания второй мировой войны, до создания атомной бомбы СССР, в 1945-1949 гг., он систематически выступал с позиций, что лучше, чтобы война между Западом и СССР состоялась, пока ядерное оружие есть только у США, предлагал использовать ядерное оружие для угрозы и давления в адрес СССР. Был ли он сторонником превентивного удара по СССР - вопрос дискуссионный, см., напр., статью Д. Блица "Did Russell Advocate Preventive Atomic War against USSR?" https://mulpress.mcmaster.ca/russelljournal/article/view/2014/2039

Сам Рассел затем настойчиво отрицал, что он выступал за превентивный удар, только за угрозу войной: "I urged those who supported the internationalization of atomic energy to inform the Soviets that the consequences of failure to agree might be war. I did not propose an attack upon the Soviet Union, but an ultimately serious effort to avert what then seemed to be an inevitable arms race, the consequences of which we are now experiencing."

Спасибо. Лишний раз убеждаешься в важности точной хронологии.

 

[Dedal]

Что дозволено кесарю, то не дозволено слесарю?

The New York Times, США

Питер Бейнарт (Peter Beinart)
В основе нынешнего кризиса между Вашингтоном и Москвой лежит вот что: Владимир Путин сосредоточил войска на границе России с Украиной и дал понять, что может вторгнуться, если не получит гарантии того, что Украина никогда не вступит в НАТО. Администрация Байдена сразу отвергла это требование. Она настаивает на том, что могущественные страны не могут требовать, чтобы их соседи попадали в их «сферы влияния». Как выразился госсекретарь Энтони Блинкен в прошлом месяце, «одна страна не имеет права диктовать политику другой или указывать этой стране, с кем она может сотрудничать; никакая страна не имеет права осуществлять политику „сфер влияния". Это понятие должно быть отправлено на свалку истории».
Это весьма благородный принцип, только Соединенные Штаты сами не придерживаются его.
США проводят политику «сфер влияния» в своем полушарии уже почти 200 лет, еще с тех пор как президент Джеймс Монро (Джеймс Монро — американский государственный деятель, пятый президент Соединённых Штатов Америки с 1817 по 1825 годы, юрист, дипломат, один из признанных отцов-основателей США — Прим. ИноСМИ) в своем седьмом ежегодном послании Конгрессу заявил, что США «должны рассматривать любые попытки» иностранных держав «распространить свое влияние на любую часть этого полушария как опасные посягательства на наш мир и безопасность».
Слушая господина Блинкена, можно подумать, что Соединенные Штаты давно выбросили на свалку истории их прерогативу проводить свою политику в отношении южных соседей Америки. Ничего подобного. В 2018 году госсекретарь Трампа Рекс Тиллерсон назвал доктрину Монро «столь же актуальной сегодня, как и в тот день, когда она была написана». В следующем году советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон хвастался, что «доктрина Монро жива и здорова по сей день».
Безусловно, Соединенные Штаты не применяют доктрину Монро так же, как в первой половине XX века, когда они регулярно направляли морских пехотинцев в Центральную Америку и Карибский бассейн, или во время холодной войны, когда ЦРУ помогало свергать левые правительства. Методы Вашингтона изменились. Теперь он предпочитает использовать экономическое принуждение для наказания правительств, которые вступают в союз с его противниками и бросают вызов его региональному доминированию.
Вспомните эмбарго Вашингтона против Кубы, длящееся многие десятилетия. Официальные лица США могут заявлять, что целью эмбарго является продвижение демократии, но практически любое второе правительство в мире, включая демократические, рассматривает его как акт политического запугивания. В прошлом году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций осудила эмбарго 184 голосами против 2. «Human Rights Watch» (неправительственная организация со штаб-квартирой в США, осуществляющая мониторинг, расследование и документирование нарушений прав человека более чем в 70 странах мира — Прим. ИноСМИ) осудила это эмбарго за создание «непропорциональных лишений для кубинского населения».
Чиновники Байдена не восславляют доктрину Монро, как это делали их предшественники в администрации Трампа. Но они по-прежнему насилуют соседей Америки. Байден не ослабил эмбарго против Кубы. Он также не положил конец усилиям Трампа отрезать от мировой торговли Венесуэлу, еще одно авторитарное правительство, заигрывающее с врагами Америки. Соединенные Штаты, по словам одного представителя Европейского Союза, все еще готовы «морить голодом венесуэльцев до тех пор, пока их руководство не сдастся или их народ не выгонит их». Эта политика служит предупреждением другим латиноамериканским правительствам о том, что неповиновение Вашингтону может привести к серьезным издержкам.
Соединенные Штаты пока обладают значительным влиянием благодаря своей «мягкой силе». Поскольку в Соединенных Штатах существует динамичная экономика и открытое общество, тесные отношения с Вашингтоном более привлекательны для соседей Америки, чем тесные отношения с Москвой для соседей России.
Тем не менее, внутри бархатной перчатки США остается железный кулак. Как сказала мне Эрика Пани, историк политики США и Мексики из университета El Colegio de México, «исторически мексиканское правительство ясно заявляло, что не может делать то, что хочет» в международных делах, потому что «если жить рядом со слоном, то знаешь, что лучше его не провоцировать». Мексика, чья протяженная граница с Соединенными Штатами напоминает близость Украины к России, может публично не соглашаться с внешней политикой США, но она не может присоединиться к военному союзу с противниками США. Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону реки Рио-Гранде.
Ничто из этого не означает, что Россия имеет право доминировать над Украиной. Если региональное давление Америки и ошибочно, то более грубая версия Москвы, которая в настоящее время состоит из концентрации войск на границе с Украиной, еще хуже. Но проблема «умышленной наивности» администрации Байдена по вопросам политики США в отношении Латинской Америки заключается в том, что она потворствует «умышленной наивности» Америки в отношении того, как на самом деле вообще работает международная политика.
Конечно, Украина имеет право выстраивать независимую внешнюю политику. Но внешняя политика — это не упражнение в абстрактной моральности, она касается и вопросов силы. А Соединенные Штаты и их европейские союзники не обладают достаточной силой для того, чтобы отказать России в праве голоса в отношении будущего Украины, потому что они не желают посылать туда воевать своих сыновей и дочерей. Администрация Байдена косвенно уже признала, что НАТО не планирует принимать Украину в альянс в ближайшее время, потому что это обяжет Соединенные Штаты и Европу к защите Украины. И нет никаких шансов, что Соединенные Штаты и Европа возьмут на себя такое обязательство, если это может означать боевые действия с российскими войсками.
Пока Москва готова угрожать войной, она может удерживать Украину от вступления в НАТО. Администрация Байдена просто не хочет признавать это публично, опасаясь деморализации украинского правительства и поощрения Владимира Путина к еще большим угрозам. Как полагают Томас Грэм и Раджан Менон в своей статье в журнале Politico (публикация ИНОСМИ https://inosmi.ru/politic/20220112/251281461.html «Как получить от России, чего мы хотим» — Прим. ИноСМИ), лучшим решением здесь мог бы быть искусный дипломатический маневр, который позволит Москве заявлять, что она заблокировала вступление Украины в НАТО, а Соединенным Штатам и Украине настаивать на том, что она все еще может присоединиться к альянсу в каком-то далеком, теоретическом, будущем.
Высшими приоритетами Америки должны быть предотвращение более масштабной войны и обеспечение того, чтобы Украина оставалась свободным обществом внутри себя. И нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признает право вето России на военные союзы Украины, для того, чтобы добиться этих приоритетов, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето. Это намного лучше, чем полномасштабное российское вторжение, которое обнажит реальные пределы обязательств Америки перед Украиной и превратит всю эту страну в поле битвы.
Но достижение такого рода компромисса, который признает грубые факты геополитического расклада сил, осложняется тогда, когда официальные лица в Вашингтоне делают вид, что только такие тираны, как Путин, хотят влиять на поведение своих более слабых соседей. Соединенные Штаты должны перестать лгать самим себе. Чем охотнее администрация Байдена признает, что она тоже рассчитывает на сферу влияния в своей части земного шара, тем больше сможет она гарантировать то, что российская сфера влияния не разрушит Украину и не ввергнет Европу в войну.
___________________________________________________________________________________
Питер Бейнарт — профессор журналистики и политических наук в Высшей школе журналистики Городского университета Нью-Йорка (Городской университет Нью-Йорка — система публичных университетов в Нью-Йорке. Крупнейший городской университет в Соединенных Штатах, состоящий из 24 учебных заведений. В нем учатся студенты из 208 стран и территорий — Прим. ИноСМИ).

США лгут о «сферах влияния» России, сами нагло насаждая их в мире (NYT) (The New York Times, США)

NYT раскрывает лицемерие обвинений США в адрес российских «сфер влияния», в т.ч. на Украине. Америка сама неуклонно насаждает свои зоны влияния в мире в весьма... | 15.01.2022, ИноСМИ

inosmi.ru

 

[Антон Короленков]

Что дозволено кесарю, то не дозволено слесарю?

США лгут о «сферах влияния» России, сами нагло насаждая их в мире (NYT) (The New York Times, США)

NYT раскрывает лицемерие обвинений США в адрес российских «сфер влияния», в т.ч. на Украине. Америка сама неуклонно насаждает свои зоны влияния в мире в весьма... | 15.01.2022, ИноСМИ

inosmi.ru

Natura hic voulit, nil novi sub luna. Другое дело, что нельзя молча пропускать идиотские рассуждения про отправку на свалку истории рассуждений про сферы влияния, особенно если страны тех, кто такое говорит, сами сим замечательным принципам не следуют. В то же время всё это размахивание шашками выглядит немного абсурдно: дураку же ясно, что российский как бы ультиматум проигнорируют, и нашему начальству, если оно не утратило совсем чувство реальности, придется удовлетвориться тем, что сейчас Украину не в НАТО примут (словно это не было ясно с самого начала), а потом кричать, будто не произошло это только под «жёстким» «давлением» России, Запад же на деле только и думал, как бы поскорее взять Украину в НАТО. Что-то вроде выдачи орлов Тиберию вместо второго Гиндара после шумной кампании в Риме с призывами разнести Парфию в клочья.

 

[Dedal]

что российский как бы ультиматум проигнорируют, и нашему начальству, если оно не утратило совсем чувство реальности, придется удовлетвориться тем,.

Очень занятно, будет ли какой то явный выхлоп. Какие то подписания. Или это была просто реализации задачи: Вы будете обсуждать что мы хотим. Мы уже заказываем музыку. И кончится ничем...

 

[Cahes]

Экономическими новостями в России снова правят новости геополитические. Рубль, едва оправившись от ослабления на фоне ввода войск ОДКБ в Казахстан, снова упал после заявлений руководителей МИДа. И официальные лица, и независимые российские комментаторы сочли последний раунд переговоров с США провальным. А как видится ситуация с другой стороны будто бы надвигающегося железного занавеса?

Ломиться в открытую дверь​

В администрации президента Джо Байдена считают, что разворачивающийся кризис все еще на ранней стадии и разрабатывают дипломатическое решение, которое одновременно соответствовало бы представлениям российского президента Владимира Путина о новой архитектуре безопасности в Европе и не противоречило бы важнейшим принципам НАТО, отмечает внешнеполитический колумнист The Washington Post Дэвид Игнатус. Среди выдвинутых Россией условий есть те, которые вполне могла бы принять американская сторона, считает Игнатус.

Например, ограничения на проведение военных учений или на размещение некоторых видов наступательных вооружений: Путина беспокоят полеты бомбардировщиков B-52 и В-1, способных нести ядерное оружие, вблизи российских границ, но ядерное бряцание оружием не нужно никому. Если российскому президенту нужны гарантии такого рода, то он, вероятно, ломится в открытую дверь. Но вполне возможно, что он хочет значительно большего – в конечном итоге пересмотреть итоги холодной войны, а это уже несбыточные атавистические мечты, продолжает Игнатус. Страны, которые живут, оплакивая поражения прошлого, часто стремятся вернуться назад и будто бы все исправить. Подобные мечты преследовал Израиль, вторгаясь в Ливан 1982-м, тем же самым занимались США, вторгаясь в Ирак в 2003-м. В обоих случаях это были дорогостоящие стратегические ошибки, и Россия рискует их повторить.

Признать сферы влияния​

Главной задачей США должно быть предотвращение полномасштабного военного конфликта, а для этого администрации Байдена возможно придется пойти на непростые компромиссы в отношениях с Россией – но проблема в том, что американские лидеры уже много лет обманывают сами себя и сами не следуют тем принципам, которые провозглашают, пишет в колонке для New York Times обозреватель Питер Бейнарт. Госсекретарь Энтони Блинкен, отвечая на требования России исключить вступление Украины в НАТО, говорил, что ни одна страна не имеет права диктовать другой, какую внешнюю политику проводить, и не может претендовать на собственную сферу влияния за пределами своих границ. Это благородный принцип, но США сами же его не придерживаются, констатирует Бейнарт.

Разумеется, у США есть и мягкая сила: их союзники и соседи не могут не видеть привлекательности сотрудничества с динамично развивающейся экономикой и открытым обществом. Но под бархатной перчаткой скрывается стальной кулак, пишет Бейнарт. Мексика может публично выражать несогласие с теми или иными внешнеполитическими действиями США, но не смогла бы вступить в военный союз с противниками Соединенных Штатов. Невозможно представить себе, чтобы мексиканское правительство пригласило Россию или Китай разместить их войска на своей территории. Бейнарт цитирует Эрику Пани, историка американо-мексиканских отношений:

Если вы живете по соседству со слоном, вы хорошо знаете, что лучше его не провоцировать.
Параллели с российско-украинскими отношениями напрашиваются сами собой, но вышесказанное вовсе не означает, что у России есть право вмешиваться в дела Украины, пишет Бейнарт: политический буллинг, которым занимаются США, в отношении Мексики, Кубы, Венесуэлы – это уже плохо, но более жесткая версия России с наращиванием военного присутствия на границе с Украиной – значительно хуже.

Тем не менее Европе и США нечего противопоставить претензиям России на то, чтобы определять будущее Украины: НАТО не собирается в обозримом будущем принимать ее в свои члены, ведь Евросоюз и Штаты не намерены брать на себя обязательства по военной защите Украины. В такой ситуации идеальным решением была бы такая тонко сформулированная дипломатическая сделка, которая позволит России заявить, что ей удалось заблокировать вступление Украины в НАТО, а Украине и США – настаивать, что это все-таки возможно в далеком или даже гипотетическом будущем. Но чтобы решиться на такой компромисс, США придется для начала признать, что не одни только тираны пытаются влиять на действия своих более слабых соседей – сферы влияния все еще существуют.

Куда делась «мягкая сила»​

Бряцание оружием на протяжении 2021 г. звучало не только на российско-украинской границе, и по мере того, как страны по всему миру пытались использовать силу традиционную, профессор Гарварда Джозеф Най, более 30 лет назад сформулировавший концепцию «мягкой силы», все чаще слышал вопрос: «Что же с ней стало сегодня?», признается он в колонке для Project Syndicate. У «мягкой силы» страны три ключевых источника: ее культура, политические ценности и непосредственно легитимные политические действия.

Таким образом, власти страны могут воздействовать на другие государства собственным примером: тем, как они действуют внутри страны (например, защищают свободу слова и свободу собраний), как ведут себя в международных организациях (придерживаются многостороннего подхода и консультируются с другими сторонами) и во внешней политике. «Мягкая сила» США ослабла во время президентства Дональда Трампа, считает Най, еще одним ударом стал прошлогодний штурм Капитолия. Байден объявил укрепление демократии внутри страны и за ее пределами целями своего президентства, но результаты еще только предстоит оценить. Тем не менее, не стоит преждевременно оплакивать демократию в США и их «мягкую силу», подчеркивает Най: тем более, что в эпоху социальных сетей все более важными становятся источники мягкой силы, напрямую не связанные с государством, ведь корпорации, университеты, НКО, общественные движения формируют собственную «мягкую силу».

Мечта о союзничестве​

События в Казахстане в очередной раз напомнили, что глубокая заморозка, в которой будто бы надежно хранятся постсоветские автократии, не вечна: лед может треснуть, а впоследствии неизбежно растает, так что в переговорах с Россией Западу следовало бы иметь в виду смену лидера в будущем, призывает колумнист Bloomberg Леонид Бершидский. Такие призывы смотреть далеко вперед могут показаться бессмысленными, пока западным лидерам надо как-то отвечать на сегодняшние требования Путина о гарантиях безопасности и не допустить военного конфликта в Европе, и тем не менее долгосрочные цели могут помочь и в текущих переговорах, и эти цели должны быть позитивными.

Вместо гарантий нерасширения НАТО на восток, западные лидеры могли бы предложить России что-то намного более масштабное – полную экономическую и в перспективе политическую интеграцию с Европой, вступление в НАТО, отмену виз, открытие рынков, полноценное участие во всех ключевых международных институтах. Разумеется, у таких предложений будут встречные условия: проведение свободных выборов, которые будут признаны независимыми международными наблюдателями, разрешение российско-украинского конфликта с привлечением внешних посредников, отказ от каких-либо территориальных притязаний, соблюдение прав человека. Такие предложения могли бы стать привлекательным сценарием для тех, кто может прийти к власти после Путина, а также поменять российское общественное мнение.

Разумеется, при таком подходе Западу придется отказаться от концепции сдерживания России, которой он придерживается с момента распада СССР и в корне которой – недоверие российской военной мощи, представление о России как об источнике нелегальной миграции и экспортере коррупции. Чтобы пересмотреть эти представления и увидеть в России союзника, необходимы визионеры с еще более сильным воображением, чем у президента Франции Эммануэля Макрона, главного визионера среди современных западных лидеров, выступавшего с идеями интегрировать Россию в систему европейской безопасности. Долгосрочная позитивная цель необходима уже сейчас, потому что в условиях, когда конфронтация служит базовой предпосылкой, никакие соглашения и договоренности не будут устойчивыми, включая даже и представляющиеся вполне реалистичными, потому что каждая из противоборствующих сторон продолжит преследовать исключительно собственные интересы

С Россией НАТО договариваться

Экономическими новостями в России снова правят новости геополитические. Рубль, едва оправившись от ослабления на фоне ввода войск ОДКБ в Казахстан, снова упал после заявлений руководителей МИДа. И официальные лица, и независимые российские комментаторы сочли последний раунд переговоров с США...

telegra.ph

 

[Cahes]

Правительство США обсудило с рядом международных энергокомпаний возможности компенсировать поставки российского газа в Европу в случае их срыва при конфликте Москвы и Киева, узнал Reuters. Россия обеспечивает примерно треть газовых потребностей Евросоюза, а американские санкции на фоне любой значительной эскалации могут нарушить поставки.


О переговорах властей США и энергетического бизнеса Reuters рассказали два американских чиновника и два источника в отрасли. Представители Госдепартамента интересовались, смогут ли компании при необходимости увеличить экспорт газа в Евросоюз, отложить техобслуживание на местах и пр. Бизнес ответил, что мировые поставки газа ограничены и доступного топлива слишком мало, чтобы покрыть огромные объемы из России.


По информации агентства, переговоры возглавил старший советник по энергобезопасности Амос Хохштейн. Один из источников отметил, что Госдепартамент не просил компании нарастить производство, а лишь обсудить опасения властей.


С кем состоялся разговор, не уточняется. В Royal Dutch Shell, ConocoPhillips и Exxon отказались от комментариев, а в Chevron, Total, Equinor и Qatar Energy не ответили на запрос Reuters. Представитель Совета национальной безопасности США также отказался комментировать переговоры с энергетическими компаниями, но подтвердил, что власти разрабатывают план действий на случай непредвиденных обстоятельств.

США обсудили с бизнесом замещение поставок газа в ЕС в случае конфликта России с Украиной — Reuters

Правительство США обсудило с рядом международных энергокомпаний возможности компенсировать поставки российского газа в Европу в случае их срыва при конфликте Москвы и Киева, узнал Reuters. Россия обеспечивает примерно треть газовых потребностей Евросоюза...

thebell.io

Нет у них методов против Кости Сапрыкина

 

[Dedal]

США обсудили с бизнесом замещение поставок газа в ЕС в случае конфликта России с Украиной — Reuters

Правительство США обсудило с рядом международных энергокомпаний возможности компенсировать поставки российского газа в Европу в случае их срыва при конфликте Москвы и Киева, узнал Reuters. Россия обеспечивает примерно треть газовых потребностей Евросоюза...

thebell.io

Нет у них методов против Кости Сапрыкина

А покрыть 40-60% потребностей просто не возможно, даже в хорошую погоду.

 

[Кныш]

дураку же ясно, что российский как бы ультиматум проигнорируют

Пусть только попробуют:

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал возможность размещения Россией ракет на Кубе и в Венесуэле. По словам представителя Кремля, Россия рассматривает различные варианты обеспечения собственной безопасности. Он отметил, что США также рассматривают разные варианты реагирования — в качестве примера он привел слова заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд, которая сказала, что у США есть 18 сценариев действий на случай обострения ситуации на Украине.

«Мы тоже разные сценарии рассматриваем, считаем, что на самом деле их должно быть гораздо меньше, потому что постановка вопроса предельно конкретная у нас. Здесь не нужно делать сложным то, что, может быть, настолько сложным не является. Вопросы заданы предельно прямые и конкретно сформулированные»,— сказал господин Песков.

Песков о размещении ракет в Латинской Америке: Россия рассматривает разные варианты обеспечения своей безопасности

Подробнее на сайте

www.kommersant.ru

 

[Ноджемет]

Лишь бы не было войны.

 

[Dedal]

Лишь бы не было войны.

Не будет. Будет такая борьба за мир, что не останется выпивки, закуски и денег.

 

[Dedal]

Наверное так выглядят мечты