Захоронения этрусков

[Гиви Чрелашвили]

Тема открывается не в древнейших цивилизациях, а здесь, поскольку речь пойдет о II веке до н.э. Более того, соль вопроса заключается именно во влиянии республиканского Рима на уже покоренных этрусков - я говорю о II веке до н.э.
Почему именно II век до н.э. ?
Начнем с того, что побудило меня поднять этот вопрос.
Выставка Древнего Рима в Филадельфии.
Она там продлится до 1 августа.

http://www.constitutioncenter.org/Rome/

На ней выставлены некоторые экспонаты из итальянских музеев.
Непонятно, почему эти экспонаты перемежевываются с экспонатами американской истории, но да Бог с ними.
На этой выставке выставлены действительно некоторые экспонаты времен Древнего Рима где-то от III века до н.э. до IV века н.э.
Ну, выставка слабенькая, в целом, конечно.
Римские бюсты, утварь, камеи, ювелирные украшения.
Бюсты где-то начиная с I века до н.э.
Но два экспоната обратили на себя мое внимание.
К сожалению, фотографировать там было запрещено, и за этим строго следили.
Первой экспонат - это скульптура егигетской богини Исис (Исиды), сделанная во II веке до н.э. В полный рост.
Но не о нем сейчас речь.
Речь о втором экспонате.
Саркофаг этрусков.
Каменный саркофаг (гроб и треснутая посередине крышка от гроба).
О каменных саркофагах этруссков я не единожды слышал и видел их изображения.
Осведомлен и о целых комплексах захоронения этрусков, найденных на территории современных Аппенин.
Меня поразила установленное время изготовления этого экспоната: II век до н.э. Поздноватенько для этрусков, не так ли ?
А меж тем, саркофаг сделан по всем этрусским законам.
Не зная, что это изделие II века до н.э., вполне можно было бы подумать, что это V или VI век до н.э.
Могут ли достопочтимые мужи и матроны Форума помочь мне разобраться с этим вопросом ?
Насколько я знаю, этруски времен II века до н.э. практически полностью ассимилировались с римлянами. Все те этрусские находки, о которых нам известно, датируются более ранним периодом, как минимум на несколько веков раньше.
Начиная с середины IV века до н.э., когда Камилл взял Вейи, и далее в течение III века до н.э. индивидуальность этрусской культуры практически сошла на нет. Гибель этрусков, как самостоятельного народа, была практически предрешена.
В 280 г. до н.э. римляне захватывают этрусский город Вульчи, в 273 г. до н.э. - Цере, а в 265 г. до н.э. - пали Вольсинии.
В дальнейшем этруски - это уже, по большей частью, часть римского народа.
Авл Цецина, друг Цицерона - этруск, Гай Меценат был этруском (происходил из города Ареццо), первая жена императора Клавдия - Ургуланилла - была из этрусского рода. Но всё это было уже позже.
А что, всё-таки, представляли из себя этруски во II веке до н.э. ?
Были ли они еще вполне самостоятельным народом со своими ярко специфическими чертами культуры или уже нет ?
Дело вот в чем.
Римляне того периода - II века до н.э., как мне известно, своих покойников сжигали, заключая их прах в урны. Саркофаги этрусков (во всяком случае, более ранного периода, V и VI веков до н.э.) делались для того, чтобы тело покойного полностью было туда помещено. Саркофаг (буквально: пожиратель мяса) этрусков отличался от египетского. Покойного не мумицировали.
Мне известно о наличии саркофагов этрусков более позднего периода, сделанных таким образом, что они выполняли роль урны. То есть, покойного сжигали, согласно римским традициям, но прах помещали в подобный саркофаг, отдавая дань предкам. Но подобные саркофаги не были выполнены в форме гроба. Там форма была другой, более короткой в длину и большей в высоту. Саркофаг, выполненный в форме гроба, явно был предназначен для того, чтобы принять тело покойного полностью в лежащем положении.
Таков и этот саркофаг с выставки.
Получается, что уже будучи почти что римлянами, этруски всё равно чтили индивидуальность своей культуры ? Можно с легкостью перенять всякие штрихи из другой культуры в свою культуру, при этом ее сохраняя.
Но когда речь идет о таких вещах, как захоронение, - это уже совсем другое дело. Это очень серьезный вопрос.
Если народ меняет традицию захоронения согласно традиции другого народа, можно почти наверняка утверждать, что он утратил свою индивидуальность.
Получается, что этруски, практически уничтоженные, как самостоятельный народ, и полностью покоренные римлянами, тем не менее, как минимум, во II веке до н.э., еще держались за свои традиции.
Кстати, тот самый саркофаг, который выполнял роль урны, наглядно говорит о том, что к этрускам вползла уже римская составляющая и в область захоронения своих покойных.
Правильно ли я понимаю идеалогически суть того экспоната, который я видел на филадельфийской выставке ?

 

[hermonus]

Уважаемый Гиви Чрелашвили, я мало что могу сказать о сути проблемы - попытаюсь принять участие в обсуждении лишь на том единственном основании, что вопрос меня заинтересовал.

Разрешите сделать несколько замечаний, которые, быть может, в чем-то прояснит ситуацию. Первое из них такое - отчего речь должна идти о немедленном угасании самостоятельной культуры после утраты политической независимости? Я полагаю, что это процессы не всегда совпадающие во времени. На нивелирование местных традиций внутри недавно созданного разноэтничного государства уходят десятилетия и века. Ведь римляне не уничтожили население Этрурии, не изгнали его, не запретили местные обычаи. Те же самые люди продолжали жить на тех же самых местах. Даже в Африке после жестокого уничтожения Карфагена продолжали сохраняться пунические культы, обычаи, язык.

Насколько я смог понять, уже под господством римлян, в 3 - 1 веках до н.э., Этрурия пережила последний взлет своей культуры. Взлет довольно своеобразный - в этот период в культуре и искусстве Этрурии смешаны собственные традиции с заимствованными римскими (и шире - латинскими) чертами. Как раз такой процесс отлично иллюстрирует приведенный Вами саркофаг-урна.

Насколько я знаю, этруски времен II века до н.э. практически полностью ассимилировались с римлянами. - пишете Вы. Мне кажется, это преувеличение. Такого не могло быть даже в политическом смысле, ведь этруски в массе своей получили римское гражданство лишь после Союзнической войны, в 1 в. до н.э.

Я думаю, приобщение Этрурии к римской культуре было делом не римлян, а самих этрусков - они сами постепенно вводили в свой быт новые обычаи, в чем-то не желая расставаться и со старыми, сочетая стремление к престижу и уважение к прошлому. К сожалению, конкретное течение и этапы этого процесса мне неизвестны.

 

[Гиви Чрелашвили]

"Насколько я знаю, этруски времен II века до н.э. практически полностью ассимилировались с римлянами. - пишете Вы. Мне кажется, это преувеличение. Такого не могло быть даже в политическом смысле, ведь этруски в массе своей получили римское гражданство лишь после Союзнической войны, в 1 в. до н.э. "

А я не говорю об этом в политическом смысле.
Римское гражданство - это чисто политический аспект, ассимиляция - это нечто другое. К примеру, выходцам из России (и не только из России), как эмигрантам, в европейским странах, таких, как Швейцария, Бельгия, Франция, да и Германия тоже, и ряд других гражданство получить крайне сложно. Более того, сам факт рождения их детей на данной территории автоматом гражданства не дает (в отличии от США), не говоря уже о детях, которые привезены в раннем возрасте. У меня много знакомых в этой среде.
Так вот, многие из таковых детей полностью вобрали в себя культуру этих стран. Они фактически яркие представителя этих стран. Русский язык они полностью утратили, языком страны владеют свободно и сами для себя считают родной культуру этой страны. Меж тем, гражданами этой страны они не являются.
И потом, Союзническая война - вещь интересная.
Ведь италики италикам рознь.
Самниты, марсы и ряд других - да, те кровью добивались римского гражданства для италиков. А этруски ?
Вы можете вспомнить такую-либо основную роль этрусков, которую они играли в этой войне ? Да, после этой войны этруски получили автоматом, как и все италики, гражданство. Идеи Марка Ливия Друза восторжествовали, хоть и после его смерти.
А всё дело в том, что на мой взгляд, этруски больше других италиков смешались с римлянами за 150-200 лет (время между взятием Вей Камиллом и вторым веком до н.э., а, кстати, два века - это мало что ли, недостаточный срок ?) Помните, как там дела-то происходили ?
После взятия Вей Камилл издал несколько законов, по которым те римляне, которые переселились в Вейи, получали серьезные льготы. Сделано это было специально, что привлечь римлян к заселению Вей и сделать его население весьма ошутимо римским. Уже тогда в Вейи хлынул поток римлян.
А что дальше было ? А дальше было нашествие галлов Бренна после изгнания Камилла. Многим римлянам тогда стало очевидно, что Бренн возьмет Рим буквально в считанные дни. И это спровоцировало новый поток римлян в Вейи.
Потому что в Вейях было много безопасней, чем в Риме на тот момент. Не факт был, что галлы вообще решат идти на Вейи (это, всё-таки были кочевники, стихийная сила, никакого такого плана захвата Италии у них не было), кроме всего прочего, как это ни странно, но Вейи в тот исторический момент времени взять было труднее, чем Рим. Камилл до своего изгнания много сил потратил, чтобы создать второй после Рима могучий город именно в лице Вей.
И потом, вы забываете еще об одном факте. Да, все поголовно этруски тогда римского гражданства не получили. Многие этруски удрали в горы.
Но многие остались в Вейях. А Вейи были столицей Этрурии. Весьма много этрусков проживали именно там. Всем этрускам - нет, гражданство тогда не дали. Но его дали городу Вейи. Смекаете разницу ?
Уже тогда, при Камилле, а не в 89 г. до н.э. после Союзнической войны.
Гражданство на уровне жителей, проживающих в городе, вне зависимости от этнического происхождения. Во всяком случае, у меня создалось такое впечатление после многочасовых изучений страниц Тита Ливия.

 

[hermonus]

А я не говорю об этом в политическом смысле.
Римское гражданство - это чисто политический аспект, ассимиляция - это нечто другое. К примеру, выходцам из России (и не только из России), как эмигрантам, в европейским странах, таких, как Швейцария, Бельгия, Франция, да и Германия тоже, и ряд других гражданство получить крайне сложно. Более того, сам факт рождения их детей на данной территории автоматом гражданства не дает (в отличии от США), не говоря уже о детях, которые привезены в раннем возрасте. У меня много знакомых в этой среде.
Так вот, многие из таковых детей полностью вобрали в себя культуру этих стран. Они фактически яркие представителя этих стран. Русский язык они полностью утратили, языком страны владеют свободно и сами для себя считают родной культуру этой страны. Меж тем, гражданами этой страны они не являются.

Но ведь этруски-то не были эмигрантами в Этрурии, не так ли?

И потом, Союзническая война - вещь интересная.
Ведь италики италикам рознь.
Самниты, марсы и ряд других - да, те кровью добивались римского гражданства для италиков. А этруски ?
Вы можете вспомнить такую-либо основную роль этрусков, которую они играли в этой войне ?

Не могу. Этруски не отметились в ней активным участием, насколько я помню. Получили гражданство, так сказать, на блюдечке с голубой каемочкой.
Кстати, италики, когда их вынудили к войне, уже не добивались римского гражданства; их лозунгом ведь было "Италия без Рима"

А всё дело в том, что на мой взгляд, этруски больше других италиков смешались с римлянами за 150-200 лет (время между взятием Вей Камиллом и вторым веком до н.э., а, кстати, два века - это мало что ли, недостаточный срок ?) Помните, как там дела-то происходили ?
После взятия Вей Камилл издал несколько законов, по которым те римляне, которые переселились в Вейи, получали серьезные льготы. Сделано это было специально, что привлечь римлян к заселению Вей и сделать его население весьма ошутимо римским. Уже тогда в Вейи хлынул поток римлян.

Во-первых, Этрурия Вейями не ограничивается. Это был первый взятый римлянами крупный этрусский город - но далеко не последний. Так что 200 лет надо отсчитывать не от этой даты.
Во-вторых, Вейи были на особом положении - вспомните, каково расстояние от них до Рима. Это практически "двери в Лаций". Отсюда и забота об их быстрой романизации. В остальной Этрурии роль романизирующих анклавов могли играть колонии.

Что касается причины прочной привязанности этрусков к Риму - я полагаю, ее можно было добиться через клиентелу. Клиентами влиятельных римлян становились как отдельные лица (иногда сами весьма влиятельные на родине), так и целые общины. а вот почему этрусков устраивали подобые взаимоотношения с римлянами - это уже другой вопрос.

Но каково конретное наполнение слова "смешались"? Как, Вы полагаете, этруски могли смешаться с римлянами? ведь даже с латинскими союзниками те вели себя очень высокомерно.

А что дальше было ? А дальше было нашествие галлов Бренна после изгнания Камилла. Многим римлянам тогда стало очевидно, что Бренн возьмет Рим буквально в считанные дни. И это спровоцировало новый поток римлян в Вейи.
Потому что в Вейях было много безопасней, чем в Риме на тот момент.

В Вейи непосредственно после боя, насколько я помню, бежали остатки разбитой у Аллии армии римлян. Пишут ли источники о других беглецах, непосредственно из Рима?

 

[Гиви Чрелашвили]

"В Вейи непосредственно после боя, насколько я помню, бежали остатки разбитой у Аллии армии римлян. Пишут ли источники о других беглецах, непосредственно из Рима?"

Конечно. Еще до боя с Бренном римской армии часть римлян удрало в Вейи.
Не только из самого Рима, но и из окрестностей.
Насколько я помню.
Если желаете, поднимем это место из Тита Ливия.
Я, конечно, могу ошибаться, давно уже не перечитывал.
Но то, что в Вейях было много этрусков, а потом туда "приплыло" много римлян, этот факт сомнению не подлежит.
Да, Вейи - это не вся Этрурия.
Но это столица Этрурии. Так же, как в Риме была сосредоточена изрядная часть римлян всей Италии, также и Вейях было сосредоточена большая часть этрусков всей Этрурии.

 

[hermonus]

Тут мне, кстати, такая еще инфа попадается, что Вейи после взятия их римлянми были разрушены, а население продано. После этого, значит, возник новый город со старым названием, населенный римлянами.

Если это так, то после завоевания говорить о Вейях, как об этрусском городе, не приходится - как и о смешении в нем римлян с этрусками.

 

[Гиви Чрелашвили]

"Тут мне, кстати, такая еще инфа попадается, что Вейи после взятия их римлянми были разрушены, а население продано."

Всё население ?
Может, речь идет только о тех, кто оказывал Риму военное сопротивление ?

 

[hermonus]

Еще до боя с Бренном римской армии часть римлян удрало в Вейи.
Не только из самого Рима, но и из окрестностей.
Насколько я помню.
Если желаете, поднимем это место из Тита Ливия.

Хотелось бы.

Да, Вейи - это не вся Этрурия.
Но это столица Этрурии. Так же, как в Риме была сосредоточена изрядная часть римлян всей Италии, также и Вейях было сосредоточена большая часть этрусков всей Этрурии.

Тут я не соглашусь. Этрурия не имела столицы как таковой - она была, своего рода, федерацией. Судя по всему, Вейи не были поддержаны другими городами - даже сочленами "тосканского двенадцатиградья", не говоря о городах долины По. Это и позволило римлянам захватить город

В Риме была сосредоточена на то время подавляющая часть римлян; а вот у этрусков было множество и других крупных городов.

Наконец, нужно иметь в виду, что Вейи были самым первым крупным внешним завоеванем римлян. Одолев вейентанов, они и сами,я полагаю, не имели в виду дальнейший захват всей Этрурии - силы были не те.

Из этого следует, что политика по отношению к жителям Вей, и, в дальнейшем, политика по отношению к жителям других городов Этрурии кардинально различалмсь. Вейи нельзя приводить в пример для описания романизации всей Этрурии.

 

[hermonus]

Всё население ?
Может, речь идет только о тех, кто оказывал Риму военное сопротивление ?

Обычно они не очень-то различали эти категории в захваченных городах...
Но надо разобраться.
Сегодня уже не успею, извините.
Думаю вернуться к теме часов через двадцать.

 

[Гиви Чрелашвили]

Зато я успел.
Я нашел это место у Тита Ливия.
Да, всё свободное гражданское население Вей было продано в рабство.
Это вопрос я как-то не учел.
Так что вопрос о перебеге части римлян из Рима в Вейи до битвы с Бренном уже для сути значения не имеет.
Однако вопрос всё же остается.
Саркофаг из музея и саркофаг-урна примерно одного и того же времени.
Но один предназначен для захоронения всего тела, а другой - только урны с пеплом.

 

[Aelia]

Привожу цитату из книги J. Osgood, Caesar's Legacy, c. 175-182. Как раз о романизации и этрусских захоронениях.

Many stories could be told here of these larger changes taking place, in the provinces and in Italy, but one will have to suffice, chosen because it makes for an especially good comparison with Propertius' account of his family's experience in the civil wars. It too concerns a family, from Perusia, known — like so many others from antiquity — only by their deaths. Their family tomb, discovered in 1840, was cut into the friable tufa stone of a small hillside about seven kilometers outside the city; it was - and still is today - entered by a staircase at ground level (Fig. 4.2)*79*. At the bottom of the steps a doorway leads into the tomb itself, laid out like an Etruscan house with an atrium featuring a pitched ceiling with simulated wooden beams (Fig. 4.3). An inscription commemorates the foundation of the tomb by Arnth and Larth Velimnas*80*. Multiple rooms open off the atrium, with benches on either side, while its far end opens into the tablinum, or dining room. The decoration is simple: the only relief sculptures are Medusas set over the doors into the tomb and into the tablinum, and carved heads set into the coffered ceilings of the side rooms. Though this large structure was clearly intended to hold many generations of the family, in the end only the tablinum was used.

Six ash urns made of travertine and covered in fine white stucco, typical of those manufactured elsewhere in the town, stand in the tablinum. Each is carved with an epitaph written in Etruscan:

URN 1: θefri: velimnas tarχis: clan:
URN 2: aule velimnas θefrisa nufrznal clan
URN 3: larθ velimnas aules
URN 4: vel velimnas aules
URN 5: arnθ velimnas aules
URN 6: veilia velimnei arnθial (CIE 3757-62)

From these, and the tomb dedication, one can construct a tentative family history. The tomb was probably built by the brothers Arnth and Larth sometime in the later second century BC, perhaps when their father Aule died.*81* Aule's other son, Vel, and Larth apparently did not live much longer than Aule, and so soon joined him in the tomb. The urn for Arnth (Aule's third son), located in the center of the back wall of the tablinum, is by far the grandest in the tomb: on its upper part Arnth reclines on a heavily-draped couch; he rests on two pillows, gingerly raises his hand to his mouth, and gazes out with an other-worldly look (Fig. 4.4). Below him sit two angel-like figures, Vanths, who bear an uncanny resemblance to the seated figures of Michelangelo's Medici tomb. The urns for the other brothers have similar tops, while that of Veilia, Arnth's daughter, the only woman buried in the tomb, shows her seated sternly in a magnificent throne, her feet resting on a stool.

There is one more urn in the tablinum, for a seventh member of the family who has a monument entirely different from the others (Fig. 4.5)*82*. He is:

P. Volumnius A. f. Violens Cafatia natus

The matronymic ("son of Cafatia") preserves an Etruscan tradition. But the language is now Latin {Velimnas has become Volumnius). Also, this member of the family has, alongside his matronymic, the standard Roman "son of" and has also followed the Roman practice of taking a third name, Violens. What is more, it is the cognomen of a famous figure in Roman history, Volumnius Violens, consul of 307 and 296 BC. It was chosen, it would seem, out of some kind of "social pretension."*83* There is one final difference from the earlier monuments: the urn in this case is Luna marble and therefore must date from the Augustan period at the earliest. (Indeed, for reasons to be seen, it can be assigned to around 10 BC.) Here then is a Romanized member of the family, buried around a hundred years or so after Arnth.

The sequence of the seven urns exemplifies most strikingly the gradual "Romanization" of Perusia — and indeed, Italy as a whole — that took place over multiple generations of a family. *84* But one is also struck by what is not preserved in this tomb. Since Veilia was buried around the end of the second century BC, the tomb must have gone unused for almost a hundred years. Though there may have been reasons specific to the family for this, one would be hard-pressed not to invoke also the unrest caused by the civil wars as at least one factor.*85* One wonders especially about Publius' father, Aulus, attested on his son's epitaph, but not buried in the tomb. Did he die during the Perusine War, or afterwards, when the family may have found it impossible to travel to their tomb, when the surviving members of the town lost at least some of their lands, and part of the city was burnt to the ground? The placing of Publius' urn within the family group created a gap as mysterious as Propertius' epitaph for Gallus. Striking too is the emptiness of all the other rooms in the tomb*86*. Later generations of the Volumnii did continue on in Perusia, but chose not to be buried in the tomb. When Arnth and Larth built it, they could never have imagined that their descendants, still prominent citizens of Perusia,'would have severed the ties with their Etruscan culture so completely.

Preserved from elsewhere in the town is an inscription recording another Publius Volumnius Violens, son of Publius - so perhaps the son of the last man buried in the family tomb. *87* The stone was dedicated to him by his fellow townsmen and records his service as a magistrate, first as a quattuorvir and then as a duovir. The latter office would have replaced the former after Perusia was reconstituted by Augustus as a new colony*88*. Some have tried to argue that the change in the town's office structure must have occurred in 40 BC.* 89* It could well have been later, though. What is certain is that in the new Perusia, whose fortunes improved again under Augustus (an aqueduct was built for the city, for example), Publius Volumnius, from an old leading family, held high office. Like the Propertii, the family had survived. But there had been losses — if not members of the family, at the very least something of their old local culture.

If this inscription, along with the urns in the family tomb, does illustrate what historians generally call the "Romanization" of Italy, the last of those urns, in particular, also suggests two qualifications we should place on that term. Fashioned out of marble from the quarries at Luna, which only began to be widely exploited in the 40s BC, this monument is constructed in the shape of a Roman temple, with each of its sides giving the viewer an impressionistic glimpse of typical temple rituals: double bucrania (ribboned ox-skulls), garlands of fruit, and the plate from which to pour libations provide some of the necessary props for a sacrifice.*90* Both material and decoration, then, closely copy the inner precinct walls of the Ara Pacis, dedicated in 9 BC in celebration of Octavian's pacification of the world. And as on the Ara Pacis, a variety of animals crowd the sides of the Volumnius urn — a frog, a lizard, and several birds among them. All of this imagery of fecundity attests to a newly-won prosperity that the imagined ritual of the scene celebrates. The back of the monument (Fig. 4.6) shows a private garden, a scene of "the good life in prosperous and cultivated surroundings, the kind of life which the deceased had enjoyed and which, perhaps, he hoped to continue in the afterlife.*91* So patently up to date, such a monument could hardly have been displayed (or even been made) in the city of Rome itself even a few decades earlier, much less in Perusia. "Romanization," then, in the years of civil war and just after, should not be seen as the spread of an old and stable Roman culture, but the promotion of new ways that were only most evident in the capital city of Augustus.*92* Admittedly this new culture owed far more to Roman tradition than to that of the Etruscans or the Samnites or any other Italian people (though its incorporation of Greek elements was significant), but — and this is a second qualification of the term - to "Romanize" did not require giving up a local identity entirely. Individuals creatively sought ways' to preserve traces of their native cultures, as a second inscription on Publius' marble urn perfectly shows:*93*

pup velimna au cahatial

Here the deceased is identified with his old Etruscan name, written in the old Etruscan alphabet, the Roman cognomen omitted. It is an effort to personalize the marble urn, manufactured almost certainly in the city of Rome and covered with imagery from official Roman art, with a small piece of local color. So too Propertius' elegies, written in the city of Rome, set in the city of Rome, steeped in all the refinements of a Rome also enjoying the peace of Octavian and enjoying cordial relations with Italy, pay a small tribute to their author's Umbrian origins.*94*


79 Full publication of the tomb is found at von Gerkan and Messerschmidt (1942). Their dating of the tomb rests, however, entirely on their reconstruction of the family tree, a matter in which there is no certainty. Thus, on matters of date, I have adopted the more convincing views of Thimme (1954), 132-47. The dates are confirmed by the linguistic study of Kaimio (1975), especially 210-13.
80 CIE 3754; the inerpretation of Thimme (1954), 140 is to be preferred here.
81 The urn of the grandfather Thefri, of a different quality than the others, and not built into the
tablinum, seems to have been moved in from a different location after the tomb was built.
82 ILS 7833.
83 Harris (1971), 315 n. 6.
84 Other sets of epitaphs that pass from Etruscan to Latin within a single tomb can be seen in Perusia (e.g., CIE1641-46, CIE 3469-3506, CIE 3327-3300, CIE 3724-35 etc.) and other Etruscan towns (e.g., Clusium, CIE 1641-46). See Crawford, CAH (2nd edn.) 10, 984 for further examples.
85 Perusia may have had some involvement in the Social War. Compare Harris (1971), 217. And Sulla may have sold some of its territories. Compare Harris (1971), 265.
86 Note especially CIL II.1957 and 1959—62, in a later burial ground.
87 ILS 6618.
88 See Pfiffig (1965) for the full argument. Compare Sensi (1990) on Augustan Perusia.
89 See, e.g., Pfiffig (1965), 278 and Harris (1971), 316. A parallel case is attested for L. Proculeius, ILS 6617. This would mean that two of the town magistrates made it through the war and served in the new colony. A series of altar-like stones marked Augusto sacr(um) Perusia restituta {CIL II. 1923) seem to have been used in the reorganization of the Perusine territory; cf. Sensi (1990), 519. This would suggest a date of after 27 BC for the town's reconstitution. Compare the career of C. Atilius Glabrio (ILS 2685), as interpreted by Demougin (1992), 77-80.
90 For descriptions see Zanker (1988), 276-77 and Sinn (1987), 93-94.
91 Zanker (1988), 277.
92 On this point, see ecspecially the work of Woolf, including Woolf (1998), 1-23 and Woolf (2001).
93 CIE 3763.
94 See Torelli (1999) for another example of a family honoring their Italian background in a Roman context.

*********


Fig. 4.2
Entrance to the tomb of the Volumnii, Perugia


Fig. 4. 3
The tomb of the Volumnii, Perugia


Fig. 4.4
The urn of Arnth Velimnas, from the tomb of the Volumnii, Perugia


Fig. 4.5
The urn of P. Volumnius Violens, from the tomb of the Volumnii, Perugia. Front view


Fig. 4.6
The urn of P. Volumnius Violens, from the tomb of the Volumnii, Perugia. Back view

 

[hermonus]

Привожу цитату из книги J. Osgood, Caesar's Legacy, c. 175-182. Как раз о романизации и этрусских захоронениях.

Спасибо большое, Элия!
Содержательная, а главное - потрясающе интересная "семейно-погребальная хроника". Прямо-таки "Сага о Форсайтах". Этрусских.

Получается, завершающие этапы романизации приходятся уже на время Августа. Надо думать, что в Перузии этот процесс еще дополнительно был подстегнут "перузинской войной" и ее последствиями.

И фото очень интересные: интерьер этрусского жилища во 2 веке до н.э. (интересно сравнить с римским); урны - особенно последняя, в виде храма. Занятная форма - совсем без колонн.

Вот еще изображения этой гробницы
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category...lumni_(Perugia)

 

[hermonus]

Однако вопрос всё же остается.
Саркофаг из музея и саркофаг-урна примерно одного и того же времени.
Но один предназначен для захоронения всего тела, а другой - только урны с пеплом.

Значит, все упирается в вопрос - когда этруски сменили обряд ингумации на кремацию?
Тут вот какое дело. Изначально (до 8 века до н.э.) предполагаемые предки этрусков (тосканская вилланова) практиковали кремацию. Затем появилась ингумация (в могилах-рвах), но она долго соседствовалв с первоначальным обрядом. Насколько долго?
Знаменитый саркофаг с супружеской парой из Черветери и не менее знаменитая канопа (урна) из Кьюзи принадлежат оба к 6 в до н.э.
А урны-ящики, имитирующие уменьшенные саркофаги, известны уже с 3 века до н.э. Так может быть, оба обряда просто присутствовали на территории Этрурии одновременно и непрерывно?
И еще одна неясность. Вы говорите, уважаемый Гиви, что большие этрусские саркофаги предназначались, непременно, для ингумации. Но кто поручится, что в них не захоранивали (по крайней мере, иногда) кремированные останки? Известны ли достоверные трупоположния в саркофагах in situ?
В общем, вопрос не так прост, как могло показаться.

 

[Гиви Чрелашвили]

А этруски были вообще довольно-таки непростые субъекты.
Ну, с большим саркофагом, как вы его назвали, дело более-менее ясно.
Зачем нужно делать его в форме лежащего тела, если туда собирались положить кремированные останки ? Тут уже простая логика на помощь приходит. В остальном, действительно, полная тьма.
Складывается впечатление, что обряды ингумации и кремации у этрусков наличествовали параллельно во все века их исторического развития.
В том числе и в те века, когда римлян, как таковых, еще не было.
Интересно, что и у греков наличествовали обе формы захоронения.
О кремации достаточно много есть еще у Гомера, в то же время о том, что параллельно сушествовал и обряд погребения, можно прочесть у Фукидида.
Считалось, что обряд погребения был введен еще Кекропом.
Интересно, что выбор того или иного способа у греков часто определялся согласно финансововой составляющей. Обряд кремация был дороже и не всем родственникам умершего был доступен. Иногда, правда, выбор того или иного способа зависел от воли того, кто позже преставился.
Чем выше был костер, чем обряд был дороже.
Костер Патрокла, например, был в сто футов высотой.
Но то у греков.
А что было у этрусков, один только их верховный бог и знает.

 

[hermonus]

Ну, с большим саркофагом, как вы его назвали, дело более-менее ясно.
Зачем нужно делать его в форме лежащего тела, если туда собирались положить кремированные останки ? Тут уже простая логика на помощь приходит.

В такой области, как обряды и обычаи, логика может оказать медвежью услугу и направить по ложному пути. Нужны факты, я считаю.

А что было у этрусков, один только их верховный бог и знает.

Еще археологи
К сожалению, у меня нет выхода на исследования или исследоватеолей этрусских погребальных памятников

Поэтому дальнейшее обсуждение проблемы (с моей стороны) видится мне малоперспективным. Пока, во всяком случае.

 

[Nikkor]

Вспомнил, что год тому назад выкладывал на Historica фотографии этрусских погребальных урн из Перуджийского археол. музея:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=424640
Там же ниже - краткое описание подземного кладбища Cai Cuti и фронтальная поверхность перуджийской стелы.

 

[hermonus]

Вспомнил, что год тому назад выкладывал на Historica фотографии этрусских погребальных урн из Перуджийского археол. музея:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=424640
Там же ниже - краткое описание подземного кладбища Cai Cuti и фронтальная поверхность перуджийской стелы.

Уважаемый Nikkor, огромное спасибо! Попадая на Ваши посты, читаю запоем, и потом долго пальцы облизываю

К сожалению, сфотографированные Вами перуджийские урны-ящики малоинформативны для проблемы перехода от этрусских традиций к латино-римским: они датированы широко (2-1 вв до н.э.) и, так сказать, типичны для своего периода - то есть, никак не иллюстрируют очередный шаг в романизации Этрурии.
Зато очень интересны две урны из MUSEO ARCHEOLOGICO NAZIONALE в Ареццо, второй половины 1 в до н.э. (пост 5, четвертое и пятое фото). Они с двуязычными надписями - на латыни (главная) и этрусском. Тоже, своего рода, этап.

Вообще, в сети много изображений урн-ящиков из различных городов Этрурии (например, в Викимедии). Но эти изображения часто не датированы, а если иногда и датированы, то я опасаюсь всецело полагаться на эти датировки (в лучшем случае они взяты с ярлычка в музее).
Тут бы какую-нибудь археолого-искусствоведческую монографию полистать... Или хотя бы каталог солидной выставки.

Кстати, по поводу вопроса Эмилии об амурах-эротах на всяческом погребальном инвентаре. Как Вы думаете, не являются ли он переосмыслением этрусских "ванфов", вроде тех, что высечены на подножии урны Арнфа Велимнаса?

 

[Nikkor]

Уважаемый Nikkor, огромное спасибо! Попадая на Ваши посты, читаю запоем, и потом долго пальцы облизываю 

Спасибо! Кстати, если поставить рядом блюдечко с вареньем и макать в него пальцы, будет еще вкуснее!

Зато очень интересны две урны из MUSEO ARCHEOLOGICO NAZIONALE в Ареццо, второй половины 1 в до н.э. (пост 5, четвертое и пятое фото). Они с двуязычными надписями - на латыни (главная) и этрусском. Тоже, своего рода, этап.

Двуязычные эпитафии обычно принадлежат экспатам - людям, переселившимся с родины на новую территорию и умершим там. У меня есть фотографии надгробий, где латинская надпись дублируется греческой (римлянин, умерший в Византии, например, или грек, умерший в Риме). Встречается также латинский текст, написанный греческим алфавитом: видел несколько таких надписей в клуатре Сан Лоренцо в Риме.

Кстати, по поводу вопроса Эмилии об амурах-эротах на всяческом погребальном инвентаре. Как Вы думаете, не являются ли он переосмыслением этрусских "ванфов", вроде тех, что высечены на подножии урны Арнфа Велимнаса?

Вряд ли. В римской мифологии и свои крылатые божества были. Они есть почти во всех религиях, начиная с Ассирии. Своего рода "общее место". На гробнице Арнфа Велимнаса внизу изображены Ванф и Харун, играющие роль, с одной стороны, стражей на входе в Подземное царство, где покойного встречают изображения предков, а с другой - психопомпов - проводников душ в Царство мертвых. Крылатые гении смерти на римских саркофагах - все же, персональные божества.
Кстати, вот хорошая статья: сравнительное исследование античной погребальной архитектуры. Там есть много про гробницу Сципионов (которая, к сожалению, уже много лет закрыта на капремонт), и немного про перузийских Волюмниев:
http://divinity.uchicago.edu/martycenter/c...ace-hadrill.pdf

 

[hermonus]

Спасибо! Кстати, если поставить рядом блюдечко с вареньем и макать в него пальцы, будет еще вкуснее!

Это Вам спасибо: поверьте, и без варенья неплохо

Двуязычные эпитафии обычно принадлежат экспатам - людям, переселившимся с родины на новую территорию и умершим там. У меня есть фотографии надгробий, где латинская надпись дублируется греческой (римлянин, умерший в Византии, например, или грек, умерший в Риме). Встречается также латинский текст, написанный греческим алфавитом: видел несколько таких надписей в клуатре Сан Лоренцо в Риме.

Может, оно и так.
Только мне кажется, что условия все же разные. Греческий в восточных провинциях - язык общеупотребительный, значительная часть населения может и не знать латыни. Поэтому "понаехавшему" сюда италику не помешает продублировать надпись на греческом.
Другое дело - Этрурия 1 века до н.э. Латынь, наверняка, к этому времени знают все, это язык администрации, судов, школ и литературы. А этрусский уже - в лучшем случае язык домашний, семейный, для своих. Так зачем он переехавшему сюда римлянину?
Конечно, без прочтения надписей эти соображения умозрительны. Вот если бы там оказались этрусские имена - тогда с уверенностью можно сказать, что это урны местных жителей.

 

[hermonus]

На гробнице Арнфа Велимнаса внизу изображены Ванф и Харун, играющие роль, с одной стороны, стражей на входе в Подземное царство, где покойного встречают изображения предков, а с другой - психопомпов - проводников душ в Царство мертвых.

Давайте попробуем разобраться. Я поискал изображения Ванф и Харуна - выборка достаточно случайная, но кое-какие выводы сделать можно.



Rotfiguriger etruskischer Kelch-Krater, spätes 4. bis frühes 3. Jahrhundert v. Chr.



Antikensammlung Berlin, 4th ct. BC



Tarquinia, Tomba degli Anina, 3e. eeuw. v. Chr.



Relief showing Charun with his mallet (3rd century BC), Etruscan Museum at Voleterra

Практически на всех изображениях, где божества изображены вместе, Харун чем-то да отличается от Ванф. По меньшей мере тем, что он всегда бородат, и него "зверская" физия с крючковатым рубильником. Ванф всегда безборода и миловидна. Между тем, на урне Арнфа Велимнаса два подчеркнуто безбородых симпатичных персонажа. Они одинаковы и во всем остальном, до деталей, за исключением того, что у правого в руке факел, а у
левого в вытянутой руке ничего нет. Подозреваю, что там был настоящий факел или подставка для светильника - с тем, чтобы освещать помещение:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hypogeum_cyark_3.jpg



sarcophagus for Lars Pulena 2nd Century BCE

А саркофаг тарквинийского магистрата Ларса Пулены демонстрирует, что со второго века до н.э. изображения Ванф и Харуна на погребальных памятниках могли удваиваться.

Итак, я все же склоняюсь к версии, что на урне Арнфа Велимнаса изображены две Ванф (или две Ванфы? ).