Вопросы и предложения по поводу сайта "История Древнего Рима"

Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Возможно, имеет смысл добавить комментарии насчёт неточностей в переводах периох Ливия? (последние сообщения в теме "Переводчики и редакторы" начиная с 670)
https://historica.ru/threads/perevodchiki-i-redaktory.8033/post-1006237

На схеме Крассов из Друмана-Гребе ошибка в консульстве Л. Красса Оратора - в оригинале правильно:
"23. L. Crassus (orator) cos. 96, cens. 92"
Должно быть - "cos. 95"

У Дементьевой дважды идентичная ошибка в названии работы Скалларда:
"178. Scullard H. H. A history of the Roman Word from 753 to 146 B. C. London; New York. 1964."

"95. Scullard H. H. Roman politics. 220-150 B. C. Oxford, 1951; Scullard H. H. A history of the Roman Word from 753 to 146 B. C. London, New-York, 1964"
Надо - A history of the Roman World from 753 to 146 B. C.

"который являлся не только не переписчиком и продавцом книг на Священной дороге на Римского форума, но также и специалистом, сведущим в искусствах и письме (doctor librarius).
1) лишнее "не" (нужно - "который являлся не только переписчиком и продавцом книг")
2) "на Священной дороге на Римского форума" - не согласовано

"В 256 г. до н. э. (Луций Манлий Вольсон и Марк Атилий Регул с флотом в 330 военных кораблей — см.: Полибий, I, 25, 7; 26, 11 и 29, 1 сл.) и в 256 г. до н. э. (Марк Эмилий Павел и Сервий Фульвий Нобилиор с флотом в 350 кораблей (там же, 36, 10 и далее); но этот флот был разбит бурей на возвратном пути)"
Ошибка во второй дате, правильно: в 255 г. до н.э.

"В 25 г. н. э. претор по делам иноземцев 25 г. н. э. (AE 1987, 163)"
Дата повторена дважды, нужно убрать повтор

М.б., имеет смысл оговорить неточность или опечатку Маршалла?
"а против него отправили армию под командованием лояльного консула 77 г. Квинта Лутация Катула" (ошибка в оригинале статьи - "
an army under the loyal consul of 77, Q. Lutatius Catulus)
Катул был (как и Лепид) консулом 78 г. до н. э.
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Ещё о пропусках и неточностях в указателе к Цицерону:

Lucius Gellius сказал(а):
Цицерон дважды упоминает в "О дивинации" Цецилию, дочь Кв. Цецилия Метелла Балеарского, консула 123 г., и его самого:

"на основании сна, увиденного дочерью Метелла Балеарского13 Цецилией" - Д I, 4
"сенат, сообразуясь со сновидением Цецилии, дочери Кв. Метелла" - Д I, 99

В указателе записи об обоих отсутствуют.
https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1423051901#22
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уточнение: эта Цецилия вместе с отцом упомянута трижды - помимо двух мест в книге I, ещё Д II, 136: "сон Гракха и недавний — Цецилии, дочери Метелла Балеарского"


"О дивинации", I, 104:
"От Л. Флакка, фламина161 Марса, я слышал о следующем случае. Цецилия, дочь Метелла, хотела выдать замуж дочь своей сестры."
Там же, II, 83
"Цецилия передала свое место на скамье племяннице"

В указателе отсутствуют как данная Цецилия Д I, 104; II, 83 (не знаю, как её лучше обозначить)

так и "Валерий Флакк, Луций, фламин Марса Д I, 104"


Там же на "В" неточно дан шестикратный консул М. Валерий Корв, упомянутый в связи с его консульством в 343 г.:
"Валерий Марк, консул, диктатор (V в.) Д I, 51"

"(51) В консулат М. Валерия и А. Корнелия П. Деций (сын Квинта, тот, который стал первым консулом из рода Дециев) был еще только военным трибуном"

Деятельность М. Валерия Корва относится не к V в., а к IV в. (и самому началу III в.) (характерно, что Авла Корнелия Косса в указателе привели правильно, с отсылкой к данному упомянутому Цицероном его с М. Валерием консульству: "Корнелий Косс Арвина, Авл, консул 343 г. Д I, 51")


"Помпоний, Марк, народный трибун 363 г. Д II, 62"
Речь идёт о совершенно ином лице, жившем гораздо позднее - о друге Г. Семпрония Гракха (2-я пол. II в. до н.э.): "Гай Гракх написал М. Помпонию, что его отец, поймав в своем доме двух змей, пригласил по этому поводу гаруспиков"
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Вопрос по Г. Лицинию Нерве.
В его биографии даты жизни указаны как (около 149 — после 120 гг. до н. э.) и дана только должность плебейского трибуна ок. 120 г. до н. э. Однако в перечне должностей дополнительно указано:
"монетарий 113 или 112 гг. до н. э."

Это, видимо, какая-то техническая накладка и должность монетария ошибочно попала в его биографию из биографии Публия Лициния Нервы?
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
К Триумфальным фастам.

Как общее замечание, взятый за основу для перевода текст на http://www.attalus.org/translate/fasti.html довольно произвольно (далеко не во всех случаях) отмечает восстановления, сделанные Деграсси.

Две фактические ошибки:
[175/4] М. Титин[ий... ], сын М., Курв, про[консул, за Ближнюю Испанию...]

имя отца не сохранилось, но сохранилось имя деда Титиния, ошибка на ancientrome.ru, на http://www.attalus.org дано верно:
[175/4] M. Titin[ius ...] M.n. Curvus, pro[consul, from Nearer Spain ... ]

У самого Деграсси отмечено, что преномен Титиния тоже восстановлен:

1689447960887.jpeg


93 Т. Дидий, сын Т., внук Сер. (II), проконсул, за Испанию над кельтиберами, 4 id.Jun. (10 июня)

Здесь ошибка допущена на http://www.attalus.org - 93 T. Didius T.f. Ser.n. {II}, proconsul, from Spain over the Celtiberi, 4 id.Jun. {10th June}

Он внук Секста - "Sex. n.", а не Сервия:
1689447951057.jpeg
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Ещё из Триумфальных фаст
https://www.ancientrome.ru/gosudar/triumph.htm

[187/6] [Гн. Манлий,] сын Гн., внук Гн., Вульсон, [консул, за Азию над галлами, 3 non.Mart.] (5 марта)

1) внук Луция, а не Гнея: [187/6] [Cn. Manlius] Cn.f. L.n. Vulso, [consul, from Asia over the Gauls, 3 non.Mart.] {5th March}

2) на http://www.attalus.org он неверно обозначен консулом, тогда как он (консул 189 до н.э.) был на момент триумфа проконсулом, как и восстанавливает Деграсси:

1689452459803.jpeg


[187/6] [М. Фуль]вий, сын М., внук Сер., Ноби[лиор (II),] консул, над этолийцами и Кеф[алленией, 10 k.Jan.] (21 декабря)

Аналогичная неточность (консулом он был в том же 189 г.) - [проконсул]

1689452738238.jpeg


[267/6] Л. Юний, сын Л., внук Л., Либон, консул, над саллентинами, 8 k.Feb. (23 января)

Надо: Юлий (в оригинале верно, Iulius)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: aeg
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
И ещё некоторые замечания по Триумфальным фастам
https://www.ancientrome.ru/gosudar/triumph.htm

[222/1] М. Клавдий, сын М., внук М., Марцелл, проконсул, над галлами-инсубрами и германцами, k.Mart. (1 марта)
— он привез spolia opima, убив предводителя врагов, Вирдумара, в Кластидии

Ошибка http://www.attalus.org - нужно: консул
(Марцелл отпраздновал триумф до окончания своего консульского года)

1689537832285.jpeg


[191/0] П. Корнелий, [сын Гн., внук Л., Назика, консул, над галлами-бойями...]
Неточность http://www.attalus.org/translate/fasti.html
Деграсси восстанавливает имя включая когномен "Сципион", при этом восстановленные места отмечены неточно - преномен и часть номена тоже утрачены:
1689539404699.jpeg
надо: [П. Ко]рне[лий, сын Гн., внук Л., Сципион Назика, консул, над галлами-бойями...]


[121] Кв. Цецилий, сын Кв., внук Кв., Балеарский, проконсул, над балеарцами, pr. n[on... ]
В данном случае на http://www.attalus.org/translate/fasti.html когномен (сохранившийся в оригинальной надписи) не пропущен:
[121] Q. Caecilius Q.f. Q.n. Metellus Balearicus, proconsul, over the Baleares, pr. n[on... ]
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
https://ancientrome.ru/genealogy/person.htm?p=64 (Квинт Цепион, консул 106 до н.э.)

"В 109 г. занимал должность претора Дальней Испании, вёл успешные боевые действия против лузитан, в 108 г. отпраздновал триумф (Val. Max. VI. 9. 13; Eutrop. VI. 27)"

И в списке должностей только "претор Дальней Испании 109 г. до н. э.", а должность проконсула не упомянута

Но Цепион отпраздновал триумф как проконсул только 28 октября 107 г. (Degrassi, p. 107); Броутон указывает его как проконсула под 108 и 107 гг. (MRR 1, pp. 549, 552).


поскольку у М. Эмилия Лепида проконсульство в биографии сокращено на год (в пользу Азиния Поллиона, см. в этой теме выше, сообщение 1281 https://historica.ru/threads/vopros...ajta-istorija-drevnego-rima.11473/post-932232):

"В 26—28 г. был проконсулом провинции Азия", нужно соответственно исправить и в списке должностей, где осталось"проконсул Азии 26—29 гг."


Л. Юлий Цезарь, консул 90 г.:
"В 95 г. занимал должность претора, в 94 г. пропретор Македонии (IG. XII. 8. 232; 241 (Самофракия); AMNG. III. 213)", но в списке должностей - "проконсул Македонии 94 г. до н. э."
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Рутилий Руф, Публий, консул 105 г. П III, 80, 86; Д I, 4
В "О дивинации" I, 4 упоминается не П. Рутилий Руф, а консул 90 г. П. Рутилий Луп, которого нужно добавить в указатель: "Да вот и на нашей памяти Л. Юлий12, бывший консулом вместе с П. Рутилием"


Кратипп Митиленский, философ-перипатетик (I в.) Д I, 51, 70, 71, 113; II, 100, 101, 107—109
Видимо, чисто техническая ошибка (в оригинале) - в Д I, 51 Кратипп не упоминается (этот пассаж посвящён П. Децию Мусу), зато упоминается в Д I, 5 - "И наш друг, Кратипп, которого я считаю равным самым знаменитым перипатетикам"


Геллий, Гней, друг Цицерона, Д I, 55
Гн. Геллий - не друг Цицерона (очевидно, составители указателя его спутали с Л. Геллием), а римский историк II в. - "И вот факт, о котором упоминают все наши историки: Фабий, Геллий, а поближе к нашему времени Целий"


Целий Антипатр, Луций (II в.), римский историк П II, 8
Неоднократно упоминается также в "О дивинации:
Д I, 48 - "Целий пишет77, что когда Ганнибал хотел вынести из храма Юноны Лацинии78 золотую колонну"
Д I, 49 - "Целий во многом следует этому историку"
Д I, 55 (цитата выше)
Д I, 56 - "У того же Целия можно прочитать, что, еще добиваясь должности квестора, Гай Гракх многим говорил"; "и Целий пишет, что и сам слышал от него эти слова"
Д I, 78 - "Целий добавляет, что в то же самое время, когда здесь шло это злосчастное сражение" (о Тразименском сражении)


Дейотар, царь Малой Армении (I в.) Д I, 28; II, 20, 76, 78, 79
Явная техническая ошибка (в оригинале) - Дейотар упоминается в Д I, 26, а не I, 28- "(26) Есть ли необходимость напомнить тебе о нашем госте, славнейшем и превосходнейшем человеке, царе Дейотаре?"
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Курьезная ошибка:

Силен (божество) Д I, 49
Речь не о божестве, а о греческом историке Силене: "(49) А вот, что еще можно прочитать в Греческой истории Силена79, подробнейшим образом описавшего жизнь Ганнибала"
(причём, в прим. 79 всё правильно: "Силен — приближенный Ганнибала, автор истории Второй Пунической войны")


Пирр, царь Эпира (III в.) П II, 165; Д II, 110
Ошибка на сайте (в книге верно), надо - Д II, 116, а не 110


Бренн, вождь галлов (IV в.) Д I, 81
Речь идёт о Бренне, действовавшем не в IV, а в III в. до н.э. - "Это произошло, как говорят, с Бренном132 и его галльскими полчищами, когда он повел нечестивую войну против храма Аполлона Дельфийского"
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Этот момент ещё в 2011 г. обсуждался в теме "Переводчики и редакторы", о смерти Клавдия:
"Скончался он в третий день до октябрьских календ в консульство Азиния Марцелла и Ацилия Авиолы, на шестьдесят четвертом году жизни и четырнадцатом году власти155."
В оригинале - "Excessit III. Id. Octob." - "до октябрьских ид"


"41Смерть Вителлия — 20 октября 69 г."
И в издании 1964 г., и в издании 1993 г. (по которому дан текст на сайте) месяц указан правильно - "20 декабря 69 г."


"81Столетние торжества обычно справлялись каждые 100 лет, начиная с 509 г. до н. э."
В изданиях 1964 и 1993 гг. - "каждые 110 лет"


"Большинство новых историков относят его к Селевку II Каллинику (247—226) и к моменту его воины с Египтом"
надо: войны
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
"Веи — этрусский город недалеко от Рима, по взятии которого (в 396 г. н. э.) плебеи требовали переселения в него"
https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1447006000#n52
правильно - в 396 г. до н. э.

"8Рассказ о том, как Региллиан пытался поработить девушку Виргинию, как плебеи покинули Рим и как после этого пала власть децемвиров (449 г.), см. у Ливия (II. 44—48)"
правильно - III. 44—48

"14Салинатор был осужден за несправедливый раздел иллирийской добычи после консульства 219 г., но вновь был избран консулом в 207 г. и цензором в 204 г.; оба раза его коллегой был упомянутый выше Тиберий Клавдий Нерон, его злейший соперник"
Коллегу М. Ливия Салинатора по консульству и цензуре звали Гай Клавдий Нерон (Тиберием его ошибочно называет Светоний)


Ошибки распознавания:
"власть двух консулов при третьем консуле Августа неминуемо свелась бы к нулю"
https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1354637629#n103 (комментарий к желанию Августа иметь двух коллег по консульству)
Августе

"были введены и дворцовой школе Веррием Флакком"
https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1354637629#n214
в

"Увлечение Клавдия судопроизводством осмеивается и в «Апоколокиптосисе»"
«Апоколокинтосисе»
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Д II, 114 - "что в замыслы богов бессмертных сумел проникнуть безумный гребец или кто-нибудь из нас, бывших там в то время: я, Катон, Варрон, сам Копоний?"

У Варрона с этим упоминанием техническая ошибка:
Теренций Варрон, Марк, историк и грамматик (116—27) Д I, 68, 114
Надо: II, 114

У Катона это упоминание (Д II, 114) просто пропущено:
Порций Катон, Марк (Утический), римский стоик, народный трибун 52 г. [3] Д I, 24, 68


Тарквиний Древний, древнеримский царь Д I, 31; II, 50
Правильно - Д I, 31, 32

В Д II, 50 царь Тарквиний не упоминается, речь о местности (in agro Tarquiniensi; "Рассказывают, что однажды шла пахота на земле Тарквиниев и когда лемех взял поглубже, из почвы внезапно выскочил некий Тагет")


Д I, 43 - "Но рассмотрим примеры более близкие к нам, вроде сновидений Тарквиния Гордого"
Тарквиний Гордый в указателе пропущен


Атт, Навий, легендарный авгур П II, 9; III, 14
Также упоминается в Д I, 31, 32; II, 80
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Упоминания у Цицерона Квинтов Корнифициев, отца и сына, крайне перепутаны в указателе (большинство упоминаний Корнифиция-младшего, в т.ч. письма Цицерона к нему, ошибочны отнесены к его отцу):

"Корнифиций, Квинт, нар. трибун 68 г. до н. э. («соперники») 10-1, 12-12, 12-26, 12-27, 12-31, 12-40, 12-52, 12-55, 19-3, 533, 534, 551-2 («отец»), 555, 557-2, 700, 793, 814, 817, 825, 825-1, 828-2 («отец»), 829, 830, 831, 851, 898, 915-4 («африканское войско»), 915-8 («африканские легионы»).

Корнифиций, Квинт, сын нар. трибуна 242-2, 453, 482, 551-2, 828"


К Корнифицию-младшему, претору 45 г. до н.э. и проконсулу Африки, относятся - 533, 534, 557-2, 700, 793, 814, 817, 825, 825-1, 829, 830, 831, 851, 898, 915-4 («африканское войско»), 915-8 («африканские легионы»).

Таким образом, у старшего Корнифиция остаются: («соперники») 10-1, 12-12, 12-26, 12-27, 12-31, 12-40, 12-52, 12-55, 19-3, 551-2 («отец»), 555, 828-2 («отец»)

Кроме того, старший Корнифиций был народным трибуном 69 г. до н. э., а не 68 г. до н. э.
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
разные ошибки распознавания:

Наконец, даже небезызвестный выскочка Лигур, твои продажный приспешник и помощник
https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1267350017
твой


зато он путем интерпретации интердикта стал доказывать, что он к настоящему, делу применён быть не может
https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1267351013
лишняя запятая после "настоящему"

что поступок, жертвой которая стал Цецина, справедливо может быть назван vis
(там же)
которого

в своём Orator (§ 102) он приводит как образцы произнёсенных в одном dicendi genus речи три
(там же)
не там подставлено "ё", надо произнесённых

эта-то спопсия и составляет предмет вашего суда
(там же)
спонсия


Никакой оговорки не делает Юлиан (Диг. XLI 3, 33, § 2), совершенно соглашаясь с Цицероном: безусловно отрицательно решает дело Лабеон (Диг. IV 2, 9 pr.).
https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1267351013#n46
После "соглашаясь с Цицероном" должна быть (и стоит в оригинале) точка с запятой, а не двоеточие
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Уважаемый Alaricus, в статье Чеккони, как я понимаю, ошибка (в оригинале) насчёт даты последнего консульства?

Документальные свидетельства показывают, что в 632 году Констант II был последним имевшим его василевсом
Нажмите, чтобы раскрыть...

Должен быть 642 г.


список консулов 396-541 гг., https://ancientrome.ru/gosudar/consuls3.htm

запись за 528 г.: Флавий Петр Савватий Юстиниан I

Во-первых, это его второе консульство, во-вторых, он уже был императором.

Надо: Имп. Цезарь Флавий Петр Савватий Юстиниан Август II
 
Последнее редактирование:
Alaricus

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Уважаемый Alaricus, в статье Чеккони, как я понимаю, ошибка (в оригинале) насчёт даты последнего консульства?

"Документальные свидетельства показывают, что в 632 году Констант II был последним имевшим его василевсом".


Должен быть 642 г.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Уважаемый Луций, а по какому источнику консулат Константа II определяется 642 годом?
(Чеккони ссылается на Oxford Dictionary of Byzantium I, 526; там действительно "The last recorded instance is Constans II in 632", хотя, например, в Consuls of the Later Roman Empire, которым Чеккони тоже пользуется, - "Every emperor followed suit down to Constans II in 642" (p. 12). А указания на источник (что для 632, что для 642 гг.) я не нашёл, разве что:
(с. 8), но там речь идёт об Ираклии Новом Константине -- как я понимаю, отце Ираклия Константина, которого принято называть Константом II).
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Alaricus сказал(а):
Уважаемый Луций, а по какому источнику консулат Константа II определяется 642 годом?
(Чеккони ссылается на Oxford Dictionary of Byzantium I, 526; там действительно "The last recorded instance is Constans II in 632", хотя, например, в Consuls of the Later Roman Empire, которым Чеккони тоже пользуется, - "Every emperor followed suit down to Constans II in 642" (p. 12). А указания на источник (что для 632, что для 642 гг.) я не нашёл, разве что:
(с. 8), но там речь идёт об Ираклии Новом Константине -- как я понимаю, отце Ираклия Константина, которого принято называть Константом II).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хм, интересно. Я следовал за CLRE; с другой стороны, известие о консульстве 632 г. (по исправленной датировке) относится именно к Ираклию Новому Константину (Константину III), а никак не к Константу, который тогда ещё был младенцем. У Каждана (он автор статьи "Consul" в Oxford Dictionary of Byzantium) получился гибрид - имя от одного императора, год консульства от другого.

Эрнст Штейн (на которого ссылаются и CLRE, и Каждан), называя Константа II последним консулом, полагал, что он вступил в своё консульство 1 января 642 г. (E. Stein, Opera minora selecta, pp. 339-340 - об Ираклии Новом Константине как консуле 632 г., pp. 340-342 о Константе II как консуле 642 г.).

Как я понял, Штейн ссылается на документ 666 г. об автокефалии Равенны, который датирован 25-м годом правления Константа и 24-м годом после его консульства.

Но если считать, что последним было консульство 632 г. (как сам Штейн подчёркивает, последнее, о котором сохранились прямое указание) - то Констант II тут не при чём, речь должна быть о его отце. Т.е. или Константин III и 632 г., или Констант II и 642 г.
 
Последнее редактирование:
Alaricus

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
В общем, как говаривали наши древнеримские коллеги, non liquet; поэтому я не вполне уверен, стоит ли исправлять Чеккони? Он же даёт ссылку, откуда это взял.
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
И вновь указатель к трактатам Цицерона.

Постумий, Авл, диктатор 431 г. П II, 6; III, 11, 12

Диктатор 431 г. Авл Постумий Туберт в "О природе богов" не упоминается

П II, 6 - "Так, например, у Регильского озера во время войны с латинами6, когда диктатор А. Постумий сражался с тускуланцем Октавием Мамилием"
Речь о диктаторе 499 г. или 496 г. (в прим. 6 принимается вторая дата)

Мамилий, Октавий в указателе просто пропущен.

О победителе при Регильском озере речь и далее:
П III, 11 - "Мы, говоришь, видим богов, лицом к лицу, как видел их Постумий у Регильского озера"
П III, 13 (а не 12) - "Но разве не посвятил Постумий храм на форуме Кастору и Поллуксу?"


П III, 74 - "закон о злонамеренных хитростях, который провел наш друг Г. Аквилий (под хитростью Аквилий подразумевал тот случай, когда одно делают для вида, другое на самом деле)"

Аквилий Галл, Гай, юрист (или можно указать как претора 66 г.) в указателе пропущен.

Там же П III, 74: "Знатный римский всадник из Пицена Кв. Созий сам сознался, что сделал это. А еще кого будут судить? Л. Алена134, который, переписывая государственные долговые списки, подделал подписи шести главных [писцов казначейства]"

Созий, Квинт и Ален, Луций в указателе так же пропущены.
 
Lucius Gellius

Lucius Gellius

Проконсул
Целий Кальд, Гай, консул 96 г. до н. э. 394-6, 396-3, 397-2, 398-4.

Целий Кальд, Гай 12-11, 257-10, 263, 267-1, 269-3, 274-4, 276-3, 276-4, 283-6.

Гай Целий Кальд - консул 94 г. до н. э., а не 96 г.

12-11 относится к консулу 94 г., а не к младшему Кальду (квестору Цицерона): "Насколько благоприятнее условия, при которых ты стремишься к избранию, нежели те, в которых недавно находился Гай Целий, также новый человек! Он соперничал с двумя знатнейшими людьми; однако все качества их стоили большего, чем сама знатность — необычайные дарования, высокая нравственность, бесчисленные благодеяния и весьма обдуманная и тщательная подготовка выборов. Целий все же одержал верх над одним из них, хотя и был гораздо ниже его по происхождению и не превосходил его почти ни в чем"


(Не знаю, имеет ли смысл это оговаривать, на всякий случай отмечу, что к кому относятся 394-6, 396-3, 397-2, 398-4 (рассуждения Цицерона весной 49 г. о возможности ему предпринять что-то "в духе Целия") совершенно неясно и предельно маловероятно, что речь о консуле Кальде; комментарий к 394-6 составлен некорректно:

5 Речь идет не о Марке Целии Руфе, а о Целии, поднявшем восстание против Суллы (ср. Плутарх, «Помпей», 7). Цицерон имеет в виду возможность поднять восстание против Цезаря.

Во-первых, Плутарх ничего не говорит о "восстании против Суллы", повествуя о событиях 83 г. и упоминая марианских полководцев ("Против Помпея выступили сразу три неприятельских полководца — Каррина, Целий и Брут"), во-вторых, нет никаких оснований считать, что у Плутарха подразумевается консул 94 г. Правильнее было бы отделить эти упоминания от консула 94 г., перенеся к нему единственное в "Наставлении по соисканию", ошибочно отнесённое в указателе к его внуку)
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх