Ну как же нету, если утверждение о повсеместном росте антисемитизма после 7.10.23 стало просто общим местом?
Рождение новой веры
- Автор темы Stefan13
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Хм....Вы связываете это в одну цепь?
В принципе рост то есть...Он в специфической среде, не только мусульманской, но специфической ... Я бы тут согласился... Но Вы считаете, что это инструментальное заявление, а не просто описательное?
Что это значит?
Dedal
Ересиарх
Инструментальное, в том смысле, что суждение высказывается с инструментальной задачей, чтобы вызвать некую реакцию . Как провокация отклика. Не просто "жизнь говно", как грустное наблюдение, а "жизнь говно" как "все на баррикады".
Это суждение высказывается теми, (или - в т .ч. и теми), кто видит в нём подтверждение окружающих событий. Т.е. " мы всегда знали, что мир ненавидит евреев и сегодня видим вокруг подтверждение этому".Инструментальное, в том смысле, что суждение высказывается с инструментальной задачей, чтобы вызвать некую реакцию . Как провокация отклика. Не просто "жизнь говно", как грустное наблюдение, а "жизнь говно" как "все на баррикады".
Dedal
Ересиарх
То есть высказываемое наблюдение, о росте антисемитизма, на Ваш взгляд, инструментальное, чтобы подвигнуть общественное мнение в некую сторону, а не просто реальное наблюдение?
Я, признаться, никогда об этом не задумывался. Писал много раз, что, формируя собственную картину мира, ориентируюсь, прежде всего, на научные знания. А с научной т.зрения изображение истории евреев как непрерывной цепи страданий и гонений - это просто глупость. Хотя я и понимаю, что многим людям комфортно такх думать. Хотя часто бывает так, что люди просто искренне заблуждаются и охотно демонстрируют готовность поменять свою точку зрения на более релевантную. С такими работать гораздо приятнее.
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Я собственно о том, что рост антисемитизма, сегодня, действительно объективен. Но и спекуляции на этом факт объективный. Раздувают эти темы люди, которые варят на этом некий политический, или коммерческий, или карьерный гешефт. Их переубеждать- это пустое...Я, признаться, никогда об этом не задумывался. Писал много раз, что, формируя собственную картину мира, ориентируюсь, прежде всего, на научные знания. А с научной т.зрения изображение истории евреев как непрерывной цепи страданий и гонений - это просто глупость. Хотя я и понимаю, что многим людям комфортно такх думать. Хотя часто бывает так, что люди просто искренне заблуждаются и охотно демонстрируют готовность поменять свою точку зрения на более релевантную. С такими работать гораздо приятнее.
Тут как с ситуацией на Украине, есть реальность ,что декларируемые цели абсурдны(границы 91г , репарации и тп) и недостижимы и есть вполне осязаемый шкурный гешефт, на пиаре этих целей, приносящих только новые гробы... Какой смысл спорить с теми, кому это просто выгодно? А люди, которые заблуждаются и готовы послушать -это интереснее и приятнее
...Спасибо за уточнение.
Константин не сделал христианство Государств.религией, однако, именно при Константине и его преемниках христианская религия быстро становится государственной .
Вначале я предполагал ограничить тему о «рождении христианской веры» третьим веком, но сейчас пришел к выводу, что следует более подробно остановиться на радикальной трансформации, которой в четвертом веке подверглись отношения христианской Церкви и римского государства. Эти отношения имели очень важные последствия и для государства и для Церкви.
В 313 г. Константином и его восточным коллегой Лицинием при встрече в Медиолане (Милане) было достигнуто соглашение -Миланский эдикт. Это соглашение провозглашало религиозную терпимость и свободу ранее преследуемям христианам на территории Римской империи. Этот эдикт считается переломным моментом на пути превращения христианства в официальную религию империи. В соответствии с Миланским эдиктом, все религии уравновешивались в правах. Т.о. в 313 г. Константин 1 провозгласил «свободу вероисповедания» .
К 325 г широко распространилась христологическая школа -арианство. Пропведник из Александрии Арий (280-336), подобно христианам раних времен, подчеркивал абсолютную единственность Бога, используя еврейские отрывки(напр Втор 6:4), и отверг тринитральное мнение, которое тогда становилось преобладающим. Между Арием и епископом Александром разгорелся тринитарный спор, грозивший церковным расколом...
Константин вряд ли вдавался в сущность этих разногласий; ему важно было добиться единства церкви.Когда ему не удалось добиться согласия между главными противниками, Арием и представителями александрийской богословской школы, по его инициативе в г. Никее в Малой Азии в 325 г. был созван съезд епископов, которые и должны были принять окончательное решение по ряду спорных догматических вопросов.
Константин вмешивался в теологический спор двух враждующих группировок«мудро, непредвзято, беспристрастно»,отобрав у «богохульных», «безбожных» ариан церкви и отправив в ссылку их лидеров.Т.о. Никейский собор большинством голосов осудил учение Ария и объявил его ересью; был принят христианский символ веры ( Окончательно учение о Троице (единстве бога в трех лицах) было сформулировано после смерти Константина на Константинопольском соборе 381 г.)
главный результат Никейского собора в слиянии церкви и государства.Впервые христианский мир принял другое письменное исповедание помимо Писания и сделал подпись под ним обязательной. И впервые государство налагало гражданские наказания на людей, которые не следовали церковной догме.
Но позднее, по приказу Константина другой собор в Никее в 327 г. объявил Ария и Евсевия Никомедийского православными...
Еще позднее, Константин созвал собор в Тире в 335 г., который опроверг Никейский собор, восстановил Ария, отправив в ссылку его противника Афанасия…
Все эти богословские споры не представляют для нас интереса, но важно другое.
Если накануне своего официального признания христианская церковь проявляла известную терпимость к язычникам и даже к жрецам императорского культа, то, победив, эта же церковь отказалась от какой бы то ни было терпимости.
Как некогда язычники вымещали свое стихийное недовольство на
чужаках-христианах, так теперь христиане винили во всех бедах -вторжениях варваров, стихийных бедствиях и эпидемиях - язычников. Церковь
преследовала не только язычников; ортодоксальные епископы продолжали
преследовать всех, кто не разделял принятый на Никейском соборе символ
веры.
Вселенские соборы – это мрачные памятники репрессий указывающие на моральный облик их создателей: любой клирик, не подписавший постановления Вселенского собора, наказывался тюрьмой и ссылкой.
Сам Константин до конца жизни так и не стал христианином и только перед самой смертью (337 г)принял крещение.
По версии византийского хрониста Зосима,переход в христианство был вызван желанием Константина избежать мести богов Олимпа за убийство жены и сына, мести,подобной той, которая за подобное преступление постигла мифического царя Тантала.Созванные на совет языческие жрецы единодушно пришли к выводу, что
такое преступление нельзя искупить. Исключение составил последователь христианства, заверивший императора, что Христианский Бог прощает даже самые тяжкие грехи. А число грехов на совести этого тирана было достаточно. ….
Однако, церковь бесконечно ему благодарна ; Константин причислен к равноапостольским святым.
Обращение Константина - поворотный момент в истории Церкви и Европы. Оно значило гораздо больше, чем просто завершение эпохи гонений. Император - суверенный самодержец - оказался вовлеченным в развитие Церкви, и, соответственно, Церковь оказалась все более и более втянутой в принятие важных политических решений.
Сын и преемник Константина в Восточной империи, Констанций II сочувствовал арианской партии и даже сослал епископов, которые были сторонниками никейского собора
Преемник Констанция Юлиан, позже названный отступником, был единственным императором после обращения Константина, который отверг христианство, пытаясь расколоть Церковь и подорвать её влияние, поощряя возрождение религиозного разнообразия, называя себя «эллином»и проявляя терпимость ко всем различным неортодоксальным христианским сектам и раскольническим движениям.
27 февраля 380 года. был издан Фессалоникийский эдикт совместно тремя правящими римскими императорами (Феодосием I, Грацианом и Валентинианом II)
Фессалоникийский эдикт , сделал никейское христианство Государственной религией Римской империи. Он осудил древнюю плюралистическую духовную традицию вместе с другими христианскими верованиями, такими как арианство, как ересь безумцев, и санкционировал их преследование.Фессалоникийский эддикт был официально закреплен в качестве основопологающего принципа политики государства по отношени ю к религии.Текст этого эдикта ниже приведен полностью.
https://ru.wikibrief.org/wiki/Edict_of_Thessalonica:
«Мы желаем, чтобы все различные народы ...продолжали исповедовать ту религию, которая была передана римлянам божественным Апостолом Петром... ...Согласно апостольскому учению и доктрине Евангелия, давайте поверим в единую божественность Отца,Сына и Святого Духа, в равном величии и в святой Троице. Мы разрешаем последователям этого закона принять титул католиков христиан ; но что касается других, поскольку они своими глупыми сумасшедшими, мы постановляем, что они будут заклеймены позорным именем еретиков, и не будем осмеливаться давать монастырям название церквей. Они понесут, в первую очередь, наказание божественного осуждения, а во втором - наказание нашей власти, которое мы решим нанести в соответствии с волей Небес.".
Этот указ фактически положил конец какой-либо свободе вероисповедания в Римской империи. Меньше чем за сто лет христиане превратились из гонимых – в гонителей. Отныне любая другая религиозная практика была под запретом, а люди, исповедовавшие иные религии («помешанные и безумные»)–преследовались(должны потерпеть бесчестье и затем наказание»).
При составлении текста использованы:
Дэвид К. Бернард.Тринитарные споры в четвертом веке,
Институт Концептуальной истории Тринитаризма - антиТринитарии http://www.trinitas.ru/rus/doc/0205/002a/02050012.htm
С. Шостак.Символ веры.История догматов Христианской церкви Часть первая 2016
Б.Мецгер, Б.Эрман. Текстология Нового Завета Рукописная традиция, возникновение искажений
и реконструкция оригинала 2013.
Александр Дворкин. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви.
Википедия
Lucius Gellius
Проконсул
Послушайте, если уж затрагивать тему (не)терпимости, начинайте, пожалуйста, с таковой иудаизма. Бог в Ветхом Завете какой угодно, но только не терпимый к любым отступлениям. И его ревнители тоже.
Это исключительное искажение со стороны языческих оппонентов Константина вроде Зосима (естественно, жившего позже Константина). Между прочим, если брать именно изначальный Древний Рим и его мораль, то с казнью сына самой по себе вообще нет ни малейших проблем со стороны римских религии и морали - сын во власти отца, отец волен казнить его по своей воле. Что, в языческом Древнем Риме считали непрощённым богами извергом, например, Луция Юния Брута (основателя Республики) или Тита Манлия Торквата? Наоборот - жестоко, но в своём праве. Что-что, а казнь сына изначальные римские мораль и право прекрасно допускали. Да и в каком прощении от неких языческих жрецов нуждался верховный понтифик, каковым был Константин, как всякий император? Не говоря уже о том, что тот же Никейский собор предшествовал гибели Криспа и Фавсты, про Миланский эдикт я уже и не упоминаю.
Что общего у Константина с Танталом? Тантал в мифе совершил чудовищное кощунство, убив сына и предложив блюдо из него богам во время пира. Он был наказан за оскорбление богов, а не за что-то иное. Что общего с казнью Криспа, будь то по политическим или личным мотивам?
Вообще же, обстоятельства гибели Криспа и Фавсты слишком неясны, и официальная мотивировка не оглашалась, чтобы с уверенностью судить о них. Личные же мысли Константина мы тем более знать не можем, был ли он искренне убеждён в их виновности, например.
Какие именно "грехи на совести этого тирана"? Перечислите, пожалуйста.
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Носитель абсолютной истины, обеспечивающей всеобщее спасение от зла, не может быть терпим к заблуждениям. Это просто не милосердно.
Попытки объяснять решение императора какой то душевной рефлексией, мне кажутся не серьёзными. Следует думать, что его решения, в религиозной области, были скорее продиктованы утилитарными аргументами. Это было выгодно. Константин мне кажется человеком практичным...
Lucius Gellius
Проконсул
Прошу прощения, но нетерпимость и возражения - разные вещи. Дискуссия как раз и предполагает, что участники не согласны друг с другом и высказывают и обосновывают мнения, которые могут глубоко расходиться между собой.
Если Вы полагаете какие-либо формулировки и высказывания оппонентов слишком резкими и / или несправедливыми, Вы имеете полное право на это указать.
Но в последнем случае Вы сами установили определённую планку полемики, такими высказываниями как "Вселенские соборы – это мрачные памятники репрессий указывающие на моральный облик их создателей" и "А число грехов на совести этого тирана было достаточно."
Ваши замечания принял к сведению
Dedal
Ересиарх
Вы извините ,что вмешиваюсь... То как Вы пишите это очень по человечески, очень вовлечённо, Вы вкладываете эмоции в текст, своё очень личное отношение, свои моральные оценки. А история, она суше, прозаичнее, может немного циничнее.
Я сам , иногда, совершенно намерено, делаю текст, описывающий очень далёкое событие, какой то конфликт между первосвященником или префектами, как событие случившееся у меня во дворе, как драку дворовой шпаны, в тех же образах, теми же выражениями... Так собеседнику, далёкому он исторического контекста, легче ощутить живой ветер исторического события... Но это не моя оценка персоналий. Это литературный приём, что ли ... Иисус же тоже предпочитал притчи
aeg
Принцепс сената
В случае со святым Николаем епископом Мир Ликийских это уже не приём, а самая настоящая полемика кулаками.
Giovanni Gasparro. San Nicola di Bari schiaffeggia l'eresiarca Ario, 2016
Подобные изображения часто встречаются в иконографии этого святого. Венецианский автор Петр Наталис пишет в житии так:
Немного позднее данный сюжет появляется и в православной традиции:
Арий был слишком образованный и силён в споре. А интеллигенцию никогда не любили и постоянно били. И у язычников такое было принято:
Это как бы подражание Александру Македонскому, который разрубил гордиев узел.
Почему?
Dedal
Ересиарх
В следствии СВО в Газе, возбудился не только мусульманский мир, но и очкастые леваки . Это заметно ...
Я не уверен в корректности, но на каком то ролике, который тут выкладывали, с Арестовичем, я его пролистывал и услышал, что он упомянул опрос по США, где граждане до 25, в большинстве, считают, что евреи правят миром, а от этой мысли, до активного антисемитизма уже один шаг.
aeg
Принцепс сената
Власти в западных странах специально разжигают антисемитизм.
И какие последствия всего этого? Рост антисемитских настроений уже не только среди мигрантов, но и среди самих немцев. А теперь, когда немецкая экономика рушится и предприятия закрываются и увозятся в США, в этом обвинят кого? Банкиров, то есть закулису. Самая натуральная антисемитская повесточка. Общество протестует таким, не самым лучшим образом, против произвола властей.
А это кто?
aeg
Принцепс сената
Арестович тут показал своё антисемитское рыло. Разжигает ненависть.
В опросах было немного другое. Банкиры и финансисты. Из того, что Сорос в чём-то провинился вовсе не следует коллективная вина всех евреев. Арестович же стремится всех испачкать грязью. Неправомерное обобщение.
А леваки всегда были погромщиками. Они там в своих университетах считают, что евреи слишком умные и мешают их научной карьере. Что сами тупые, такое им в голову не приходит. Виноватых всегда ищут вне себя.