Выборы президента США

[Dedal]

Ну может с американским обывателем так и нужно разговаривать, обращение не к разуму, но так сказать, к струнам души

Их обыватель не оригинален. Он везде таков. Однако уподобляться быдлу лидер не должен, так раньше считалось. Но времена меняются.

 

[AlexeyP]

Самое странное, что демократы только сейчас обнаружили, что Байден такой дряхлый. По-моему и раньше понятно было.
Теперь пишут, что у Демпартии, вероятно, будет другой кандидат. Правда, иные считают, что «их», кто мог бы другого кандидата выдвинуть, не существует. Если бы «они» были, др не довели бы до сегодняшней ситуации. Становится интересно.

 

[Эльдар]

Да и вообще, с интеллектуальной точки зрения, аргументы на уровне спора в уличной пивной. Поглядел выдержки с переводом. С обеих сторон, очень мало осмысленно, но с обеих сторон, с желанием плюнуть в оппонента, а не оспорить доводы ...

Как и раньше.

Посмотрел почти все дебаты. Впечатление удручающее. Уровень дискуссии очень низкий. Все кандидаты апеллируют к эмоциям и ценностным установкам избирателя, а не к разуму. Рациональная составляющая почти полностью отсутствует.

Это нормальная стратегия при демократии. Нужно апеллировать к большинству избирателей, то есть к быдлу. Все кандидаты озабочены эффективностью ....

 

[Dedal]

Как и раньше.

Что сказать? Таки да

 

[Dedal]

Как и раньше.

А Вы не думаете , это может начало заката демократического метода? Ну, как малозаметный и медленный переход Римской республики к Римской империи, в какой то форме.

 

[Cahes]

А Вы не думаете , это может начало заката демократического метода? Ну, как малозаметный и медленный переход Римской республики к Римской империи, в какой то форме.

И кто будет малозаметным императором?

 

[Val]

И кто будет малозаметным императором?

А разве этот процесс непременно требует персонифицированого гегемона? Впрочем, применительно к США это имя известно - Трамп.

 

[Эльдар]

А Вы не думаете , это может начало заката демократического метода? Ну, как малозаметный и медленный переход Римской республики к Римской империи, в какой то форме.

Я думаю, что базар (или агора ) это естественное состояние демократии. По крайней мере, в публичной ее части.

Ну, как малозаметный и медленный переход Римской республики к Римской империи, в какой то форме.

Не думаю. Это единственная устойчивая сбалансированная система для западных стран.
В западных демократиях политические элиты не самостоятельны, а являются проводниками интересов настоящих элит (класса собственников). Это их отлиает от развивающихся стран, где отдельный от политики класс собственников отсутствует или слишком слаб, а политические элиты представляют самих себя и потому постоянно норовят скатиться в авторитаризм.

 

[Кныш]

Разговор в стиле "ты меня уважаешь" - это наша тема:

Трамп: Он (Байден) втянет нас в третью мировую войну. Ким Чен Ын, председатель КНР Си и Путин не уважают Байдена и не боятся его.

Дебаты Байдена и Трампа: о третьей мировой войне, украинском конфликте и абортах. Главное

Подробнее на сайте

www.kommersant.ru

 

[Dedal]

Я думаю, что базар (или агора ) это естественное состояние демократии. По крайней мере, в публичной ее части.

Я не утверждаю, что она плоха и потому её следует отменить.
Но её же можно профанировать. Формально предвыборные шоу, дебаты , корзины для голосования будут, но выбираем же мы йогурт в супермаркете, не считая это демократическим процессом. Почему бы не так же избирать некое представительское лицо, которое будет лицом торговать, изображая главу исполнительной власти. А где то за шторой будет сидеть аятолла или совет имамов, или совет банкиров, или сионских мудрецов? :

 

[Эльдар]

А где то за шторой будет сидеть аятолла или совет имамов, или совет банкиров, или сионских мудрецов? :

Они есть - доноры партий, вполне легальные. С этим в большинстве стран пытаются системно бороться предоставляя парламентским партиям бюджетное финансирование, но частное финансирование тоже остается.
Но помимо них есть еще другие факторы, влияющие на принятие решений:
- Собственно демократические инструменты - выборы и референдумы. Они работают широкими мазками, предотвращая скатывание в крайности, но мало влияют на детали и частности.
- Интересы самой политической элиты. Прежде всего интересы сохранения себя у кормушки. Поэтому напр. отсутствуют механизмы обновления состава этой политической элиты. Все сидят до смерти. Ограничение по количеству сроков есть только для президентов, и то не везде. Почти нигде нет для премьеров, и совсем нигде нет для парламентариев.

 

[Dedal]

Они есть - доноры партий, вполне легальные. С этим в большинстве стран пытаются системно бороться предоставляя парламентским партиям бюджетное финансирование, но частное финансирование тоже остается.
Но помимо них есть еще другие факторы, влияющие на принятие решений:
- Собственно демократические инструменты - выборы и референдумы. Они работают широкими мазками, предотвращая скатывание в крайности, но мало влияют на детали и частности.
- Интересы самой политической элиты. Прежде всего интересы сохранения себя у кормушки. Поэтому напр. отсутствуют механизмы обновления состава этой политической элиты. Все сидят до смерти. Ограничение по количеству сроков есть только для президентов, и то не везде. Почти нигде нет для премьеров, и совсем нигде нет для парламентариев.

Это всё вполне очевидно.
Я о более явных формах . Например о иранской модели . Есть избираемый президент, есть партийная борьба, есть демократия, но есть аятолла . Его избирают , но тамошние элитарии. Ну или российская модель, если угодно...

 

[Эльдар]

Это всё вполне очевидно.
Я о более явных формах . Например о иранской модели . Есть избираемый президент, есть партийная борьба, есть демократия, но есть аятолла . Его избирают , но тамошние элитарии. Ну или российская модель, если угодно...

Там это для того, чтобы сузить политический спектр до желаемых пределов. Это само по себе не демократично.
В западных демократиях то же можно сделать отсекая нежелательные партии через отсутствие финансирования и/или ограничение доступа к медиа. И эффективно, и без покушения на демократические принципы.

 

[Dedal]

Там это для того, чтобы сузить политический спектр до желаемых пределов. Это само по себе не демократично.
В западных демократиях то же можно сделать отсекая нежелательные партии через отсутствие финансирования и/или ограничение доступа к медиа. И эффективно, и без покушения на демократические принципы.

Конечно. Однако обрезание можно делать и кремневым ножиком и лазером, но еврей всё равно получается, так зависит ли результат от инструмента? Можно , оперирую высоко технологичным инструментом, обрезать так, от еврея(демократии) ничего не останется, но всё будет кошерно... Мы так разместим йогурты в супермаркете, так доходчиво расскажем, что не все йогурты одинаково полезны, такую сделаем упаковку, что результат будет целиком управляем и заранее программируем. И прощай республика , здравствуй принципат...

 

[Эльдар]

Конечно. Однако обрезание можно делать и кремневым ножиком и лазером, но еврей всё равно получается, так зависит ли результат от инструмента? Можно , оперирую высоко технологичным инструментом, обрезать так, от еврея(демократии) ничего не останется, но всё будет кошерно... Мы так разместим йогурты в супермаркете, так доходчиво расскажем, что не все йогурты одинаково полезны, такую сделаем упаковку, что результат будет целиком управляем и заранее программируем. И прощай республика , здравствуй принципат...

Так если у них сейчас более или менее работает, чего бы вдруг они стали менять демократические институты на открыто недемократические?
В плюсе - ничего.
В минусе - целый букет рисков, от революций и сепаратизма до конфронтации со вчерашними союзниками.

 

[Эльдар]

Осилил дебаты.
Что я могу сказать...
Человек в таком в состоянии как Байден, вероятно ни в одной стране, ни в какое время, не смог бы устроиться ни на какую работу, даже семечки продавать или листовки прохожим раздавать. Трампа еще взяли бы, и туда, и туда.
Даже в тех сферах, где принято большинство тянуть до поледнего и увольнять вперед ногами (в академической среде и т.п.), даже там таких на пенсию выпихивают, в порядке исключения.

 

[Dedal]

Так если у них сейчас более или менее работает, чего бы вдруг они стали менять демократические институты на открыто недемократические?
В плюсе - ничего.
В минусе - целый букет рисков, от революций и сепаратизма до конфронтации со вчерашними союзниками.

Я , в общем согласен... Я сам враг лучшего, в выборе с хорошим. Только выглядит это работающий инструмент, всё менее привлекательно . Вот смотришь дебаты и думаешь : а что правда -эти двое лучшие?

 

[AlexeyP]

ни в какое время, не смог бы устроиться ни на какую работу, даже семечки продавать или листовки прохожим раздавать

Отлично сказано. Я, когда его увидел, сразу сказал жене: а представь себе, каким он будет через год, например?

 

[Вано]

А Вы не думаете , это может начало заката демократического метода? Ну, как малозаметный и медленный переход Римской республики к Римской империи, в какой то форме.

Думаю).

И кто будет малозаметным императором?

Товарищ Си).
Но может пронесёт и сей сценарий не реализуется.

 

[Эльдар]

Вот смотришь дебаты и думаешь : а что правда -эти двое лучшие?

С одной стороны, скатывание в геронтократию, это конечно очень плохая тенденция.
С другой - если система способна работать с такими менеджерами, то это хорошая система - управляемая не вручную частными решениями, а принципами и правилами, при которых персоналии управленцев не играют большой роли.