Выборы президента США

[Dedal]

Учитывая подавляющее преобладание демократов в СМИ раскрутить малоизвестного человека можно. У него будет преимущество - за ним не будет такого негатива, какой имел Байден.

Тогда пусть берут меня. У меня негатива вовсе нет(оплата почасовая), но это всё что у меня есть, для должности. Думаете хватит?

 

[Dedal]

В связи с Вэнсом замечу, что мнения вице президентов по разным поводам не влияют вообще ни на что, если только вице не станет сам президентом.

PS Ну еще при голосовании в Сенате если мнения разделились поровну то голос вице, будет значить.

Сказать , что Чейни, например, не имел авторитета , никак нельзя...

Дело даже не этом...А в том, что люди с такими взглядами, выпадающими из майнстримного тренда, могут стать вывеской предвыборной компании и видимо надеются, что такая фигура, с такими взглядами, голосов добавит

 

[AlexeyP]

Вряд ли успеют раскрутить нулевого кандидата. По сути, только чёрная вице президентша на виду была.

У демократов проблема в расколе партии на умеренных и левых «прогрессистов», которые друг друга не любят. Выбрать на праймериз такую фигуру, которая устроит оба лагеря, а потом еще и на общих выборах побьет республиканского кандидата - задача фантастически сложная. По сравнению с прошлыми выборами в эти все еще отяготилось расколом в отношении к Газе. Даже если изо всех сил мобилизовывать партию демонизацией Трампа, все равно, какую бы позицию по Газе не принял дем. кандидат, все равно значительная часть дем. избирателей скажет: «Ах так? Ну и идите вы тогда нахер со своими выборами, не пойду на них». У Байдена тот плюс в этом отношении, что он уже есть, ему не надо бороться на праймериз, которые стали бы крайне тяжелы для демпартии. Респы в этом смысле, хоть и тоже представляют собой конгломерат из разных позиций, но куда легче консолидируются.

 

[AlexeyP]

Я конечно совсем не баба Ванга, но мне кажется, что Трамп уже победил (если с ним больше ничего не случится).

 

[AlexeyP]

У Байдена тот плюс в этом отношении, что он уже есть, ему не надо бороться на праймериз, которые стали бы крайне тяжелы для демпартии.

Даже и Байдену Газа будет проблемой на этих выборах. В этом году, например, на 4 июля в Нью Йорке «прогрессисты» в арафатках выступали с плакатами, на которых были портреты Трампа и Байдена с подписью “Смерть королям!»

 

[AlexeyP]

Учитывая подавляющее преобладание демократов в СМИ раскрутить малоизвестного человека можно.

Демократы в СМИ уверенно преобладают, да. Но в 2016 году против Трампа были не только демократические СМИ, но и, большую часть кампании, даже республиканские, типа FoxNews. За него были только какие-то сраные сайты вроде Breitbart. И он честно победил в этих условиях, вот в чем чудо.

 

[Артемий]

Я конечно совсем не баба Ванга, но мне кажется, что Трамп уже победил (если с ним больше ничего не случится).

А Ваши предсказания часто сбываются? Мои вот -- никогда. Поэтому, если мне кажется, что победит Трамп, то для него это плохая новость

 

[Dedal]

Демократы в СМИ уверенно преобладают, да. Но в 2016 году против Трампа были не только демократические СМИ, но и, большую часть кампании, даже республиканские, типа FoxNews. За него были только какие-то сраные сайты вроде Breitbart. И он честно победил в этих условиях, вот в чем чудо.

и из этого сделаны выводы... второй раз выйдет?

 

[Кныш]

У демократов проблема в расколе партии на умеренных и левых «прогрессистов», которые друг друга не любят. Выбрать на праймериз такую фигуру, которая устроит оба лагеря, а потом еще и на общих выборах побьет республиканского кандидата - задача фантастически сложная. По сравнению с прошлыми выборами в эти все еще отяготилось расколом в отношении к Газе. Даже если изо всех сил мобилизовывать партию демонизацией Трампа, все равно, какую бы позицию по Газе не принял дем. кандидат, все равно значительная часть дем. избирателей скажет: «Ах так? Ну и идите вы тогда нахер со своими выборами, не пойду на них». У Байдена тот плюс в этом отношении, что он уже есть, ему не надо бороться на праймериз, которые стали бы крайне тяжелы для демпартии. Респы в этом смысле, хоть и тоже представляют собой конгломерат из разных позиций, но куда легче консолидируются.

Мне кажется, глядя на всё это, что чисто двухпартийная система в США себя изжила...

 

[AlexeyP]

А Ваши предсказания часто сбываются?

Мой лучший результат - это предсказание летом 1989, что СССР скоро развалится. А так не особо. В начале 2022 я думал, что Путин на Украину не нападет, что он блефует. С начала февраля 2022 я уже был уверен, что нападет и недоумевал, как он собрался ее оккупировать и ассимилировать. При этом я был уверен, что он ее сейчас завоюет одним ударом. Так что так, не особо из меня Ванга.

Кстати, перед тем, как вернуться на форум в 2022, я бегло перечитывал все, что к тому моменту было написано участниками по поводу войны, с начала 2022 примерно. И меня задним числом реально впечатлили некоторые предсказания Секста Помпея (с которым у меня во взглядах нет ничего общего), которые были и точны и в то время вообще никто такого не писал. Сейчас уже не помню, что именно, помню само впечатление. Профессионализм, что уж.

 

[AlexeyP]

Мне кажется, глядя на всё это, что чисто двухпартийная система в США себя изжила...

Многим так кажется, да. Но с другой стороны - старейшая демократия, как-то работает, страшновато менять.

 

[AlexeyP]

и из этого сделаны выводы... второй раз выйдет?

У кого выйдет, не понял?

 

[Кныш]

Многим так кажется, да. Но с другой стороны - старейшая демократия, как-то работает, страшновато менять.

Оно всё само собой изменится, как только политическая система прийдёт в тупик.

 

[garry]

Тогда пусть берут меня. У меня негатива вовсе нет(оплата почасовая), но это всё что у меня есть, для должности. Думаете хватит?

Вы не гражданин США и вас нельзя избрать.

Если серьезно, то Трамп имеет высокий антирейтинг, имеет ряд недостатков, которые ему мешают. На фоне маразматика Байдена эти недостатки отходят на второй план, но если демократы перестанут валять дурака и выдвинут харизматичного лидера, с приятной внешностью и умеренной программой, у него появятся шансы. Притом я то за Трампа и считаю, что Демпартия США это зло, а лишь Трамп может остановить войну. Но я понимаю, что демократы любой ценой будут пытаться его остановить, потому выдвинут действительно харизматичного политика. Не Байдена, не Харрис, не Хиллари Клинтон, а кого-то иного.

 

[garry]

Демократы в СМИ уверенно преобладают, да. Но в 2016 году против Трампа были не только демократические СМИ, но и, большую часть кампании, даже республиканские, типа FoxNews. За него были только какие-то сраные сайты вроде Breitbart. И он честно победил в этих условиях, вот в чем чудо.

Ну у него были и преимущества - против него выступала неприятная во всех смыслах нехаризматичная Хиллари Клинтон, можно сказать олицетворение "глубинного государства", элиты так неприятной простому народу. Трамп выиграл как антисистемный харизматичный противник этого глубинного государства, он был недооценен. Но сейчас то он известен уже. Демократы, если они не полные идиоты, будут пытаться недопустить его победы любой ценой, а потому для инстинкта самосохранения вынуждены будут найти наиболее удачного кандидата против него.

 

[AlexeyP]

Демократы, если они не полные идиоты, будут пытаться недопустить его победы любой ценой

Дык они и в 2016 изо всех старались. С лета того года истерика уже была - туши свет. Распространяли текст Тимоти Снайдера, историка, о том, что всем нам делать, когда Трамп придет к власти, наступит фашизм, по улицам начнут маршировать штурмовики и взовьются костры из книг. Про Трампа писали, что он-де антисемит оттого, что он кому-то когда-то сказал в частной беседе: «Я не хочу, чтобы черные считали мои деньги. Я разрешаю считать мои деньги только маленьким человечкам, которые всегда носят ермолки». СМИ дико истерили по любому высосаному из пальца поводу. Особенно это смотрелось контрастно в сравнении с Обамой, которого СМИ вылизывали, ласково мурлыкая. Мне кажется сейчас даже как-то поспокойнее, чем было тогда.

 

[garry]

Дык они и в 2016 изо всех старались. С лета того года истерика уже была - туши свет. Распространяли текст Тимоти Снайдера, историка, о том, что всем нам делать, когда Трамп придет к власти, наступит фашизм, по улицам начнут маршировать штурмовики и взовьются костры из книг. Про Трампа писали, что он-де антисемит оттого, что он кому-то когда-то сказал в частной беседе: «Я не хочу, чтобы черные считали мои деньги. Я разрешаю считать мои деньги только маленьким человечкам, которые всегда носят ермолки». СМИ дико истерили по любому высосаному из пальца поводу. Особенно это смотрелось контрастно в сравнении с Обамой, которого СМИ вылизывали, ласково мурлыкая. Мне кажется сейчас даже как-то поспокойнее, чем было тогда.

Тогда после 8 лет президентства Обамы демократы почивали на лаврах и недооценили Трампа. А так мнение историка Снайдера это пропаганда с его стороны, не более чем.

 

[AlexeyP]

А так мнение историка Снайдера это пропаганда с его стороны, не более чем.

Да, после тех его камланий как-то не тянет его читать.

 

[Dedal]

У кого выйдет, не понял?

У несистемных игроков, сыграть против выстроенной системы
Я полагаю, что система в поиске механизма, чтобы не проиграть таким перцам, им просто не позволят выходить не поле

 

[Dedal]

Вы не гражданин США и вас нельзя избрать.

Вы меня успокоили.... Пойду съем растаявшего мороженного с тёплыми ягодами. Холодильник не успевает охладить содержимое за 2-3 часа, про кондиционер не спрашивайте ...А в магазин, за мороженным, следует ходить с ведёрком.

Если серьезно, то Трамп имеет высокий антирейтинг, имеет ряд недостатков, которые ему мешают.

Например жлобство

. Притом я то за Трампа и считаю, что Демпартия США это зло, а лишь

Вы не устаёте меня удивлять

Трамп может остановить войну.

Полагаю нет, но буду рад ошибиться... И конечно: хотел бы узнать Ваш рецепт её прекращения

Но я понимаю, что демократы любой ценой будут пытаться его остановить, потому выдвинут действительно харизматичного политика. Не Байдена, не Харрис, не Хиллари Клинтон, а кого-то иного.

По моему подходящего для всех, там нет... Те что харизматичные, даже с натяжкой , не устраивают партийную номенклатуру. Они лучше уйдут в оппозицию, чем позволят перемены, в своём курятнике.