Но не приводит ли это к тому, что политики обслуживают интересы "класса собственников", наплевав на интересы избирателей? Если это так (а это так) - о каком влиянии на управление государством простого избирателя может идти речь? Следовательно, все демократические завования извращаются и превращаются в фикцию. Всеобщие выборы - в ритуал, который должен дать охлосу ложное убеждение в том, что он на что-то в управлении страной влияет. Свобода слова - в право формировать собственное мировоззрение на основе олигархических медиагрупп и в самоцензуру, выработанную на основе сформированных этими медиагруппами нарративов и т.п.
Как мы видим - не приводит.
Либеральная демократия в этой системе нужна прежде всего для гарантии прав собственности, и все ее интитуты не фиктивные, а реальные. Им нужен некоррумпированный суд, правоохранительные органы, прозрачно принимающий решения парламент и т.д. Вместе с классом собственников данные интитуты получает и все остальное население.
(В авторитарных же странах все кто заинтересован в этих институах не имеют политического влияния, а все имеющие политическое влияние не заинтересованы в них. Это создает неразрешимое противоречие.)
Сам же демократический процесс контролируется не через превращение институтов в фикцию, а через деньги - через финансирование политических партий и т.п. Как мы видим, в ряде случаев это не срабатывает и выбираются какие-нибудь популисты типа АДГ.
Хотя некоторые элементы того, что Вы описываете имеют место. Прежде всего в части системы налогообложения, которая на Западе почти повсеместно формируется в интересах класса собственников, а налоговое бремя перекладывается на работающих.
А интернационализация класса собственников приводит к тому, что демократически избранные политики обслуживают интересы не собственных избирателей (как хотелось бы в идеальном мире), даже не собственных собственников
, а собственников транснациональных, чьи интересы зачастую прямо противоречат интересам избирателей.
Нет. Тут Вы опять пытаетесь все представить в форме метрополия-колонии.
Либеральная демократия создается там, где находится Ваша собственность, для обеспечения ее сохранности.
Интернализируется не только класс собственников, но и сама собственность.
Не существует бельгийских или испанских собственников, владеющих исключительно бельгийскими или испанскими активами.
Нет больше Круппов с германскими заводами или Форда с американскими. (Исключения это владельцы вчерашних разросшихся стартапов, типа Маска и Цукерберга.)
Современный миллиардер владеет диверсифицированным портфелем активов, находящихся в самых разных странах и он заинтересован в гарантии прав собственностиво всех странах, где находятся его активы. И чем больше стран (и автивов) попадет в эту сферу, тем лучше.
Более того, собственники из авторитарных стран, частично или полностью, включены в этот западный интернациональный класс собсвенников. Т.е. если Вы внезапно разбогатевший чиновник из незападной страны, то куда Вы денете свои деньги? Купите акции местной госкомпании или местную недвижимость на миллиард? Отберут при следующем переделе собственности. Нет, Вы тоже купите западные активы и тоже будете зантересованы с сохранении там либеральной демократии и гарантий прав собственности.
Т.е. элиты незападных стран это своего рода читеры - они хотят накапливать капитал не по общим правилам, а сохранять накопленное хотят по общим.
