Какие же это достоинства? Я-то их представляю, но хотелось бы услышать Ваше мнение.
То есть Ваше мнение - это лично сформированное, выстраданное, ни в коей мере не зависящее от тенденциозных агиток, типа той, с которой началась тема... А мнения, которые противоречат Вашему - исключительно мифологичные?
Полностью согласен. Одна беда - мне кажется, что мы по разному понимаем значение термина "научная методология". Вы бы не могли сформулировать - что Вы под ним понимаете?
На мой взгляд "демонизация большевиков" - следствие действий самих большевиков. И чем больше сведений об их действиях становится известно, тем сильнее "демонизация".
Ну послушайте, как это может быть не верно, если я пишу о себе? Я для себя сформулировал отчего я, на сугубо эмоциональном уровне, отношусь лучше к белям... Не для всех, а для себя. Я понял, что белые воротнички, внешняя интеллигентность и кинематограф этого не объясняют. Причина в другом: они лузеры. Они не получили , да и не могли получить, в руки инструментарий для массовых репрессий ...Да и в ходе самой войны , по всем оценкам, жертв институционального террора белых было заметно меньше, чем институционального террора красных ... Наверное правильно говорить, что белый террор часто носил более локальный и децентрализованный характер, но в ряде случаев был крайне жестоким и массовым ...
Врангель П.Н. Воспоминания:
Это натяжка, наверное
...Если поглядеть на их количество, то все Белое движение - это просто малочисленные бунты на окраинах. Там всю дорогу разница на порядок в противоборствующих сторонах. Они в принципе победить не могли.
И численно уступали... Хотя тут как сказать... В начале лета 18 г - почти вровень, чуть погодя у белых до 150тысесли всех в кучу, а у красных раза в три больше, но качество этих частей очень разное... Красные это необученный сброд. Белые это военные, в большой доле. То есть реальные силы на фронтах были примерно равны. Белые компенсировали меньшую численность радикально лучшим качеством (высокая концентрация офицеров в строю) ,что позволило создать иллюзию успеха.. А потом мировое еврейство подключилось
в лице их агента Троцкого. И разрыв начал быстро расти, достигнув чуть ли не 10 к 1 на пике... К тому же , как я помню , в том же Крыму, перед крахом , военных было под 130т ,а непосредственно боевой элемент еле 30... Это если я не путаю...И численно уступали... Хотя тут как сказать... В начале лета 18 г - почти вровень, чуть погодя у белых до 150тысесли всех в кучу, а у красных раза в три больше, но качество этих частей очень разное... Красные это необученный сброд. Белые это военные, в большой доле. То есть реальные силы на фронтах были примерно равны. Белые компенсировали меньшую численность радикально лучшим качеством (высокая концентрация офицеров в строю) ,что позволило создать иллюзию успеха.. А потом мировое еврейство подключилось
Встретил у Штейфона (ак проходной, обыденный эпизод) цитату из боевого приказа, в котором упоминается силы противника. Против его полка, в котором было менее 2000 штыков (половина штатного состава), сражались 4 полка красных (мемуарист называет их номера). При этом бой завершился победой белых.
В военном плане так и есть. Но, надо ведь еще объяснить. почему за одних много людей, и много ресурсов, а за других мало людей, и мало ресурсов
Не знаю...Я давно всё это читал и цифры были очень разные... Я так понимаю никто толком посчитать не мог.... Красные в армию записали рабочих. Раздали винтовки ...А какая выучка частей, какая подготовка ? А против них обстрелянные и обученные офицеры. Вот когда 10 к 1 стало, там да... там уже и выучка роли не играет ю
Не соглашусь. Разделение было очень четким - географическим.
Ну так , большевики контролировали центр России (густонаселенные губернии), они получили доступ к гигантскому призывному ресурсу: около 60 миллионов человек населения, против 20-25 миллионов на всех "белых" территориях вместе взятых. Это я по памяти.... Может немного вру. Помимо массы , которой давили , в военном деле роль играет география ....Поглядите карту СВО, та же картина(без прочих ассоциаций). Большевики удерживали компактный центр России (Москву, Петроград, Тулу с ее оружейными заводами), поэтому действовали внутренними операционными линиями- могли быстро перебрасывать резервы по железным дорогам: сначала разбить Колчака на востоке, перебросить эти же дивизии против Деникина на юг, а затем отправить их против Юденича под Петроград и тп... .
Чисто географически. В центре, который контролировали большевики, были больший мобресурс - как человеческий, так и промышленный. Плюс армейские склады, крупнейшие из которых контролировались большевиками. Именно этим оружием они и воевали. А белые - тем, что взяли с боя и тем, что выключили у союзников.
Я же не об этом... Я о том, что менталитет с обеих сторон схожий. Все разговоры, что большевики -это дикие звери, необразованные и кровожадные крестьяне это глупости. А белые, мол это интеллигенция , дворяне , с университетским образованием... Не так это...
"
Чисто боевые качества "киевлян" были выше. Если примитивно, то в Киевском округе служили ради службы, а в Московском - ради выгодного гарнизона.