Ленин как политический деятель

[b-graf]

А с чем же он тогда связан, на Ваш взгляд?

С революцией 1905 г., после которой стороны хотели "доиграть партеечку". Где классы, т.е. рабочие и крестьяне - тоже сторона, которая в период первой революции освоила немыслимые ранее формы поведения.

 

[Val]

С революцией 1905 г., после которой стороны хотели "доиграть партеечку". Где классы, т.е. рабочие и крестьяне - тоже сторона, которая в период первой революции освоила немыслимые ранее формы поведения.

Так а разве революция 1905г, в свою очередь, не являлась частью модернизации страны?

 

[b-graf]

Являлась, но она не была последним событием перед 1917 г., после нее модернизация продолжилась. Но тут играли роль особенности разных слоев исторического времени: модернизация относится к временам большей длительности в броделевском смысле, между Longue durée и временем конъюнктур, тогда как для многих тогда оставался более актуальным 1905 г. (из событийного времени), т.к. слишком мало времени прошло.

 

[Val]

При том, что они показывают, что аграрный вопрос (который был центральным в дореволюционный период, как в экономическом, так и в политическом аспекте) на самом деле не был решен ранее в ленинский период. И из-за мнимого решения его уже в качестве центрального стали игнорировать (пятилетка - это результат пересмотра плана ГОЭЛРО, через несколько промежуточных проектов с 1925 г., все реальное планирование - вокруг промышленности). За что и поплатились в дальнейшем.

Я думаю, что это одновременно и так, и не так. Все же проблема помещичьего землевладения, которая оставалась наиболее тяжелым наследием крестьянской реформы 1861г, большевиками была решена. Другое дело, что для "выкачивания" средств из крестьянства для проведения собственной индустриализации, (после того, как рухнули планы на революцию в Германии), пошли на проведение коллективизации. Но это уже не был аграрный вопрос в том виде, в каком он достался от имперского периода.

 

[Dedal]

Все же проблема помещичьего землевладения, которая оставалась наиболее тяжелым наследием крестьянской реформы 1861г, большевиками была решена.

Ага. Возвратом к крепостному строю, более жёсткому, чем до 1961г. По моему это не называется "модернизация" это архаизация.

 

[Val]

Ага. Возвратом к крепостному строю, более жёсткому, чем до 1961г. По моему это не называется "модернизация" это архаизация.

Я лишь ещё раз могу повторить, что Ленин и коллективизация - это разные эпохи.

 

[Rzay]

А результатом деятельности Ленина что стало? Стоящие заводы и НЭП, т.е. возвращение к самой примитивной, доиндустриальной фазе капитализма ("Купите бублички, горячи бублички...")?
На XI съезде РКП(б) в марте 1922 года Ленин вообще заявил, что пролетариат исчез и призвал всех коммунистов учиться торговать:

На Одиннадцатом съезде Ленин теоретически обосновал вину российского пролетариата, заявив, что поскольку в Советской республике «разрушена крупная капиталистическая промышленность, поскольку фабрики и заводы стали, пролетариат исчез». Ленин не останавливается перед ревизией Маркса. Маркс, правда, писал, что на фабрики и заводы идет настоящий пролетариат, и это было правильно на протяжении 500 лет для «капитализма в целом», но, заявляет Ленин, «для России теперешней это неверно». Ленину вторит на том же съезде Зиновьев, утверждающий: «Рабочий класс в силу перипетий революции, деклассирован». Александр Шляпников говорит, обращаясь к Ленину: «Разрешите поздравить вас, что вы являетесь авангардом несуществующего класса...».

Читать - Оглавление - Книга "Утопия у власти" - Геллер Михаил - Страница 40 - ЛитЛайф - книги читать онлайн - скачать бесплатно полные книги

Читать страницу 40 онлайн. Необходимость в железной руке ощущается по окончании гражданской войны особенно остро, ибо борьба с многочисленными врагами продолжается с новой силой. Либерализация экономики сочетается с новой волной террора: это тоже примета «рыжего времени». В стране НЭПа и ЧК —...

litlife.club

 

[Val]

Электроэнергетика - очень динамичная область (например, выработка электроэнергии Китаем в 1943 г., со всей войной и оккупацией, больше, чем Великобританией в 1913-м - это из БСЭ 2-е изд.), там сравнения как раз очень показательны - недавнее прошлое одной страны может быть ближайшим будущим другой. США показательны тем, что в их случае уровень выработки электроэнергии 1920 г. (год создания федеральной комиссии по энергии) - того же порядка (несколько больше, на проценты), чем СССР в 1939 г., но при этом организация электроэнергетики была больше похожа на ту, что была в Российской империи (где тоже не было министерства энергетики). Поэтому пример США (географически похожих на Россию) демонстрирует, что для достижения высоких показателей электроэнергетики (для своего времени - все что до 60-х несравнимо с современностью) никаких новых моделей организации не требовалось. В случае ГОЭЛРО основной дефект в том, что сеть планировалась на слишком малых мощностях, характерных скорее для тогдашних крупных локальных городских электростанций наиболее развитых стран. И фактически далее предприятия предпочитали пользоваться своими (или городскими) электростанциями - вон в Магнитогорске при постройке комбината отнюдь не Челябинской ГРЭС стали пользоваться, а своей, более мощной даже. (А Челябинская фактически как городская для Челябинска, а как районная - для Свердловска, где, тем не менее, на Уралмаше была своя электростанция)

Совершенно верно: электроэнергетика была в те времена динамичной отраслью. И тем значительным представляется тот факт, что большевики смогли увидеть эту ключевую технологию индустриализации. Поэтому можно понять - почему, например, Генрих Графтио, который не мог добиться реализации своих проектов в имперский период, охотно пошел на сотрудничество с большевиками. Да и не он один: множество старых специалистов поступили на службу новой власти не из страха и не за паёк, а потому что увидели в новой власти возможность реализовать те планы, которые они разрабатывали, но воплощению которых все время что-то мешало. (В частности, в случае с Графтио это был план электрической железной дороги).
Впоследствии, как мы увидим, советская индустриализация свелась к приоритетному развитию базовых отраслей промышленности: транспорт, добывающая, металлургия, энергетика. В этом смысле план ГОЭЛРО вполне укладывался в эту схему.
Ну, а что касается мощности первых ГЭС, то причина, по которой промышленные станции в этом отношении превосходили районные, очевидна: присоединенная мощность крупных предприятий была больше, чем чисто городская, (сводимая, по сути, лишь к осветительной нагрузке). Хотя, если город был большой, то и мощность он потреблял тоже большую. Как, например, петроградская ГЭС "Уткина заводь", которая в период Блокады, по сути, "вытащила" на себе все электроснабжение осажденного города. Которая, впрочем, осенью 1942г была усилена кабельной линией, проложенной по дну Ладоги от Волховской ГЭС. (В аббревиатуре которой первая буква означала "гидро", в отличии от Уткиной Заводи, где она означала "государственная", потому что по способу действия она была тепловой, работая на торфе. ;-) )

 

[Dedal]

Я лишь ещё раз могу повторить, что Ленин и коллективизация - это разные эпохи.

Согласно интернетам: Курс на объединение крестьянских хозяйств был провозглашен на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 года. Через три года после смерти Ленина. Я бы не назвал этот мизерный срок "эпохой", даже если откинуть пару лет, когда он уже был не удел ...

 

[b-graf]

Все же проблема помещичьего землевладения, которая оставалась наиболее тяжелым наследием крестьянской реформы 1861г, большевиками была решена.

Главной проблемой все же было "собственность или что" будет у крестьян. Большевистское решение 1917 г. (хоть бы по эсеровскому образцу) в пользу "или что" вело в тупик. Передел 1917 г. давал только локальные результаты, главным образом в черноземном поясе, на Украине, а в нечерноземье к концу 20-х опять во многих губерниях показатели обеспеченности землей вернулись к прежним дореволюционным цифрам (рост населения, аграрное перенаселение, сравнительно незначительная доля бывших помещичьих земель). Столыпинский вариант был противоположным, хотя считается запоздалым (теперь особенно М.А.Давыдовым, резким критиком патернализма второй половины XIX в.), но вел к более интенсивному хозяйству. Кстати на местах кое-где и после передела и Гражданской войны была тенденция перехода к подворному землевладению, несмотря ни на что - Смоленскую губернию за резкий рост хуторов в 20-е гг. (более чем вдвое по сравнению с дореволюционным периодом, до половины всего землевладения) обвиняли в неостолыпинском курсе. (Там и местное руководство поощряло, в соседних губерниях, от Тверской до Белоруссии тоже такое было, но там вроде без поддержки властей, поэтому меньший фактический масштаб).

 

[Мих]

Ага. Возвратом к крепостному строю, более жёсткому, чем до 1961г. По моему это не называется "модернизация" это архаизация.

Все-таки модернизация, потому что сопровождалась механизацией. Для механизации нужно укрупнение полей, а средний дворовый надел составлял 10 га, и состоял он из многих полос, разбросанных в разных местах. Механизация сделала лишними 30 млн. сельских жителей, а индустриализация нашла им применение. Столыпин не нашел, куда девать лишних людей, а большевики нашли. Да и массовый переток населения из села в город мне трудно назвать крепостным строем.

 

[Dedal]

Все-таки модернизация, потому что сопровождалась механизацией. Для механизации нужно укрупнение полей, а средний дворовый надел составлял 10 га, и состоял он из многих полос, разбросанных в разных местах. Механизация сделала лишними 30 млн. сельских жителей, а индустриализация нашла им применение. Столыпин не нашел, куда девать лишних людей, а большевики нашли. Да и массовый переток населения из села в город мне трудно назвать крепостным строем.

Репрессивное ограничение на свободный выбор людей, что им делать и где жить, лишение их документов и прав -это не называется модернизация.

 

[Vir]

Репрессивное ограничение на свободный выбор людей, что им делать и где жить, лишение их документов и прав -это не называется модернизация.

Конечно, как и переход от общины мелких свободных землевладельцев ( натурального хозяйства) к рабовладельческим латифундиям ( товарному производству) тоже будет модернизацией. Модернизация вовсе не обязательно соответствует улучшению качества жизни большинства.

 

[Мих]

Репрессивное ограничение на свободный выбор людей, что им делать и где жить, лишение их документов и прав

А как же тогда 30 миллионов человек переселились в города?

 

[Dedal]

Конечно, как и переход от общины мелких свободных землевладельцев ( натурального хозяйства) к рабовладельческим латифундиям ( товарному производству) тоже будет модернизацией. Модернизация вовсе не обязательно соответствует улучшению качества жизни большинства.

В определённом смысле слова модернизацией можно назвать и кастрацию.
Поэтому я и писал, что следует корректно наполнять термин. Экономически, индустриально закрепощение крестьян может соответствовать требованиям момента. На длинную дистанцию нет, судя по ходу истории, а для момента - да

 

[Dedal]

А как же тогда 30 миллионов человек переселились в города?

А если у них не забрать паспорт и не запретить мобильность они не переселятся ?

 

[Vir]

Поэтому я и писал, что следует корректно наполнять термин.

Если по тому же Марксу - Энгельсу-Ленину то под модернизацией нужно понимать приближение к коммунистическому бесклассовому обществу, и тогда коллективизация (уничтожение земельной личной собственности) с последующим постепенный переводом колхозов в совхозы, (т. е. крестьяне - коллективные собственники превращалась в наемных сельхоз. рабочих своего рода сельский пролетариат), есть уничтожение крестьянства как реакционного собственнического класса

 

[Val]

Согласно интернетам: Курс на объединение крестьянских хозяйств был провозглашен на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 года. Через три года после смерти Ленина. Я бы не назвал этот мизерный срок "эпохой", даже если откинуть пару лет, когда он уже был не удел ...

Ну, строго говоря, начало насильственного объединения крестьянской в колхозы положило постановление ВЦИК, вышедшее в январе 1930г. Но это уже детали. Гллавное же заключается в том, что в период революционных изменений ситуация меняется чрезвычайно быстро. Скажем, между январем и мартом 1917г или между июле и октябрем того же года имеется так много отличий, что игнорировать этот факт попросту невозможно. Поэтому и начало сплошной коллективизации означало очень резкий разрыв с предыдущим периодом в Совдепии.

 

[Val]

Все-таки модернизация, потому что сопровождалась механизацией. Для механизации нужно укрупнение полей, а средний дворовый надел составлял 10 га, и состоял он из многих полос, разбросанных в разных местах. Механизация сделала лишними 30 млн. сельских жителей, а индустриализация нашла им применение. Столыпин не нашел, куда девать лишних людей, а большевики нашли. Да и массовый переток населения из села в город мне трудно назвать крепостным строем.

Это, действительно, была модернизация. Но важно подчеркнуть, что крестьянство стало той социальной группой, ЗА СЧЕТ которой эта модернизация производилась. Собственно говоря, это относится и к любой другой модернизации: всегда есть те, кто за нее платят. В СССР это был самый многочисленный слой- крестьяне.

 

[Val]

Поэтому я и писал, что следует корректно наполнять термин.

И как же в таком случае Вы этот термин определяете?