Как посмотрю, дискуссия ушла далеко в послеленинские времена, в связи счем предлагаю модераторам ее перенести в более профильную тему:
То что Вы описываете это и есть рабство ...Интересно, что Вы этого не ощущаете.
Это верно. Но представители более старших поколений были крепко "прикованы" к колхозу. И такое положение порождало у них ненависть к этой системе. Потому что применительно к ним, (в данном случае Ваш оппонент прав), это было классическое рабство. Ну, или крепостное право.
Если речь о понимании Лениным и его соратниками необходимости технологических рывков, то оно было, по крайней мере в той сфере, которая касалась военого дела. 21 августа 1920 года первый экземпляр отечественного танка был выпущен на заводе Красное Сормово в Нижнем Тагиле. Естественно скопировали с французского Reno-FT, но дореволюционная Россия почему-то не смогла сделать и это. Только обсуждала вопрос. А вот Англия и Франция не обсуждали, они делали и наклепали почти 7 тысяч танков. Даже отстававшая в этом месте Германия штук 30 сделала. У Ленина было неплохое стратегическое мышление, а также способность перестраиваться в быстро меняющемся мире и добиваться перевода теоретических рассуждений в область практики.
Это просто мобилизация ресурсов довольно отсталой страны для рывка в виде быстрой индустриализации, которая была необходима в условиях угрозы войны с более развитыми странами. Оценки таких явлений точки зрения современной свободы личности мало что дают.
Вы преувеличиваете. К тому же большинство из них вовсе не стремилось уйти со своей земли и бросить знакомую работу ради заводов, работать на которых они не умели и работа на которых тоже была тяжелая. Те же сезонные отходники, которые хотели, большей частью устроились на эти самые заводы. Более того, в первую пятилетку их даже уговаривали стать постоянными рабочими.
Ну видимо прежде всего потому, что мировая "премьера" танков, как таковых, состоялась менее чем за полгода до падения царизма, в сентябре 1916 года, а упомянутые "Reno-FT" начали производиться даже немного позже этого, в апреле 1917:
Мотивация мне понятна. Я её принимаю. Я даже не буду спорить, если кто то скажет ,что это был вопрос "выживания страны" .
С тем, что они не хотели менять свой привычный труд на другой, незнакомый, я не спорю. Но им не нравилось, что государство забирает за бесценок результаты их труда. И вот эта система, при которой все, что колхозник производил, он вынужден был отдавать государству, являлась, по сути, рабской/крепостной.
В России верили в шасси Кегресса (и вообще бронирование колесно-гусеничных тракторов), в этом дело. Планировалось серийное производство в 1917 г., но революция помешала, экспериментальные две штуки в боях не участвовали (в конце Гражданской доделали небольшую серию из задела, несколько штук затрофеено поляками; у белых тоже были бронированные тракторы единичные). А пришли бы от полугусеничного к чисто гусеничному по опыту применения - это из альтернативной истории уже; у колесных по проходимости на испытаниях выигрывали (а по скорости почти не проигрывали, в отличие от танков)... Собственно, первоначально английские танки имели сзади колеса для руления (ну, у французов не так, но зато там была конкуренция с другими экспериментальными конструкциями, не хуже нашего "царь-танка" Лебеденко
), гусеничный ход - следствие особенностей западноевропейского театра ("лунный пейзаж"), на азиатском применялись колесные броневики, как и на русском (там с обеих сторон). Вообще первыми в ПМВ броневики применили бельгийцы, а вообще они были еще и у итальянцев, но тогда они еще не участвовали.Крестьяне банально хотели хорошо устроиться в жизни. В худ.лите соцреализма (про перестроечную не говорю) лучший в этом смысле образ - Лушка Нагульнова (из "Поднятой целины"), которая в итоге после бегства из деревни сначала работала на шахте откатчицей, а потом вышла замуж за горного инженера и сделалась "сов.мещанкой".
Колхозы не были созданы для того, чтобы "пахать землю тракторами". Совсем. Механизация произошла приблизительно в одно время (плюс-минус) по всему миру, с совершенно разной организацией сельхоз работ. Эра тракторов начинается с выпуска Фордом трактора Фордзон в 1917 году, естественно, Российская империя его уже не застала.
Нет, дело не в этом. Опты показал, что Россия не смогла во время ПМВ наладить собственное производство ни одного из тех новых видов вооружений, которые доказали свою эффективность в её ходе. Причина этого заключалась в низком технологическом уровне отечественной промышленности. Поэтому военные потребности предполагалось удовлетворять таким же способом , что и в предвоенные годы: за счет специализированной военной промышленности, комплектуемой импортным, особо сложным оборудованием. Для этого предполагалось купить у союзников целые заводы для выпуска этих новых видов вооружения и техники. Но ни один из них запущен в работу так и не был, причем вовсе не по причине внезапно наступившей революции.
Даже не в уровне, а в импортозамещении. Приличные специалисты были, но они не могли пробиться в серийное производство, буржуи предпочитали иностранцев и иностранный товар.
Сикорский в России не мог сделать карьеру инженера и копил деньги, чтобы стать подрядчиком.
Буржуи поступали так не в силу испытываемой ими русофобии, а потому что знали о более высоком импортном качестве и сервисе. Вам, как работнику ВПК, может быть интересна история создания знаменитой русской трехлинейной винтовки, которая хорошо иллюстрирует эту мысль:
Сикорский вполне состоялся в России, как инженер. Но при этом, (и здесь Вы правы), известно его высказывание, в котором он благодарит Америку и подчеркивает, что ВСЕМИ своими достижениями обязан только этой стране. Т.е., иными словами, в полной мере его технические идеи смогли реализоваться лишь в передовой державе, каковой Россию назвать было сложно. И подобных примеров можно привести массу. Одарённые люди покидали Россию вовсе не из-за власти большевиков, (или, по крайней мере, не только из-за этого), а потому что нуждались в более высоко развитой материальной базе для реализации своих проектов.
Это немного другой Сикорский, тоже инженер, но не авиацию строил в XX веке, а железные дороги в XIX. Литературный персонаж из романа "Инженеры" Гарина-Михайловского. Он и его брат учились с Тёмой Карташёвым в гимназии, были исключены и уехали за границу, где получили инженерное образование. Их дипломы не признавались некоторыми странами. включая Россию и Черногорию.
Сотрудник Сикорского Поликарпов отлично работал в СССР и отказался эмигрировать. Его самолёт По-2 был одним из самых массовых самолётов мира. Выходит, что Поликарпову советской базы оказалось достаточно
В данной цитате нет чего то антисемитского . Вполне философское замечание, не лишённое смысла
Если не учитывать, что разногласия Иуды с Христом Сикорский объясняет чисто по-православному: иудейский патриот Иуда не согласен с интернационалистом Иисусом, для которого нет эллина и нет иудея. Что отрицает великую миссию и избранность евреев, которая понимается как стремление управлять всем миром. Довольно распространённая ошибка антисемитов. Евреи хотят только еврейского счастья и чтобы другие народы за них порадовались, а это довольно скромная мечта. То же самое и у русских.
Не зря в эпоху эллинизма евреи переписывались со спартанцами и считали их братским народом. Даже Зеля с этим был согласен:
Было бы странно, чтобы он отвечал как буддист.
Безусловно, бывало по всякому. Сикорский, действительно, придерживался крайне правых, монархических убеждений и категорически не принял новый режим. Но, как мне кажется, среди людей его круга это было довольно редко. В основном там преобладали прагматизм и готовность работать на тех, кто платит.Сотрудник Сикорского Поликарпов отлично работал в СССР и отказался эмигрировать. Его самолёт По-2 был одним из самых массовых самолётов мира. Выходит, что Поликарпову советской базы оказалось достаточно
Сикорский восхваляет Христа, за то, что тот не поддался на искушения дьявола в пустыне. И вместе с тем, одобряет Большого Дьявола - Америку.
Американские свобода и успешность - те же самые дьявольские искушения. Они не помешали американцам бросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.
Сикорский скромно умалчивает, что именно религиозные американцы применяли атомное оружие в Японии и химическое во Вьетнаме. Во Вьетнаме это произошло потом, но как благочестивый провидец, Сикорский должен был это предвидеть. Крестоносцам благочестие ничуть не мешало зверствовать ни в Палестине, ни в славянских странах.
azbyka.ru