Результаты поиска

Это и называется направленностью умысла. К сожалению, на практике судят не по умыслу, а по последствиям.

Если человека априорно воспитывают в духе доносительства, ничего из него хорошего не выйдет. Еще раз говорю, что всё зависит от конкретных обстоятельств предшествующих доносу. Необходимо выяснить цели, причины, мотивы и все обстоятельства, и только потом делать выводы плохо человек поступил или...

Согласен, но при этом не все морально-этические нормы являются уголовными. Так ведь? Область морального права не регулируется государством, нарушение подобных норм не влечет за собой никакой ответственности, возможно лишь общественное осуждение :) Дело не в благородстве, а направленности...

Дело не в этом. Дело в том, что доносительство - это область морального права и оно не должно регулироваться нормами уголовного. Возвращение недоносительства в УК я расцениваю как вмешательство государства в область морально-этических норм. Сегодня наказывают за недоносительство, а завтра за то...

Придется ребенку стать моральным уродом))) Мне почему-то сразу вспомнилась девочка из фильма "приключения Электроника" которая на всех стучала. (Синицына или Птицына, не помню фамилию). Забавный персонажик и, главное, ценный информатор)))

Ну вот, в принципе, и разобрались. :) Если деньги вдруг потребовались, а их на месте не оказалось, то автоматически наступает ответственность за самоуправство (необходимо что-то скажем закупить, а денег нет - появляется необходимый признак существенный вред) Если деньги были возвращены до того...

Сам человек.

В данном случае присвоения, растраты и вообще хищения не будет. Если лицо незаконно использовало вверенное ему имущество с намерением возвратить его или возместить его стоимость, то состава присвоения не будет, а действия виновного могут быть квалифицированы как злоупотребелие должностными...

Я бы назвал это традицией Они все такие на первых порах. Вспомнить хотя бы Путина.

Вся жизнь - борьба за выживание. Всегда найдутся люди, готовые подвинуть, чтобы самим занять место под солнцем. В этом случае, у человека два варианта: безропотно повиноваться и постоянно подвигаться, опускаясь всё ниже или бороться за достойное место в этой жизни. Как же не достанется, когда...

открывать! :)

Акцентирую внимание на этом слове. Я согласен с magidd, сопротивляться надо. Хотя я сам выбрал иной способ борьбы: Государство обмануло меня на выборах, значит оно дало мне моральное право обманывать его при случае. Конечно, это не самый лучший способ борьбы, но это лучше, чем плюнуть на всё и...

Пример с литовским сеймом сильно впечатлил :) Я еще сомневался идти ли. Теперь точно пойду :)

Вэл, в чем дело? Почему, вместо конструктивного разговора по теме, получаются какие-то ребячьи перебранки? Я уже вроде извинился. Что Вам мешает общаться по теме? Ведь я задал простые вопросы про ограничение прав человека. Что не так?

Игнор? Ок. На обидчивых воду возят.

Простите, если я Вас чем-то обидел. Я совсем не преследовал такой цели. Я всего лишь считаю, что человек не может просто так, добровольно, отказаться от своих прав, какими бы они не были.

Смотря с какого возраста. Если мне не изменяет память, лет с 14-ти они становятся ограниченно способными, а до этого за них всё решают родители. А что? Что-то не так?

Вэл. Скажите, Вы можете добровольно отказаться от каких-либо своих прав? Если да, то каких?

нет. между ограниченно способными и совсем неспособными есть существенная разница :)

между прочим занесенный в красную книгу