Результаты поиска

Я был бы очень заинтересован, если бы Вы эту логику продемонстрировали. Тут действительно демонстрируется конфликт двух подходов - но рарешаемый не в пользу логики :) На самом деле если уж обращаться к истокам, посылка Тертуллиана была прмерно такова: "Так как вся эта история выглядит нелогично...

Христианское богословие определило возникновение методологии современной опытной науки? Это очень интересный вопрос и очень хорошая иллюстрация того, почему иеология не может быть достаточно эфективна в изучении культуры религии. Видите ли, дорогой Мальфет, до начала просвещения практически не...

(пожимая плечами) Факт есть факт - это самое известное теологическое высказывание, несмотря на то, что никогда не было сделано автором (что для истории - типично)

Я уже говорил к чему - к политической демагогии :) То, что религиозное мышление по основе своей нелогично - общее место, но уважаемый Мальфет все пытается обосновать что это - мать современной логики и науки. В лице языческого Аристотеля :)

Таки да или скорее таки нет? Как область знания таки одна, а как разрабатываемы подход - разные чтобы там ни было. Да, в форме того самого "верю ибо это абсурдно" - которое что бы там ни было, является самым известным теологическим высказыванием :)

Логик есть как собак нерезанных (но немного меньше чем теологов :) ) Скажем - диалектическая - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%...%B8%D0%BA%D0%B0 Я хочу сказать, что процитированный абзац его высказывания (который и сделал его широко известным) не имеет отношения к логике. Это...

Да процитированное Вами: CODE"Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно". При чем к этому пасажу Аристотелева логика?

Дак не из чего больше исходить-то. Вей, можно подумать, что логика бывает олько Аристотелевской а теология - только западноевропейской. Вот какое отношение парадоксы Тертуллиана имеют к аристотелевой логике?

Ну в любом случае неблюдаемая реальность есть отправная точка - даже дла субъективистских филосифий. Да какая ж там логика?

Занималась - в том числе.

М-м? Вы обнаруживаете увидеть какую-то разницу? Та бох с Вами. В философии хотя бы теоретически речь идет о наблюдаемой реальности как отправной точке. В теологии и это не обязательно. Сколько бы Вы не настаивали на обратном, дорогой Мальфет, теология как наука не существует и применяется только...

Можно точно сказать, что из лодок с огромным отрывом лидируют немецкие лодки 21 серии. Вообще каждая страна достигла наибльших успехов в том вооружении, которое в наибольшей степени применяла. У ИС-2 были свои недостатки - например раздельное заяжание пушки и очень маленький возимыйбоезапас

T-44 нельзя.

250 млн даже в те времена были не такие большие деньги. На сегодня большинство специалистов сходятся на том, что действия ФРС были крайне недостаточны что и привело к глубине кризиса.

Автор не затрагивает "'экономическую модель" - он пишет только о текущем состоянии. В частности - откуда берутся деньги. С фактами и сточниками. Илларионов крайне идеологически ангажирован. Уж поверьте мне. Крайне.

Дыбенко, при всех возможных недостатках, комиссаром никогда не был - в гражданскую командовал полком, дивизией, армией.

Да там у половины репрессированных такие биографии - до 1937. Че, западло было таки найти "Воспоминания и размышления" Жукова и посмотреть? Вот гляньте на главу 6 - с тем, что в советсское время не публиковалось: http://www.victory.mil.ru/lib/books/memo/zhukov1/06.html

Так вто их готовил все-таки? Я ж в простых словах спросил - вот кого скажем Жуков полагает свом учителем, или Голованов? Кто был автором бовых уставов, наставлений по подготовке войск и прочего? Или Вы полагаете, что Буденый был более крупным военачальником чем то же Дыбенко?

Сравниваются не модели а текущее состояние - объективно. Кроме того там много просто фактичческой информации. Вообще рекомендую автора он очень неполитизирован А идеологическая предвзятость очень плохой помошник в анализе - и играет очень плохие шутки с Илларионовым в частности.

Хм, комиссары говорите? Ну наверное. А сколько эти комиссары прослужили в армии к 1937 году? Кто собственно эту армию создавал, если не они? А кто э пришел не их место - и откуда эти люди взялись? Вот дурачки всякие говорят (с довольно ясными целями) - убрали типа коммарье необразованное и...