Результаты поиска

Вдогонку - предположим, что хуной Птолемея, хон поздних армянских источников, хуни Феофилакта Симокатты - это упоминания гуннов. Но как мы можем на этой базе доказывать их родство с сюнну? На созвучии "реконструируемого" звучания этнонима? А куда денем сяньюней из "Ши цзин" и хьяону из...

Упоминание само по себе ничего не дает. Были и другие народы с созвучными в той или иной мере названиями. Нужен развернутый материал, чтобы четко говорить - да или нет. Этот материал, к сожалению, отсутствует. В целом, АФАИК, нет даже четко идентифицированных как гуннские, обследованных...

Да. Считается, на основе сообщений династийных историй, что они создали в северном Афганистане и Индии государства Цзибинь и Уишаньли. Но тут можно гадать до бесконечности - сообщения об этих царствах сверхкраткие, развернутого материала нет.

Тува плотно подпала под Цинов в конце 1740-х годов. Алтайские народы - под джунгаров в XVII в. Причем сюзеренитет Цинов в Туве осуществляли пограничные монгольские князья, назначавшие туда чиновников и контролировавшие тувинцев своими вооруженными отрядами. Распространялся ламаизм. В этих...

Мне на ваши тексты глубоко безразлично. Они могут быть интересны только врачу определенной специальности, как материал для наблюдения. Вы ответьте - Таскина прочитали или буквы знакомые не нашли?

У венгров действительно существенная часть населения - мадьяризованные славяне. Победители дали свой язык побежденным. В Болгарии наоборот - иноплеменная верхушка славянизировалась (как и на Руси). В Азербайджане исконно говорили на разных кавказских и иранских языках - теперь говорят на...

Достаточно универсальная схема - когда сюнну разбили юэчжи, то те бросились на запад и разбили сэ, сэ вторглись в Индию... Поэтому выдвижение гуннов, как нового для Восточной Европы народа, при достаточно хорошо документированном периоде его активности, очень мало дает относительно корней его...

Таким - что было в период активности сюнну, не было в период активности монголов. И наоборот. Причем по совершенно разным причинам. Ферштейн?

У вас все в порядке с логикой? Вы с темой знакомы? Вы прочли, наконец, то, что написал Таскин, или будете свои излияния тут предлагать направо и налево, от которых уже тошнит?

Вы место не попутали, где блатным языком пытаетесь своим трепать? Почему монголы - не сюнну? Почему они в разные времена действуют? Не ответите? Или это не имеет значения для непризнанного "строителя тЭорий"?

Более или менее достоверная информация о гуннах имеется начиная с их пребывания в междуречье Волги и Дона. Это могли быть как местные кочевые племена, так, как считают некоторые ученые, и сюнну. Доказать их связь невозможно за счет отсутствия четкого понимания, на каком языке говорил каждый...

У поциЭнта есть идея фикс. Не стоит объяснять ему, что ситуации в истории на 100% не повторяются - это не окупит потраченного времени.

Надеюсь, вы прочли, что написал Всеволод Сергеевич про СЮННУ? Теперь напрягите свой межушный ганглий и объясните - каким образом монголы через 1000 лет могут служить аналогией ситуацией с сюнну?

Вам нужно еще должки отдать за все "хорошее", что наговорили в пингвинарии. Не забыли? Ну и доказывать - это вам надо свои нетрадиционные фантазии. Таскин все по ситуации с сюнну описал. Утрудитесь прочесть.

Это не только мое мнение. Это извечный спор ученых. Потому что нет известного промежуточного звена между ними, и никаких сравнительных материалов, которые четко показали бы антропологическую и культурную преемственность народов. Источники, которые освещали бы историю сюнну после падения их...

Тут очень странные построения он придумывал. Я выше дал ссылку - по ней узнаете много интересного, как реально произошло завоевание сюнну северной части Китая. Таскин прямо говорит - не жили бы они на территории Китая, не получилось бы у них ничего так радикально. И бежали ли они на запад...

Это 6 разных специальностей. Время энциклопедистов ушло безвозвратно. Можно работать на стыках дисциплин (например, Япония и Корея, Китай и Корея, Китай и Вьетнам, Китай и Монголия, Китай и Тибет, Тибет и Монголия), но это сложно. В чем-то историк-смежник будет сильнее, в чем-то слабее.

Каждый отвечает за свои поступки. Для истории он сделал много плохого. Может, даже не желая того - просто иначе думать не умел. А надо было. Но он не считал это обязательным для себя, такого "поэтически наследственного"!

Есть находка в черте Козельска. Тимура или Сефевидов там не наблюдалось.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ch...schi_2/pred.htm