Почему не могла - могла. В пике по-моему сделали как раз 20 пусков в год. Просто оказалось, что столько не надо вообще говоря.
12 апреля 1961
- Автор темы Дмитрий Беляев
- Дата начала
sergeyr
Пропретор
"Оказалось"...
Да оно с самого начала и было ясно. Потому и говорю - понты.
Хорошо задним числом знать, что было ясно с самого начала. А почитайте литературу 60х-70х - сколько там про пилотируемых полеты и яблони на орбите. В то время казалось, что прогресс - это как раз пилотируемые полеты и многоразовые аппараты. Это потом выяснилось, что люди в космосе не сильно и нужны.
Какой жуткий аврал? Система была на это рассчитана. Запуски каждые 2 недели. Для корябля при 4 кораблях - каждые 2 месяца. Штатный режим работы в котором Шатлы - основной носитель. Просто работа.
sergeyr
Пропретор
Да я читал. Ещё в то время, когда всё это было в цвету. Читал, и думал - что за фигнёй они страдают? Какие яблони на орбите, зачем они там?
sergeyr
Пропретор
Понимаете, это утопия. Технически система может быть расчитана на что угодно, но на практике - с людьми, погодой и финансами - это напрасные девичьи мечты. Причём напрасные в обоих смыслах - и неосущестимые, и бесполезные.
Что значит утопия? Вы постарайтесь понять - программа была в основе создана сорок лет назад. С полета Гагарина в то время прошло только 10 лет - в четыре раза меньше чем на сегодня возраст самой программы. Ничего утопичного в этом не было - при необходимости можно было развить такой темп (я наврал выше - максимум в 1985 сделали 9 пусков). Но оказалось незачем.
Многоразовые корабли считались в то время генеральным направлением во всем мире.
sergeyr
Пропретор
Вообще-то это должно было только убавить им оптимизма. Это если исходить из предоложения (неверного, разумеется), что цели программы были прагматическими, а не спортивно-престижными.
Ну и с чего ж Вы тогда взяли, что этот темп развить было можно?
Понимаете, если спортсмен перед прыжком уговаривает себя в стиле "я смогу, можно даже и выше прыгнуть!" - это нормально, так и нужно. Если не расчитает силы, расшибётся - медпункт рядом.
А вот если так делают из якобы прагматических соображений, то это симптом того, что нет, не чай они там пьют.
А что, могло быть зачем? Вот назовите - какие цели они там могли решать в таких количествах?
Ага. Генеральным направлением спортивно-престижной траты денег. Тут и спорить не с чем.
Бюджет министерства обороны сша на 2009 финансовый год составляет 515,44 млрд. долл.
NASA получило 18.72 млрд. $
Видимо закупки рапторов каждый по цене 150 лимонов выкинутами на воздух не считают.
Азимов был прав. Контролировать историю на земле слишком затратное дело и на одновременное освоение космоса не хватит.
NASA получило 18.72 млрд. $
Видимо закупки рапторов каждый по цене 150 лимонов выкинутами на воздух не считают.
Азимов был прав. Контролировать историю на земле слишком затратное дело и на одновременное освоение космоса не хватит.
бушевская доктрина освоения космоса была провалена его же администрацией. в 2012 году по этому программе американцы должны были основать поселение на луне, а на марсе появиться в 2020 году. теперь обама 15 апреля прошлого года отодвинул сроки до середины 2030-х, а на луне должны появиться к 2025 году.
есть еще интересная идея остаться на марсе. то есть чтобы снизить издержки первые колонисты должны остаться на красной планете навсегда или до достижения ими определенного возраста. своеобразное путешествие с билетом в одну сторону. думаю охотники найдутся, если бы такие экспедиции стали реальностью, но скорее всего на первых порах государства, профинансировавшие марсианские миссии, предпочтут своих космонавтов вернуть ради пропагандистских целей.
а вообще Mars to Stay очень интересная идея. Ее сторонники утверждают, что принятая и одобренная Обамой программа не принесет каких-либо осязаемых выгод для исследований космоса, а сокрее будет дорогостоящие пропагандистские мероприятия. Например по программе Обамы НАСА сперва займется луной, где будет разбита промежуточная база для прыжка к Марсу. "Марсианцы" говорят что это только напрасная трата времени и денег. Первый полет к Марсу в середине 2030-х не предусматривает вообще высадки людей на красной планете, а лишь ее облет и назад домой.
В то время как по программе "Остаться на Марсе навсегда" можно сэкономить в разы, если не 10 раз расходы на экспедицию, так как на первых порах вовсе не нужно будет тащить через космос топливо и прочее для обратного полета. И марсианцы найдут все что им нужно чтобы основать поселение, на марсе.
Было бы забавно читать "Хисторику" с Марса и спорить...!
В то время как по программе "Остаться на Марсе навсегда" можно сэкономить в разы, если не 10 раз расходы на экспедицию, так как на первых порах вовсе не нужно будет тащить через космос топливо и прочее для обратного полета. И марсианцы найдут все что им нужно чтобы основать поселение, на марсе.
Было бы забавно читать "Хисторику" с Марса и спорить...!
и вот еще в догонку теме марса - вышла книжка Мэри Роуч Оборотная сторона космонавтики, написанная по итогам участия авторши в программе НАСА "Марс-500".
sergeyr
Пропретор
Ну да. Единственная проблема в том, что они этого всего не найдут - это напрасные девичьи мечты.
ну что-то найдут. и побольше чем на луне.
Марс, емнип, по диаметру примерно вдвое меньше Земли. Проблема гравитации как минимум может помешать комфортному проживанию, не считая других проблем. Проще Венеру (она ближе к Земле по размерам вроде) передвинуть подальше от Солнца на параллельную Земле орбиту с тем же расстоянием от Солнца, придвинуть к Венере спутник, схожий по размерам с Луной, и начать терраформинг. Надеюсь, я не совсем фрик.
Diletant
Великий Магистр
За те деньги что нужны на полет к марсу лучше снарядить к луне ядерный тпк-робот и он там нароет пещер, что можно житуху устроить.