Афродита Каллипига

[Pilum]

или даже Венеру Раскачивающуюся как говорит Апулей :>

Древние авторы пытаются дать пояснения эпитетам. Каждый эпитет связан с конкретной ипостасью божества. Например Венера могла быть связана с одним эпитетом с Подземным миром, а с другим - с цветами.

а я думаю - они (авторы в широком смысле) скорее их выдумывают Подчиняясь СВОИМ чувствам и инстинктам. Разным - у разных. И совершая при этом их - персонификацию и так сказать "материализацию"... :> В воображении коэшн. Лишь потом это закрепляется социально.
И уж конечно кто-то это сделал - первоначально.

"17. Без промедления, быстро убрав посуду, сняв с себя все одежды, распустив волосы, преобразилась она прекрасно для радостного наслаждения, наподобие Венеры, входящей в волны морские,[49] и, к гладенько выбритому женскому месту приложив розовую ручку, скорее для того, чтобы искусно оттенить его, чем для того, чтобы
прикрыть стыдливо: — На бой, — говорит, — на сильный бой! Я ведь тебе не уступлю и спины не покажу. Если ты — муж, с фронта атакуй и нападай с жаром и, нанося удары, готов будь к смерти. Сегодняшняя битва ведется без пощады! — И с этими словами она поднимается на кровать и медленно опускается надо мною на корточки; часто приседая и волнуя гибкую спину свою сладострастными движениями, она досыта накормила меня плодами Венеры Раскачивающейся; наконец, утомившись телом и обессилевши духом, упали мы в объятия друг другу, запыхавшиеся оба и изнуренные."
(с)Апулей

Как выдумывают стихи :>

поэтому они с такой легкостью (или наоборот сопротивлением) не только принимали чужих богов - как люди принимают какие-то новые чувственные (прежде всего такие и затем и лишь следовательно - идеологические) концепции; но и "обожествляли" и императоров и тп - и не только конформистки и лицемерно - Просто для кого-то (ну хотя бы даже лишь для него) - это представлялось воплощением так сказать всего что он хотел и делал... Его морали.


А в морали Катона Цензора места для любви и секса (нормального) нет :>

Насчёт того, ломал ли Катон Старший греческие голозадые статуи - думаю ответ однозначен. Нет...

Ломал или нет - этого я не знаю - но что мог при удобном случае - это однозначно.

 

[andy4675]

Обратим внимание.
Катон пишет о сельском хозяйстве и НИ РАЗУ не упоминает Венеру (при том, что перечисляет много других богов и даже указывает, как им приносить жертвы).
Варрон пишет о сельском хозяйстве и упоминает Венеру в самом начале своего повествования: "так как боги, говорят, помогают тем, кто и сам деятелен,[3] то я сначала и призову их, только не муз, как Гомер и Энний, а двенадцать богов, подателей совета, - и не городских, чьи позолоченные статуи стоят на форуме: шестеро мужских и столько же женских,[5] - а тех двенадцать богов, которые суть главные покровители земледельцев: во-первых, Юпитера и Землю, тех, кто определил всем плодам земледелия находиться в земле под небом: потому их и называют великими родителями: Юпитер именуется отцом, Земля - матерью. Во-вторых, Солнце и Луну, по которым определяют время, когда что сеять и убирать. В-третьих, Цереру и Либера, потому что они подают самые необходимые для жизни плоды: от них приходит к нам из имения и пища, и питье. В-четвертых. Робига и Флору. если они милостивы, то ржа не портит ни хлебов, ни деревьев, и они зацветают своевременно. Поэтому государством и установлены Робигу празднества Робигалий, а Флоре - Флоралий. Также чту я Минерву и Венеру: одна заботится о маслиннике, другая об огородах, поэтому и установлены Сельские Виналии. И обязательно обращусь я с молитвой к Воде и Доброму Завершению, потому что без влаги работа на земле бесплодна и жалка, а без успеха и доброго завершения нет работы, а есть только напрасная трата сил. Призвав с молитвой этих богов, я передам те беседы о земледелии, которые у нас недавно были; из них ты сможешь усмотреть, что тебе следует делать. Если в них чего нет, тебе нужного, то я укажу тебе, у каких писателей, греческих и наших, ты это найдешь".
Отметим, что Катон очень много пишет о виноградарстве, но Венеру игнорирует совершенно. Вывода можно сделать два:
1) Либо во времена Катона в Риме почитание Венеры как богини плодородия (и виноградарства в частности) не существовало
2) Либо сам Катон игнорировал культ этой богини.

Да ладно уж. Так он и игнорировал Венеру... Вероятность этого стремится к нолю.

Из богов у Катона в "О земледелии" я нашёл лишь Ларов, Сатурна (упоминаются Сатурналии), Марса, Сильвана, Юпитера, Юнону, Цереру, Януса и бога или богиню той или иной рощи (чтобы вставить в заклинание имя этого мелкого божества).

Иных имён у Катона нет. То есть Минервы, Венеры, Аполлона, Дианы, Меркурия... Многих имён нет. Это значит что Катон не почитал ни одниого из означенных богов?

 

[andy4675]

Чем вообще служат подобные эпитеты ? :> Что выражают - и для кого :>
И насколько они действительно - персонализированы, эти греко-римские боги и в чьем сознании :>

Греческие боги - достаточно сильно персонализированы. С римскими всё не так просто. Бытует мнение что они изначально были абстрактными силами,, а их персонализация началась лишь поздно, и то под греческим влиянием. Но это всё лишь попытки реконструировать то, от чего ничего не осталось - изначальную религию римлян. Скорее всего её никогда и не было. Сперва римляне верили в то же во что этруски, а потом круто повернули в сторону греческого мировосприятия. То есть римская религия это был на времена Цезаря и Цицерона просто сплав этих двух религий. Плюс ещё с миру по нитке.

 

[andy4675]

Вообще-то по всему их поведению и источникам ясно, что подавляющее большинство почитало и вообще-то как-то реагировала на этих "богов" не по обязанности, а вследствие определенной мотивации связанной :>

...

проще говоря, какой смысл римлянину (или греку) психологически - приносить жертвы и вообще хоть как-то - обращатся, например к Марсу(Аресу), если он не ищет военной победы или военной защиты...?

какой смысл римлянину (или греку) психологически - обращатся например к Венере (или Афродите), если он не ищет любви, секса и всего того что с нею связано - см. количество и - разнообразие - этих самых эпитетов...

не, ну понятно, что некоторые там исполняют обязанности фламина и т.п. политически и т.п. и не о чем таком не думают (и вообще может в богов этих не верят) - ну это просто лицемерие.
а что это доказывает кроме того что Эней - персонаж греческой мифологии; заимствованный римлянами через этрусков... да и вообще причем тут он
все же конечно это не совсем так - ну то есть одно другому не мешает, то что там кто-то выводит каких-то потомков от богов или считает себя потомственным жрецом... что значит тут "родовыми" и почему это значимо для всех

1. Полисные боги почитались гражданами и вне мотивации. Граждане сожительствовали с ними. С их храмами и культовыми праздниками. Какой может быть с их стороны игнор?

2. Эней при том, что через него культ Венеры стал одним из главных в Риме. И это имело место уже в 3 веке до рХ. Задолго до Катона Старшего. И Катон не мог не знать связи римских корней с нею.

 

[andy4675]

Какое отношение сказки гречишек-педерастов имели к религии брутальных римлян?

Я уже под столом... Жжоте нешутошно. Пишите ещё.

А если серьёзно - сами римляне такую связь усматривали.

 

[Pilum]

Я уже под столом... Жжоте нешутошно. Пишите ещё.
А если серьёзно - сами римляне такую связь усматривали.

а позднее (Ср.веках) усматривали в статуе Марка Аврелия - св.Константина :>
ну и что.
кто усматривал, а кто и нет.

такое отношение ,как Sextus Pompey сказал - у некоторых существовало,и вот у этих как раз у типажей типа Катона

http://biofile.ru/bio/38034.html
" Нет оснований утверждать, будто к грекам относились лучше, чем к иберам, " - хотя это наверное преувеличение

А вообще отношения было по разным линиям разным.
"Жите­ли Апол­ло­ниды оха­рак­те­ри­зо­ва­ны Цице­ро­ном как «пре­дан­ней­шие рим­ско­му наро­ду» (aman­tis­si­mi po­pu­li Ro­ma­ni) и «самые вер­ные союз­ни­ки» (fi­de­lis­si­mi so­cii. Flac. 71). По его сло­вам, это «люди из всей Азии самые уме­рен­ные, самые бла­го­че­сти­вые, наи­бо­лее далё­кие от рас­пу­щен­но­сти и лег­ко­мыс­лия гре­ков, отцы семейств, доволь­ст­ву­ю­щи­е­ся сво­им, зем­ледель­цы, сель­ские жите­ли; они вла­де­ют зем­ля­ми как от при­ро­ды пло­до­род­ны­ми, так и улуч­шен­ны­ми усер­ди­ем и обра­бот­кой" http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1366182796
Цицерон конечно не Катон - но о какой такой "распущенности" он толкует ? :>

 

[andy4675]

Думаю, впервые Рим и мир узнал о претензиях Юлиев из книг Л.Юлия Цезаря (начало II в. до н.э. - времена Катона). Во 2-й половине II в. они подтверждаются нумизматически.
Это еще откуда???
Для Вас новая? Сочувствую...
Объясните кто-нибудь "выдающемуся антиковеду", что Сципионы были КОРНЕЛИЯМИ...
Попытаюсь объяснить... Римская религия (как впрочем и греческая) представляла собой не иерархию богов, а совокупность сотен (если не тысяч) культов. Римлянин мог почитать (совершать жертвоприношения) одним из них и не почитать (не совершать жертвоприношений) других, при этом оставаясь вполне себе религиозным человеком.
Катон перечисляет богов, почитать которых (приносить жертвы) он рекомендует сыну в связи с занятиями сельским хозяйством. В этом списке НЕТ Венеры (хотя веком позже Варрон называет ее в своем трактате о сельском хозяйстве). Отсда вывод - Катон не почитал (не приносил жертвы) Венеру. При этом он оставался вполне себе религиозным римлянином, так как чтил Юпитера и Марса, Януса и Весту, Цереру и ларов...
Культ Венеры справлялся по греческому обряду. Разумеется, в связи с сицилийским происхождением культа.
Мог. У него выхода не было - слишком много было в Риме богов... На всех бы жертвоприношений не хватило...
В первую очередь - не принося жертвы.
Приведу не совсем корректную аналогию. Для среднестатистического христианина почитание иконы означает поставить свечку или помолиться перед ней. Для римлянина - принести жертву богу в знак подтверждения договора с ним (do ut des). Если христианин не ставит свечку перед какой-то иконой это не значит, что он перестал быть христианином. Если римлянин не приносит жертву какому-то богу - это не значит, что он не часть римской религии. Просто первый не уважает (не ищет помощи) этого святого, а второй - не уважает (не ищет помощи) этого бога.

1. Возможно. Докажите что он писал о связи Юлиев с Энеем через Юла - и дело в шляпе.

2. Как откуда? От Плутарха. Уже писал.

3. Для меня в новинку то что в древнем полисе ограниченных размеров (ещё не столице мира времён Августа) полисные боги почитавшиеся особыми храмами на Акрополе (для Рима это Капитолий, Палатин и Авентин) и агоре (для Рима это форум), да и вообще в рамках города - могли гражданами игнорироваться. То есть какой-то гражданин мог объявить Венеру или Марса не богом? Или в чём тут "прикол" подобного "бойкотирования"?

4. Спасибо. Я в курсе. Но выше я вёл речь о КОНКРЕТНЫХ Сципионах - о Сципионе Африканском Старшем и о Сципионе Африканском (Эмилиане) Младшем. Именно они увязали себя с Энеем. Вряд ли их предки ранее Ганнибаловой войны хоть как-то увязывались с Энеем. Видимо предковая линия самих Сципионов уже была разработана и не позволяла произвести себя от Энея. Пришлось выдумать боковую версию. В любом случае, родство Сципионов с Энеем, как элемент идеологической пропаганды - это времена раньше чем Эней "породнился" с Юлиями.

5. Если вы считаете что в своей жизни Катон ТЕОРЕТИЧЕСКИ мог не принести Венере ни одной жертвы - спорить не стану. Принести жертвы всем богам - было даже физически затруднительно. Мне просто показалось что вы говорили об ином. Будто Катон вовсе не признавал Венеру божеством. В этом я не согласен.

6. Мало ли кого не упомянул Катон. Не думаю что мотив не упоминания Венеры в её (подзабытом уже) греческом происхождении. Тот же Вергилий и вовсе считает Эрикс не троянским городом - как и Рим. Греки же говорили что это город, кажись, элимов - одного из местных племён Сицилии, наряду с сикулами, сиканами и киллириями.

7. В культе Афродиты в Эриксе отмечают также карфагенские черты. Не только греческие.

8. Если вы говоря о том что Катон не почитал Венеру подразумевали только то, что он МОГ не принести ей ни одного жертвоприношения за свою жизнь - то не спорю. Просто мне показалось что вы говорили об ином... Что он вовсе не считал её достойной почитания богиней.

9. Нет. Не согласен. Катон не мог отказать по собственному почину Венере в божественности. Это нереально.

 

[Pilum]

III.7. И нельзя думать, будто Скавр проник неким началом порока в государство неискушенное и не ведающее этого зла. Уже Луция Красса, того знаменитого оратора, который первым имел колонны иноземного мрамора на том же Палатине, однако из гиметтского мрамора и не более шести, да не превышающих двенадцати футов, Марк Брут во время перебранки назвал за это Венерой Палатинской 1).

тоже любопытное отношение, Плиний, III.7,
http://annales.info/ant_lit/plinius/36.htm#007

"V.20. О времени жизни Праксителя мы сказали при обзоре скульпторов по меди1), а славой в мраморе он превзошел даже самого себя2). Его произведения есть в Афинах в Керамике3), но самое выдающееся не только из произведений Праксителя, а во всем мире, это Венера, — чтобы увидеть ее, многие отправлялись в Книд. Он создал их две и продавал одновременно, вторую — в одетом виде, которую по этой причине предпочли косцы, имевшие право выбора, сочтя это строгим и целомудренным, хотя он продавал ее по той же цене. Отвергнутую купили книдцы, но слава ее неизмеримо выше4)."

Вот та история с который мы тут Америку открывали...

"4) Афродита (Венера) Книдская — самое знаменитое и прославлявшееся в античности произведение Праксителя (см. еще: VII, 127). О Книде см. в примеч. 1 к XXXV, 167 (в начале). Кос — остров (с одноименным городом) напротив Книда. Сообщаемая Плинием история об одновременном создании двух Афродит и о праве (или, может быть, возможности) выбора для косцев считается позднейшим вымыслом."

кстати...


IV.21. Впоследствии ее хотел приобрести у книдцев царь Никомед, обещая оплатить весь их государственный долг, который был огромным1). Они предпочли все претерпеть, и не напрасно. Этой статуей Пракситель прославил Книд. Эдикула ее вся открыта, чтобы отовсюду видно было изображение богини, созданное, как считают, под покровительством ее самой. И с какой бы стороны ни смотреть — восхищение не уменьшается. Рассказывают, что кто-то, охваченный любовью к ней, спрятавшись однажды ночью, прильнул к изображению, и о его страсти свидетельствует пятно 2).


"Этот храм, по описанию Псевдо-Лукиана, имел две двери — спереди и сзади; их открывал для посетителей сторож. "

Интересно почему :>

8. Если вы говоря о том что Катон не почитал Венеру подразумевали только то, что он МОГ не принести ей ни одного жертвоприношения за свою жизнь - то не спорю. Просто мне показалось что вы говорили об ином... Что он вовсе не считал её достойной почитания богиней.

а по моему так и есть. Или - в чем, черт побери, - разница ? Фактическая в его психологии :>

 

[andy4675]

а я думаю - они (авторы в широком смысле) скорее их выдумывают Подчиняясь СВОИМ чувствам и инстинктам. Разным - у разных. И совершая при этом их - персонификацию и так сказать "материализацию"... :> В воображении коэшн. Лишь потом это закрепляется социально.
И уж конечно кто-то это сделал - первоначально.

"17. Без промедления, быстро убрав посуду, сняв с себя все одежды, распустив волосы, преобразилась она прекрасно для радостного наслаждения, наподобие Венеры, входящей в волны морские,[49] и, к гладенько выбритому женскому месту приложив розовую ручку, скорее для того, чтобы искусно оттенить его, чем для того, чтобы
прикрыть стыдливо: — На бой, — говорит, — на сильный бой! Я ведь тебе не уступлю и спины не покажу. Если ты — муж, с фронта атакуй и нападай с жаром и, нанося удары, готов будь к смерти. Сегодняшняя битва ведется без пощады! — И с этими словами она поднимается на кровать и медленно опускается надо мною на корточки; часто приседая и волнуя гибкую спину свою сладострастными движениями, она досыта накормила меня плодами Венеры Раскачивающейся; наконец, утомившись телом и обессилевши духом, упали мы в объятия друг другу, запыхавшиеся оба и изнуренные."
(с)Апулей

Как выдумывают стихи :>

поэтому они с такой легкостью (или наоборот сопротивлением) не только принимали чужих богов - как люди принимают какие-то новые чувственные (прежде всего такие и затем и лишь следовательно - идеологические) концепции; но и "обожествляли" и императоров и тп - и не только конформистки и лицемерно - Просто для кого-то (ну хотя бы даже лишь для него) - это представлялось воплощением так сказать всего что он хотел и делал... Его морали.
А в морали Катона Цензора места для любви и секса (нормального) нет :>
Ломал или нет - этого я не знаю - но что мог при удобном случае - это однозначно.

1. Как то вы странно меня цитируете. Я там отвечал скорее на следующие слова ваши, а не на те строки что вы привели...

2. Насчёт фантазии... У древних авторов её конечно не отнять. Но иисовременные писатели не отстают... Это и вас с вашей теорией о древних пуританах ненавидевших наготу касаемо.

3. В морали Катона место для секса имеется. Особенно если это секс зажиточного патер фамилиа в престарелом возрасте с юной красавицей дочкой его бедняка-клиента.

4. Случаи у него, конечно, представлялись. А сообщений о том что он поступал так как вам кажется что должен был - нету. Не пишут-с, что статуи ломал-с...

 

[andy4675]

а позднее (Ср.веках) усматривали в статуе Марка Аврелия - св.Константина :>
ну и что.
кто усматривал, а кто и нет.

такое отношение ,как Sextus Pompey сказал - у некоторых существовало,и вот у этих как раз у типажей типа Катона

Раз римляне САМИ усматривали что их ТЕКУЩАЯ религия имеет связи с греческой, значит НА ТОТ МОМЕНТ так оно и было. А что там было в Риме при (царе Горохе) тьфу, при царях - то не нам знать. Порядки и религия Рима при царях - это объект мифов,, а не истории.

 

[Pilum]

1. Как то вы странно меня цитируете. Я там отвечал скорее на следующие слова ваши, а не на те строки что вы привели...

2. Насчёт фантазии... У древних авторов её конечно не отнять. Но иисовременные писатели не отстают... Это и вас с вашей теорией о древних пуританах ненавидевших наготу касаемо.

Это потому что я не только вас цитировал.
Дело, о котором я там говорю - не в фантазиях авторов каких - то а в сущности античной религиозной психологии... В ее смысловой сути и психологическом механизме.

3. В морали Катона место для секса имеется. Особенно если это секс зажиточного патер фамилиа в престарелом возрасте с юной красавицей дочкой его бедняка-клиента.

Это не секс (нормальный). Я имею ввиду не доминантный коитус для потомства вроде как у тех свиней, что он разводил, да еще небось через дырочку в тоге - а иное, вот как у Катулла, Овидия или хотя бы Аппулея :> - почитайте Киньяра, если так не понятно, что я имею ввиду https://www.litmir.me/bd/?b=98572

Или, как вы думаете, можно и так сформулировать, - мог ли Катон написать подобные строки - как написал Апулей, Катулл, Овидий, Марциал ? Об этом.

Я такого не представляю.

4. Случаи у него, конечно, представлялись. А сообщений о том что он поступал так как вам кажется что должен был - нету. Не пишут-с, что статуи ломал-с...

Не пишут - ну мало ли что не пишут - ну и он же не дурак совсем...
Чтобы например чужую статую ломать и т.д. и по шее получать. Да и не в одной какой-то статуе дело.
Я не то имею ввиду под случаем - а что попав например в общество Саванаролы или Кальвина - он бы делал это активно, целеустремленно, и с удовольствием. Отыскивал бы и ломал.
Или если бы получил серьезную общественную поддержку такому в Риме.

 

[andy4675]

а по моему так и есть. Или - в чем, черт побери, - разница ? Фактическая в его психологии :>

В том, что живя в рамках родного вам полиса вы не можете отказать в божественности никому из почитавшихся там богов. Тем более главным из богов в пантеоне вашего полиса. Мог ли афинянин не почитать Зевса, Афину, Посейдона, Асклепия, Аполлона, Гефеста, Диониса, Эрота, Афродиту, Пана, Асклепия, Артемиду или Матерь Богов, имевших свои храмы на Акрополе и в его окрестностях? Нет, не мог. Он среди них жил.

 

[Pilum]

В том, что живя в рамках родного вам полиса вы не можете отказать в божественности никому из почитавшихся там богов. Тем более главным из богов в пантеоне вашего полиса. Мог ли афинянин не почитать Зевса, Афину, Посейдона, Асклепия, Аполлона, Гефеста, Диониса, Эрота, Афродиту, Пана, Асклепия, Артемиду или Матерь Богов, имевших свои храмы на Акрополе и в его окрестностях? Нет, не мог. Он среди них жил.

А по моему мог. Тем более выборочно. И римлянин и грек мог - и Апулей такого упоминает.
Я знаю за что Сократа казнили если что

"Он среди них жил." - ну и что ?

см http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834141

 

[andy4675]

Это потому что я не только вас цитировал.
Дело, о котором я там говорю - не в фантазиях авторов каких - то а в сущности античной религиозной психологии... В ее смысловой сути и психологическом механизме.
Это не секс (нормальный). Я имею ввиду не доминатнтый коитус для потомства вроде как у тех свиней, что он разводил, да еще небось через дырочку в тоге - а иное, вот как у Катулла, Овидия или хотя бы Аппулея :> - почитайте Киньяра, если так не понятно, что я имею ввиду https://www.litmir.me/bd/?b=98572

Или, как вы думаете, можно и так сформулировать, - мог ли Катон написать подобные строки - как написал Апулей или Катулл ? Об этом.

Я такого не представляю.
Не пишут - ну мало ли что не пишут - ну и он же не дурак совсем...
Чтобы например чужую статую ломать и т.д. и по шее получать. Да и не в одной какой-то статуе дело.
Я не то имею ввиду - а что попав например в общество Саванаролы или Кальвина - он бы делал это активно, целеустремленно, и с удовольствием. Отыскивал бы и ломал.

1. А откуда вам известна "психологическая суть" древней мифологии?

2. А. Так у Овидия секс нормальный неизвращённый, а у Катона извращённый? Откуда известно стало?

3. Думаю, Катон писал по-своему. Не как Катулл или Овидий. Совсем иначе. Надо иметь в виду, что в его время латинская словесность только зарождалась. В этом смысле положение Овидия гораздо выигрышней.

4. А. Вы об этом... Ну, тогда может быть... Попадя в их общество. Думаю что и попав в общество гитлеровцев другие песни пели бы. А так вы в ином обществе. И можете себе позволить говорить иначе. Также и с Катоном, думаю. Не думаю что он лучше вас или меня. Такой же человек. Те же руки и ноги.

 

[andy4675]

А по моему мог. Тем более выборочно. И римлянин и грек мог - и Апулей такого упоминает.
Я знаю за что Сократа казнили если что

"Он среди них жил." - ну и что ?

см http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834141

Я это уже читал. И комментировал...

А по поводу "ну и что" - в том то и дело, что не мог гражданин не признавать полисных богов. Да и как он мог это оформить? Выхрдить к храму и подлавливать жреца чтобы поколотить? Или на улицах кричать - "Венеры нет! Кайтесь! Верьте только в Януса, Марса, Юнону, Юпитера, Ларов,, Сатурна..."

Не бывало такого.

 

[Pilum]

1. А откуда вам известна "психологическая суть" древней мифологии?

У самой мифологии никакой сути нет, вне психологии. А сущность религиозной античной психологии :
__________

"А в действительности собственно - не следуя этой божественной - сущности :> Каковую каждая такая персонификация - отображает :>

проще говоря, какой смысл римлянину (или греку) психологически - приносить жертвы и вообще хоть как-то - обращатся, например к Марсу(Аресу), если он не ищет военной победы или военной защиты...?

какой смысл римлянину (или греку) психологически - обращатся например к Венере (или Афродите), если он не ищет любви, секса и всего того что с нею связано - см. количество и - разнообразие - этих самых эпитетов... smile.gif

не, ну понятно, что некоторые там исполняют обязанности фламина и т.п. политически и т.п. и не о чем таком не думают (и вообще может в богов этих не верят) - ну это просто лицемерие. "
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834141
__________

И Секстус Помпей тоже примерно об этом говорит http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834143
последний пункт.

У вас какие-то еще варианты ?

2. А. Так у Овидия секс нормальный неизвращённый, а у Катона извращённый? Откуда известно стало?
3. Думаю, Катон писал по-своему. Не как Катулл или Овидий. Совсем иначе. Надо иметь в виду, что в его время латинская словесность только зарождалась.

Ну какой секс и какая страсть у означенных - мы знаем; Из их творений; Апулея я вам выше привел, один из примеров.

про Катона мы знаем - что никакой. И всегда тут есть взаимосвязь у таких "строгих" личностей и "хранителей устоеф"...

И совершенно тут не причем никакое развитие словесности - пусть бы он писал как курица лапою и косноязычно...
Я о смысле написанного говорю, а не о рифмах или изящных оборотах...

4. А. Вы об этом... Ну, тогда может быть... Попадя в их общество. Думаю что и попав в общество гитлеровцев другие песни пели бы. А так вы в ином обществе. И можете себе позволить говорить иначе. Также и с Катоном, думаю. Не думаю что он лучше вас или меня. Такой же человек. Те же руки и ноги.

Это уже домыслы, гитлеровцы там не гитлеровцы что да как - и я там добавил - "Или если бы получил серьезную общественную поддержку такому в Риме.". Ничуть я о конформизме не говорил; и черта с два он - конформист, гх. :> О чем тоже вся его жизнь говорит и все источники. Бедняге-пуританину иногда доставалось...
Просто личность того же типа - пуританская - как и Савонарола и Кальвин, etc.

И не надо меня сравнивать ни с Катоном ни с Мизулиной - это оскорбление И у меня не только руки-ноги есть . :>

 

[Pilum]

Да и как он мог это оформить? ... Или на улицах кричать - "Венеры нет!

И вот говоря об этом "А в действительности собственно - не следуя этой божественной - сущности :> Каковую каждая такая персонификация - отображает :>" - а в действительности чувственной сущности -
- говоря об этом - он всеми своими речами и своими действиями и рекомендациями такое и доказывал; жизнью.

Как и все такие.

Венус это прежде всего персонификация чувственной любви, cексуальной.

 

[Pilum]

«Венера первая была рождена богиней День от Неба. Ее храм мы видели в Элиде. Вторая — родилась от морской пены, от нее и Меркурия, говорят, родился Купидон второй. Третья, родившаяся от Юпитера и Дионы, вышла замуж за Вулкана. Но от нее и Марса родился, говорят, Антэрос. Четвертая — была зачата Сирией от Кипра и зовется Астартой. Она была женой Адонису.»

Цицерон «О природе богов», книга 3, абзац 59.

кое-что о неразграничении богов :> богинь

 

[andy4675]

У самой мифологии никакой сути нет, вне психологии. А сущность религиозной античной психологии :
__________

"А в действительности собственно - не следуя этой божественной - сущности :> Каковую каждая такая персонификация - отображает :>

проще говоря, какой смысл римлянину (или греку) психологически - приносить жертвы и вообще хоть как-то - обращатся, например к Марсу(Аресу), если он не ищет военной победы или военной защиты...?

какой смысл римлянину (или греку) психологически - обращатся например к Венере (или Афродите), если он не ищет любви, секса и всего того что с нею связано - см. количество и - разнообразие - этих самых эпитетов... smile.gif

не, ну понятно, что некоторые там исполняют обязанности фламина и т.п. политически и т.п. и не о чем таком не думают (и вообще может в богов этих не верят) - ну это просто лицемерие. "
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834141
__________

И Секстус Помпей тоже примерно об этом говорит http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834143
последний пункт.

У вас какие-то еще варианты ?

То что вы описали - это не является "психологией мифологии". Это является РЕЛИГИОЗНОЙ ПРАКТИКОЙ. Психология мифологии - это то, что пытаются осязать Зигмунд Фрейд и его ученик Юнг. В советское время учили, что религия порождается страхом. Страх и желание по Фрейду это то что рождает религиозную веру. Миф - это попытка подсознания ответить на научные вопросы не имея научных знаний. Что такое солнце? - это бог Ра на своей лодке плывёт по небу. Вот как выглядит миф.

По моему вы путаете миф и религию. Психология религии - это может быть то что вы только что описали. Но у мифологии психологические корни - иные. Более того - мифология даже не нуждается в религии, по сути. Например образ Чапаева - это миф. Народ не знает как он жил. А думает что знает. Потому что образ - перед глазами. Тот образ который перед глазами и основан на шаблоне о Чапаеве - это и есть его миф.

 

[andy4675]

кое-что о неразграничении богов :> богинь

Не понял. О чём это и для чего?