Мальфет
Пропретор
Это видео содержит материалы от партнера Channel 4, который заблокировал это содержание для показа в вашей стране в целях соблюдения авторских прав.
Атеизм-2
- Автор темы nasty knight
- Дата начала
Это видео содержит материалы от партнера Channel 4, который заблокировал это содержание для показа в вашей стране в целях соблюдения авторских прав.
В Москве видно. Докинз делится своим незабываемым впечатлением от выражения искренной благодарности одним учёным исследователю, опровегнувшему теорию этого учёного. Докинзу жития святых бы почитать...
Мальфет
Пропретор
И что? А благодарностью за проповедь какой-нибудь телегонии он не делится? Ну и то хлеб.
Говоря более просто, верующие различных конфессий способны абсолютно независимо друг от друга переживать одинаковый (или же просто крайне похожий) "мистический" опыт, т.е. реакция это не индивидуальная, а скорее типовая. При этот настоящий мистический опыт, (контакт с божественным), может быть основан только на эмпирике, собственных религиозных переживаниях верующего, а не на догматической вере в правоту собственной конфессии.Дело в том, что этот условно субъективный опыт поддаётся достаточно объективной интерпретации. В религиозных традициях монистические учения стоят особняком, их отличает, так сказать, "мистический максимализм", устремлённость к истоку мистического опыта. При этом для них же характерна опора на "мистическую эмпирику" и критичное отношение к догматизму и идеологическому формализму вообще. Конечно и эти учения могут быть девальвированы формализацией, эта девальвация неизбежна для любого хоть как-то обозначившегося учения. Но их неформализуемая основа всё равно остаётся, причём основа эта одна, что подтверждается не только и не столько декларациями, сколько всё тем же неформальным мистическим опытом, сверяемым, и уже поэтому не субъективным по преимуществу.
Я правильно Вас понимаю?
Если да - снимаю свой аргумент насчет полного субъективизма, оставляю вопрос об интерпретации. Все вышеперечисленное никак не доказывает - что контакт с божественным, который переживает верующий, происходит на самом деле, а не только у него в мозгу.
На остальное отвечу на выходных - работа.
Росту сциентизма это, однако, совсем не мешает. Наукообразие может успешно вытеснять науку, широкий спектр кое-как сляпанных ментальных конструций с малосъеобной, но зато впечатляющей "доказательностью" и общими выводами приятными и легко доступными той или иной категории "потребителей научности" компенсирует (типа) это дело с лихвой.
Едва ли, похоже что не совсем неправильно. Настоящие религиозные переживания не "собственные", в худшем, но типичном случае они скорее "присвоенные". Монистически осознанная мистическая эмпирика не субъективна, она универсалистична, причём отнюдь не благодаря кой-то общей фиксированной образности или системе интерпретаций, скорее даже наоборот. Общий язык находиться достаточно легко и при этом этот язык может быть самым разным. Базовое условие успешной коммуникации находится глубже поверхностной семантики.
Ещё раз, на всякий случай оговорюсь. Тут речь идёт не о традициях и течениях. Скорее это "метод" вроде научного, только с более умереными апологетическими декларациями и без особых претензий на "строгость", чёткую сформулированность (которой и у "научного метода" не имелось и не имеется). Этот "метод" изрядно древен, но культурная унификация в планетаных масштабах дала ему новый толчок в развитии и новые социальные характеристики. Он перестал быть узко-элитарным, хотя элитарность, увы, продолжает его отличать и положние с этим едва ли может измениться в представимом будущем
Хорошо, принимаю этот ракурс.
То, что в мозгу не только у него - это раз. Такой опыт доступен сравнению и проверке.
Два - различие между "на самом деле" и "только в мозгу" кроме наличия внешнего подтверждения, обозначенного в п.№раз, проявляется в "плодах", не так ли? "Плодами" успешного религиозного опыта является повышение креативности и этическая переориентация оттесняющая эгоцентризм на переферию в системе ценостей и мотиваций.
Разве это плохо?
Извиняюсь, что добавил "заморочек" дополнительно.
Frezer777
Плебейский трибун
Патологический солипсизм – особый вид медиавируса, зарождающийся в медиапространстве откуда и запускается в социум.
Оболочкой вируса обычно служит «скрытая правда», «тайное знание», «знание древних», «духовное знание» или же просто лженаучные концепции. Сам вирус – это мем склоняющий индивида – носителя к некритичному восприятию и консерватизму.
Клиническая картина:
- Деление науки на официальную и не официальную.
- недоверие к научным фактам
- Поиск духовности
- Уверенность в том, что знание не объективно
- Рассмотрение научного предмета и суждение о нем только из "альтернативных" источников
- непринятие критики.
- скептицизм рассматривается, как проявление узкого мышления.
-выраженный солипсизм.
Оболочкой вируса обычно служит «скрытая правда», «тайное знание», «знание древних», «духовное знание» или же просто лженаучные концепции. Сам вирус – это мем склоняющий индивида – носителя к некритичному восприятию и консерватизму.
Клиническая картина:
- Деление науки на официальную и не официальную.
- недоверие к научным фактам
- Поиск духовности
- Уверенность в том, что знание не объективно
- Рассмотрение научного предмета и суждение о нем только из "альтернативных" источников
- непринятие критики.
- скептицизм рассматривается, как проявление узкого мышления.
-выраженный солипсизм.
Мальфет
Пропретор
Мешает. Наукообразие с наукой несовместимо, а засилье конспирологии просто отодвигает реальную науку на задний план.
Эррор Ляпсус
Военный трибун
Наука - инструмент познания, а не ценностного выбора.
И делать из науки идеологию - в принципе, плохая идея. И науке придётся плохо, и идеологии...
Frezer777
Плебейский трибун
Frezer777
Плебейский трибун
Чаплин не исключает возвращения России к социализму.
Россия может вернуться к попыткам устроить общество на принципах, альтернативных капитализму, считает глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
«В советское время было сделано много хорошего. Подвиг нашего народа в Великой Отечественной войне, выдающиеся технические и научные достижения, очень мощно прозвучавшая в мире модель общества, основанная на идеале социальной справедливости, — все это наши бесспорные достижения. Когда сегодня говорят, что советский социализм позорно канул в историю, это неправда», — сказал священник, отвечая на вопрос об оценке советского времени на встрече со студентами Государственного университета управления.
По его словам, общество и государство, построенные тогда, закономерно рухнули, потому что в их основу была положена безбожная идеология, «на которой общество долго строиться не может».
«Но сама по себе идея общества, построенного не по законам доминирования денег, прибыли и частного экономического интереса, была очень важна, и не случайно почти весь XX век капитализм выстраивал себя и менялся, отталкиваясь именно от той системы, которая была построена в Советском Союзе», — заметил выступавший.
Священник считает, что поиски альтернативы капитализму в виде общества, которое не считает главным двигателем прогресса частный экономический интерес, не ушли в историю с распадом СССР, а не раз еще появятся в XXI веке.
AlexeyP
Принцепс сената
Чаплин с Зюгановым сделали друг-другу реверансы.
Чаплин не исключает возвращения России к социализму.
И это совершенно нормально. Для Третьего Мира социализм плюс религиозность - это норма.
Frezer777
Плебейский трибун
Я бы сказал официозный и замшелый социализм и официозная и замшелая религиозность.
sergeyr
Пропретор
Чисто случайно лента принесла, обратно в тему холивара "наука vs всякая прочая фигня":
http://www.youtube.com/watch?v=FLy75p_A1aA...player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Uc3LZ-3psto...player_embedded
(Осторожно, экспрессивная лексика.)
http://www.youtube.com/watch?v=FLy75p_A1aA...player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Uc3LZ-3psto...player_embedded
(Осторожно, экспрессивная лексика.)
Frezer777
Плебейский трибун
Мы живем в обществе мнений. Где каждый хочет иметь по любому вопросу свое собственное мнение.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Мы живем в обществе мнений. Где каждый хочет иметь по любому вопросу свое собственное мнение.
Что за чушь ?
Есть такие области, в которых я не понимаю ничего. И их, кстати, очень много.
Более того, среди этих областей довольно и таких, в которых я и не хочу ничего понимать. А, значит, и не хочу иметь в вопросах этих областей своего мнения.
Когда вы говорите "каждый", это значит, что все без исключения. Поэтому довольно всего одного примера, который опровергает ваше утверждение, чтобы доказать ложность его принципа в общем виде.
Элементарный закон математического опровержения утверждения.
И философского тоже.
Вот я примером себя самого и опроверг ваше утверждение.
Frezer777
Плебейский трибун
omg)
зачем же все возводить в такой абсолют и понимать абсолютно буквально!
очевидно, конечно, что далеко не все. ну пусть будут многие. зачем же быть таким жестоким.
Solitarius
Эдил
Любопытно, спасибо.