В случае с Акуниным я лично сталкиваюсь с тем же явлением, что и в других. Т.е. всё очень нарвится до тех пор, пока ты не встречаешь у автора явный исторический косяк. И всё: больше ты решительно не хочешь верить в ту историческую картину, которую он рисует. Так ,в романе про похищение маленького великого князя накануне коронации (забыл название) уже в первом абзаце, описывающем прибытие Фандорина на поезде в Певопрестольную, меня резанули слова про проводников , опустиших лесенки на перрон. Всё - дальше читал, конечно (дело было в самолёте, лететь ещё предстояло долго, другого чтива не было), но исключительно по необходимости. Или есть у него произведение, связанное с пиратским кораблём в начале 18в -так там косяки просто волшебные!
Хотя в последней прочитанной его книжке, "Левиафан", где действие разворачивается на пассажирском лайнере в 1878г (этакая аллюзия на "Убийство в Восточном экспрессе") ,я явных косяков не нашёл. Хотя жена подсунула мне эту книжку в явном расчёте на то, что найду.
Немножко смутило только наличие электрического освещения на корабле, но чисто теоретически можно такое допустить. Да, Фандорин там ещё рассекает по палубе на раскладном (!) велосипеде. Это - явная модериназция. Велосипеды вошли в моду с середины 80-х годов, когда Данлоп начал производство каучуковых покрышек с надувной камерой. У Акунина же Фандорин сразу в нескольких книгах увлекатеся ездой на велосипеде на несколько лет раньше. Но, возможно, так автор намекает на невероятною тягу своего героя ко всему передовому.