Биологический детерминизм

[Эльдар]

Если информация не помогает выживанию, в ней нет необходимости.
Передача генов не способствует увеличению технологической/интеллектуальной и т.п. мощи человечества, и его способности противостоять новым вызовам. Для этого и нужна внегенетическая информация. Она производится (и размножается) гораздо быстрее, чем генетическая.

Каким таким вызовам нужно противостоять человечеству, для которых необходима технологическая/интеллектуальная мощь?
Падение астероида, "Земля-снежок", гибель Солнца? Первое маловероятно и не обязательно ведет у гибели, последнее еще очень далеко. Обеим событиям мы противостоять пока не можем. Земле-снежку - да, возможно можем противостоять, но сама Земля-снежок это еще гипотеза. И если это было, то еще в докембрии.

В остальном, человеку как виду ничего не угрожает. Для выживания вида нужно менее тысячи особей. После расселения человека по всей Земле, вплоть до Огненной Земли, уничтожить его естественными причинами стало невозможно. По крайней мере со времен как минимум Эдиакария (650 млн.лет.) в геологической летописи не было событий или периодов, которые человечество не могло бы пережить.

Все культурные и технологические новшества не сделали существование человечества устойчивее.
Даже наоборот:
- среду обитания мы стали уничтожать быстрее скорости восстановления,
- действие естественного отбора снизили, и увеличили накопление вредных мутаций,
- приобрели возможность уничтожить если не все живое, то самих себя.

Какой смысл кроликам плодиться, если это приведет их к гибели?

Эволюционный успех это не максимальное количество особей, а максимальная доля в популяции.

 

[Эльдар]

Тогда на победу обречена кишечная палочка.

Пока живы ее носители.

 

[Hsimriks]

Если верить переписи населения, то англо-саксами в США себя считают что-то около 10%.

Я не очень доверяю этим ихним ancestry, потому что у многих американцев смешанное происхождение. И многие давно англизированы. Плавильный котёл же ж.

 

[Dedal]

Пока живы ее носители.

Вот за неё, Вы можете быть спокойны...она себе найдёт кишечник. Я думаю, она не преборчива...

И будет великолепно размножаться , во славу популяции, не в Вашем, так в кишечнике любого папуаса ...а нет, так сойдёт любое теплокровное ... Она возьмёт числом и неприхотливостью...

 

[Diletant]

Каким таким вызовам нужно противостоять человечеству, для которых необходима технологическая/интеллектуальная мощь?

Хотя бы тем же самым, что оно само и произвело. Плюс, надо иметь возможность свалить с планеты, в случае чего.

Все культурные и технологические новшества не сделали существование человечества устойчивее.

Всего человечества, может, и нет, а отдельные популяции выиграли изрядно. Хотя бы перестали вставать на грань выживания из-за эпидемий.

Эволюционный успех это не максимальное количество особей, а максимальная доля в популяции.

Человек существо не только стадное, но и индивидуальное тоже. Его личный успех может и не сопровождаться таким же успехом популяции.

 

[Val]

Всего человечества, может, и нет, а отдельные популяции выиграли изрядно. Хотя бы перестали вставать на грань выживания из-за эпидемий.

Можно сослаться на пример евреев, которым, судя по всему, принадлежит "мировой рекорд" по вкладу в мировую цивилизацию пропорционально собственной численности. И этот вклад, по-видимому, обусловлен важнейшей чертой еврейской культуры - готовностью впитывать иностранное влияние. Расположение их исторической родины между двумя крупнейшими цивилизационными центрами, Египтом и Междуречьем, заложило эту особенность, и на дальнейших этапах истории евреев она только развивалась.

 

[Эльдар]

Хотя бы тем же самым, что оно само и произвело. Плюс, надо иметь возможность свалить с планеты, в случае чего.

Пока такой возможности нет.

Всего человечества, может, и нет, а отдельные популяции выиграли изрядно. Хотя бы перестали вставать на грань выживания из-за эпидемий.

Это и есть ослабление естественного отбора.
От этого выигрывают конкретные люди (которые не умирают от болезней здесь и сейчас), но популяция в долгосрочной перспективе проигрывает от накопления генетического мусора.

 

[Diletant]

От этого выигрывают конкретные люди (которые не умирают от болезней здесь и сейчас), но популяция в долгосрочной перспективе проигрывает от накопления генетического мусора.

В долгосрочной перспективе накопление внегенетической информации сможет внести поправки в генетическую. Уже скоро...

 

[Эльдар]

В долгосрочной перспективе накопление внегенетической информации сможет внести поправки в генетическую. Уже скоро...

И каким образом это обеспечит репродуктивный успех тех, кто создал много "внегенетической информации" (культуры), но не оставил потомства, или оставил меньше других?

 

[Diletant]

Выше уже приводилось. Они смогут оставить потомству (пусть непрямому) ту самую внегенетическую информацию.
То, что это сопровождается порчей генофонда, может быть исправлено.

 

[Эльдар]

Выше уже приводилось. Они смогут оставить потомству (пусть непрямому) ту самую внегенетическую информацию.
То, что это сопровождается порчей генофонда, может быть исправлено.

Чьему потомству? Что такое непрямое потомство?
Если вчера организм составлял условно 0,1% (1 из 1.000) популяции вида, а сегодня его потомки 0,01% (1 из 10.000), то это движение к вымиранию. Еще через какое-то количество поколений количество потомков достигнет нуля.
Если доля не изменилась, то это нейтральный результат.
Если доля увеличивается, то это успех.

 

[Diletant]

Чьему потомству? Что такое непрямое потомство?

Особи, не являющиеся прямыми генетическими потомками, но желающие такими быть, и потому воспринимающими на себя все возможные характеристики желаемого "предка".
Не все американцы WASP по рождению, но большинство стремится ими быть.

 

[Эльдар]

Особи, не являющиеся прямыми генетическими потомками, но желающие такими быть, и потому воспринимающими на себя все возможные характеристики желаемого "предка".
Не все американцы WASP по рождению, но большинство стремится ими быть.

Генам все равно на каком языке кто говорит, как себя идентифицирует и какую материальную культуру имеет. Все достижения по созданию и распространению культуры не имеют объективного измерения. Его имеет только генетика и биологическое родство. Наш общий предок Y-хромосомный Адам, возможно не создал никакой внегенетической информации, а его современники возможно много чего создали, однако мы все являемся потомками первого, а все потомки прочих вымерли.

Стратегия, направленная не на репродуктивный успех, а на создание "внегенетической информации" на благо всех подряд, приводит к эволюционному проигрышу. Это видно на примере того, как меняются пропорции населения первого и третьего мира с тех пор как такая идеология стала доминировать.

 

[Hsimriks]

а все потомки прочих вымерли.

может, просто живые гаплогруппы (и игрековые, и мито) неандертальцев и прочих денисовцев ещё не найдены.
а то как так выходят - гены других людей в сапиенсах находят, а гаплогруппы нет?
странное избирательное вымывание линий всё-таки...

 

[Эльдар]

а то как так выходят - гены других людей в сапиенсах находят, а гаплогруппы нет?

Все просто. Если у Вас и Вашей жены будет один сын, а у него одна дочь(Ваша внучка), то у нее уже не будет гаплогруппы Вашей жены. Ну и Вашей гаплогруппы у нее не будет, у женщин нет Y.
На этом ваши с женой гаплогруппы прервутся. Но наследники будут.

Отсутствие иных, кроме гг, кроме Y Адама в мире, или евразийского Адама за пределами Африки, или Мт Евы, обозначает лишь отсутствие прямых мужских и женских линий.

 

[Diletant]

Стратегия, направленная не на репродуктивный успех, а на создание "внегенетической информации" на благо всех подряд, приводит к эволюционному проигрышу.  Это видно на примере того, как меняются пропорции населения первого и третьего мира с тех пор как такая идеология стала доминировать.

Стратегия паразитирования в долгосрочной перспективе приводит к эволюционному отмиранию ненужных органов, например, мозга.

 

[alex55555]

Стратегия, направленная не на репродуктивный успех, а на создание "внегенетической информации" на благо всех подряд, приводит к эволюционному проигрышу.

Гены в массе народа есть та же самая генетическая информация, но живущая в "укрупнённом" организме. Генов в природе конечное множество, отбор индивидов-носителей тех или иных генов подвержен влиянию внегенетической информации, в результате из конечного множества генов в будущее переходит вполне себе ограниченная часть. Да, для отдельного индивида это конец истории (возможный), но для укрупнённого индивида это тот самый естественный отбор на выживаемость наиболее приспособленных, но уже лишь составляющих укрупнённого организма (как ранее было с отбором видов клеток для многоклеточных). Упрощённо - когда жадинам на мозги постоянно капают о их жадности, то жадины умирают от нервного истощения, значит ген жадности в конце концов сойдёт с арены жизни укрупнённого организма. Так шта чей там будет проигрыш - жадины или распространителя внегенитеческой инфоримации - вопрос не такой простой, как вам кажется.

 

[Эльдар]

Стратегия паразитирования в долгосрочной перспективе приводит к эволюционному отмиранию ненужных органов, например, мозга.

Это Вы про растущий третий мир? И в чем заключается паразитирование напр. Индии и Китая?

 

[alex55555]

Стратегия паразитирования в долгосрочной перспективе приводит к эволюционному отмиранию ненужных органов, например, мозга.

Можно пример из жизни, что бы осознать глубину, так сказать?

 

[Diletant]

Это Вы про растущий третий мир? И в чем заключается паразитирование напр. Индии и Китая?

А они все еще третий? Третий мир не производит технологии, он их потребляет. Не будет первого мира, и потреблять будет нечего.