Каковы мерзавцы эти [американцы]
http://www.vesti.ru/doc.html?id=133101
http://www.vesti.ru/doc.html?id=133101
Борьба за Арктику
- Автор темы Felix
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Rzay
Дистрибьютор добра
Вот здесь подробнее про всю эту историю:
http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/235833.html
Хотя я помню еще на советских картах картах этот огромный сектор с вершиной в Северном полюсе как "полярные владения Советского Союза".
Эльдар
Принцепс сената
На советских и российских картах Арктика вплоть до Северного Полюса обозначена как наша.
Ученые ожидают, что через 3-4 десятилетия Арктика освободится от льда и станет доступна для навигации, тогда вероятно возникнут претензии других стран на право ходить там. По-моему мнению что-то они переборщили с 200-мильной зоной, ведь во всех других моряз 12 миль.
12 миль - это предельная ширина территориального моря (ст.3 Конвенции ООН по морскому праву).
200 миль - предельная ширина исключительной экономической зоны (ст.57).
Однако в данном случае, видимо, речь идёт о границах континентального шельфа:
Статья 76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА
1. Континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние.
2. Континентальный шельф прибрежного государства не простирается далее пределов, предусмотренных в пунктах 4–6.
3. Подводная окраина материка включает находящееся под водой продолжение континентального массива прибрежного государства и состоит из поверхности и недр шельфа, склона и подъема. Она не включает дна океана на больших глубинах, в том числе его океанические хребты или его недра.
4.
a) Для целей настоящей Конвенции прибрежное государство устанавливает внешнюю границу подводной окраины материка во всех случаях, когда эта окраина простирается более чем на 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, с помощью:
i) линии, проведенной в соответствии с пунктом 7 путем отсчета от наиболее удаленных фиксированных точек, в каждой из которых толщина осадочных пород составляет по крайней мере 1 процент кратчайшего расстояния от такой точки до подножия континентального склона; либо
ii) линии, проведенной в соответствии с пунктом 7 путем отсчета от фиксированных точек, отстоящих не далее 60 морских миль от подножия континентального склона.
b ) Если нет доказательств об обратном, подножие континентального склона определяется как точка максимального изменения уклона в его основании.
5. Фиксированные точки, составляющие линию внешних границ континентального шельфа на морском дне, проведенную в соответствии с пунктом 4 a (i) и (ii), должны находиться не далее 350 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, или не далее 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соединяющую глубины в 2500 метров.
6. Несмотря на положения пункта 5, на подводных хребтах внешние границы континентального шельфа не выходят за пределы 350 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Настоящий пункт не применяется к подводным возвышенностям, которые являются естественными компонентами материковой окраины, таким, как ее плато, поднятия, вздутия, банки и отроги.
7. Прибрежное государство устанавливает внешние границы своего континентального шельфа в тех случаях, где шельф простирается более чем на 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прямыми линиями, не превышающими в длину 60 морских миль и соединяющими фиксированные точки, определяемые с помощью координат широты и долготы.
8. Данные о границах континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, представляются соответствующим прибрежным государством в Комиссию по границам континентального шельфа, создаваемую в соответствии с Приложением II на основе справедливого географического представительства. Комиссия дает прибрежным государствам рекомендации по вопросам, касающимся установления внешних границ их континентального шельфа. Границы шельфа, установленные прибрежным государством на основе указанных рекомендаций, являются окончательными и для всех обязательны.
9. Прибрежное государство сдает на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций карты и соответствующую информацию, включая геодезические данные, перманентно описывающие внешнюю границу его континентального шельфа. Генеральный секретарь надлежащим образом их опубликовывает.
10. Настоящая статья не затрагивает вопроса о делимитации континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями.
Конвенция ООН по морскому праву: http://svs-unepibmdb.net/russian/?q=node/2216
Нда. Это все конечно, любопытно, хотя понятно, что обычные граждане России, которые не чиновники и не олигархи, не получат ни арктической нефти, ни арктического золота. На распил бабла нас никто не звал. Мне вот интересно другое: если братки (российское государство и американское) сцепятся из-за Арктики, позовут ли нас на "народную священную войну"?
Я отнюдь не специалист по международному морскому праву, но сколь могу судить, пока ещё Россия никаких юридически значимых шагов по международному признанию своих прав на континентальный шельф до Северного полюса не совершила. Судя по всему, эта экспедиция, в числе прочего, должна была провести соответствующие исследования, необходимые для экспериментального, практического решения вопроса о том, находится ли исследуемая местность внутри границ подводной окраины материка, продолжающейся от северных побережий России.
Видимо, по результатам проведённых исследований о границах континентального шельфа Россия предполагает рассмотреть вопрос о представлении соответствующих данных (в том, наверное, случае, если границы окраины подводной части материка находятся далее (относительно российских побережий) Северного полюса) в Комиссию по континентальному шельфу, предусмотренную Конвенцией. Если это так, то Россия действует в рамках международного права.
Следует, наверное, также заметить, что сама по себе установка российского флага на Северном полюсе, о которой столь нервно отзываются американские и канадские деятели, никаких правовых последствий не влечёт и не вполне понятно, почему она вызвала такую критику. Очевидно, что Россия не станет заявлять каких-то требований, исходя из факта устновки флага. Возможные заявления будут, я думаю, основываться на результатах геодезических исследований, а вовсе не на флаге.
Ситауция, конечно, осложняется тем, что США не являются участниками Конвенции ООН по морскому праву и, стало быть, могут считать себя не связанными нормами этой Конвенции во взаимоотношениях с Россией по поводу прав на Северный полюс.
В-общем, ситуация, скорее всего, будет иметь продолжение и её исход пока ещё далеко не очевиден. В то же время можно, я думаю, сказать, что соответствующее заявление России в Комиссию по континентальному шельфу, буде оно последует, станет одновременно и заявкой на восстановление статуса сверхдержавы.
Видимо, по результатам проведённых исследований о границах континентального шельфа Россия предполагает рассмотреть вопрос о представлении соответствующих данных (в том, наверное, случае, если границы окраины подводной части материка находятся далее (относительно российских побережий) Северного полюса) в Комиссию по континентальному шельфу, предусмотренную Конвенцией. Если это так, то Россия действует в рамках международного права.
Следует, наверное, также заметить, что сама по себе установка российского флага на Северном полюсе, о которой столь нервно отзываются американские и канадские деятели, никаких правовых последствий не влечёт и не вполне понятно, почему она вызвала такую критику. Очевидно, что Россия не станет заявлять каких-то требований, исходя из факта устновки флага. Возможные заявления будут, я думаю, основываться на результатах геодезических исследований, а вовсе не на флаге.
Ситауция, конечно, осложняется тем, что США не являются участниками Конвенции ООН по морскому праву и, стало быть, могут считать себя не связанными нормами этой Конвенции во взаимоотношениях с Россией по поводу прав на Северный полюс.
В-общем, ситуация, скорее всего, будет иметь продолжение и её исход пока ещё далеко не очевиден. В то же время можно, я думаю, сказать, что соответствующее заявление России в Комиссию по континентальному шельфу, буде оно последует, станет одновременно и заявкой на восстановление статуса сверхдержавы.
Нет. Это терминология, которая лучше всего соответствует смыслу и сути происходящего.
Кстати, российские СМИ уже не первый день кричат, что Арктика "вся наша".
Впрочем, и американцы сделали несколько резких заявлений. Как бы эта компания не втянула нас всех в войну... Пусть не сейчас, а через какое-то время, и все же. По мере того, как растут цены на нефть возрастает готовность бизнеса и государств идти на риски, связанные с контролем над энергоресурсами.
Впрочем, и американцы сделали несколько резких заявлений. Как бы эта компания не втянула нас всех в войну... Пусть не сейчас, а через какое-то время, и все же. По мере того, как растут цены на нефть возрастает готовность бизнеса и государств идти на риски, связанные с контролем над энергоресурсами.
Но Вы-то почему используете именно эту терминологию? Полагаете, что так будет понятнее другим участникам форума?
Вы полагаете? И какой же смысл в данном контексте Вы вкладываете, например, в слово "братки"?
Rzay
Дистрибьютор добра
Давно не читал статьи, выдержанной в столь победоносном стиле:
http://www.apn.ru/publications/article17546.htm
http://www.apn.ru/publications/article17546.htm
Блин, такой наивняк разводят... Да не ледоколы и батискафы определяют мировую диспозицию. а крейсера УРО и АПЛ 
Единственный козырь в будущем разделе - не сдрейфить, а показательно пустить ко дну чужую буровую в водах, на которые мы претендуем. Мировой войны никто не захочет. Могут перекрыть каналы "эксам" - но ведь это уже другой вопрос. Коли патриоты - нехай в России на пенсию живут, хе-хе
Единственный козырь в будущем разделе - не сдрейфить, а показательно пустить ко дну чужую буровую в водах, на которые мы претендуем. Мировой войны никто не захочет. Могут перекрыть каналы "эксам" - но ведь это уже другой вопрос. Коли патриоты - нехай в России на пенсию живут, хе-хе
Продолжение арктической эпопеи:
Интересно, канадский МИД так и сказал: "не может быть никаких споров, Арктика – просто-напросто канадская территория", или это, как иногда бывает , вольности перевода?
http://www.rambler.ru/news/events/531408082/532341844.html
Интересно, канадский МИД так и сказал: "не может быть никаких споров, Арктика – просто-напросто канадская территория", или это, как иногда бывает
, вольности перевода?Ну че я говорил? Рулят не ледоколы и батискафы с сопливой интеллигенцией, рулят крейсера и подлодки. Вношу рацпредложение - использовать научную глубоководную бодягу "Мир" для пользительного дела - установки мин на местах предпологаемых подходов капиталистических хищников к НАШИМ ценным ресурсам.