Cтранные имена

[Felix]

Вот, например, нужен ли эксперт для того, чтобы определить, являются ли эти символы человечьим именем?

Нет не нужен, но и нет запрета это делать, соответственно любой мозгляк может начинать качать права

 

[Alaricus]

Нет не нужен, но и нет запрета это делать, соответственно любой мозгляк может начинать качать права

Ну, пусть качает.

 

[Эльдар]

А что значит "единица речи"?

Единица устной речи, которую можно произнести, а не набор письменных символов.

А что, работник ЗАГСа или вообще любой вменяемый человек без эксперта этого определить не может? Или не может - стало быть, "негативная эмоциональная окраска" не настолько очевидна, чтобы "повредить его носящему человеку".

Работник ЗАГСа не эксперт в области лингвистики, он специалист в другой области - в деле регистрации. Кроме того, наличие эксперта спасет от самоуправства регистраторов, которым могут показаться негативно окрашенными имена Адольф, Мохаммед или Абрам.

Вот в правоохранительном деле используется же институт экспертов, хотя каждый вменяемый правоохранитель способен сам отличить кухонный нож от холодного оружия, пистолет от массо-габаритного макета, а явного сумасшедшего от здорового человека.

Вообще, не следует усложнять сущего без необходимости. Тысячи лет давали детям имена как-то без экспертов.

Позволю себе не согласиться.
Имена, дававшиеся детям, сначала носили прямую смысловую нагрузку, т.е. что-то обозначали на языке родителей. Потом стали давать имена ничего не значащие на языке носителей, но наречение этими именами строго регламентировалось. Сейчас же имена по прежнему ничего не значат (кроме ассоциаций с предыдущими носителями), но наречение ими уже никак не регламентируется. Таким образом, мне кажется, что параллели с прошлым нет.

 

[Alaricus]

Единица устной речи, которую можно произнести, а не набор письменных символов.

То есть то, что можно записать буквами?

Работник ЗАГСа не эксперт в области лингвистики, он специалист в другой области - в деле регистрации. Кроме того, наличие эксперта спасет от самоуправства регистраторов, которым могут показаться негативно окрашенными имена Адольф, Мохаммед или Абрам.

Есть такие примеры?

Вот в правоохранительном деле используется же институт экспертов, хотя каждый вменяемый правоохранитель способен сам отличить кухонный нож от холодного оружия, пистолет от массо-габаритного макета, а явного сумасшедшего от здорового человека.

Во многих случаях это не так.

Позволю себе не согласиться.
Имена, дававшиеся детям, сначала носили прямую смысловую нагрузку, т.е. что-то обозначали на языке родителей. Потом стали давать имена ничего не значащие на языке носителей, но наречение этими именами строго регламентировалось.

Законом? Экспертами?

Сейчас же имена по прежнему ничего не значат (кроме ассоциаций с предыдущими носителями), но наречение ими уже никак не регламентируется.

Так ли уж необходимо регламентировать? Всё же подавляющее большинство родителей не являются такими неадекватными, как обсуждаемый персонаж, и вполне способны разобраться с именем своего ребёнка без всяких там экспертов.
Разве этот вопрос вообще имеет общественную значимость, необходимую для того, чтобы регулировать его законодательно? Я уж не говорю о финансировании таких мероприятий.

 

[Aurelius Sulpicius]

2. Не носит ли вновь образованное слово негативной эмоциональной окраски, способной повредить его носящему человеку?

Вопрос классно придуман, но должен предупредить, что это уже выход на комплексную психолого-лингвистическую экспертизу. То есть в Москве такую, разумеется, сделают, но стоить будет дороже.

 

[Aurelius Sulpicius]

По этому критрию кроме общепринятых имен никакие другие не пройдут.
Такую экспертизу придется проводить не лингвисту, а представителю Госком стата.

А при чем здесь представитель Госкомстата?

Кроме того, непонятно: соответствие чьим национальным традициям надо выявлять, национальным традициям эксперта или родителей ребенка?

Разумеется - родителей ребенка. Правда, может возникнуть сложность в случае, если родители разной национальности. Однако все равно такие ситуации решаются и в настоящее время - по соглашению родителей.

 

[Aurelius Sulpicius]

А какие есть правила языка относительно образования имён?

Хороший вопрос.

И почему имя должно соответствовать национальным традициям?

Мой ответ прозвучит вызывающе-банально: потому что соответствие национальным традициям - это самый естественный вариант нормы.

Да и что такое вообще такое "национальная традиция"? Вот, скажем, лень - это национальная русская традиция или нет?

Провокационный вопрос.

 

[Aurelius Sulpicius]

Работник ЗАГСа не эксперт в области лингвистики, он специалист в другой области - в деле регистрации. Кроме того, наличие эксперта спасет от самоуправства регистраторов, которым могут показаться негативно окрашенными имена Адольф, Мохаммед или Абрам.

Кстати, да - хорошая получается сфера для злоупотреблений.

Вот в правоохранительном деле используется же институт экспертов, хотя каждый вменяемый правоохранитель способен сам отличить кухонный нож от холодного оружия, пистолет от массо-габаритного макета, а явного сумасшедшего от здорового человека.

Вы твердо в этом уверены, особенно в отношении последнего примера?

 

[Aurelius Sulpicius]

А что, работник ЗАГСа или вообще любой вменяемый человек без эксперта этого определить не может? Или не может - стало быть, "негативная эмоциональная окраска" не настолько очевидна, чтобы "повредить его носящему человеку".
Вообще, не следует усложнять сущего без необходимости. Тысячи лет давали детям имена как-то без экспертов.

Вы меня в целом убедили: экспертиза в данном случае будет излишним нагромождением (окромя каких-то исключительных случаев). Однако в законе целесообразно все-таки прописать какие-то общие критерии.

 

[Felix]

Однако в законе целесообразно все-таки прописать какие-то общие критерии.

И о том же

 

[Alaricus]

Так вот и непонятно: какие именно критерии?
В принципе, как бы наукообразно не звучали гипотетические легальные формулировки, суть таких критериев одна: имя не должно быть дурацким. Но, мне кажется, это и так понятно, без указания о том в законе.

 

[Nikolay]

...имя не должно быть дурацким.

???
Фрол, Пафнутий, Карп и многие другие? Каков критерий "дурости" в настоящее время ? А он измениться со временем...

 

[Alaricus]

???
Фрол, Пафнутий, Карп и многие другие?

По-Вашему, эти имена "дурацкие"?

 

[Nikolay]

Они устарели на сегоднешний день. И я боюсь как бы "эксперты" не сочли их таковыми (дурацкими)

 

[Ноджемет]

В принципе, как бы наукообразно не звучали гипотетические легальные формулировки, суть таких критериев одна: имя не должно быть дурацким.

На мой взгляд с позиции "дурацкости" нет большой разницы между БОЧ рВН 8247487 и Даздрапермой: у каждого времени свои, так сказать, символы. Поэтому надо регистрировать все, что предлагают родители. А сын уж сам с папашей разберется, когда вырастет. Вспомнит "Твртко-Отвертка" или что там дети придумают?
Вообще когда родители дают такие имена детям, возникает резонный вопрос: а было ли у них нормальное детство, то есть общались ли они со сверстниками или только с бабушками-гувернантками?

 

[Nikolay]

А сын уж сам с папашей разберется, когда вырастет.

Замочит в сортире кровь родную?

 

[Alaricus]

Они устарели на сегоднешний день. И я боюсь как бы "эксперты" не сочли их таковыми (дурацкими)

Поэтому и не нужны никакие эксперты.

 

[Ноджемет]

Замочит в сортире кровь родную?

Может и так. Ясно, что папаша меньше всего думает о ребенке, давая ему такое имя. Соответственно у ребенка к моменту совершеннолетия накопится оснвательный список претензий к родителю, я полагаю.

 

[Felix]

По поводу устаревших имен.
Совсем недавно, с полгода назад, видел при разводе у ребенка имя Остап (3 года), а также такое же имя у мужа моей знакомой, а ребенка они назвали Назар, столо быть по батюшке Назар Остапович. Так что вопрос насколько подобные имена устарели.
Вот с моей точки зрения забавными кажутся имена Дормидонт, Пахом, Терентий, Тихон, Дорофей, Спиридон.
А кто то так называет детей.

 

[Эльдар]

То есть то, что можно записать буквами?

Да, но не все, что записано буквами является словом.

Есть такие примеры?

Не знаю.

Во многих случаях это не так.

Стало быть лингвистика проще криминалистики и не требует специального образования.

Законом? Экспертами?

В основном традицией, но и законом тоже - косвенно. А в качестве экспертов и регистраторов выступали видимо служители культа, определяя допучтимость имени.

Так ли уж необходимо регламентировать? Всё же подавляющее большинство родителей не являются такими неадекватными, как обсуждаемый персонаж, и вполне способны разобраться с именем своего ребёнка без всяких там экспертов.

Ну так я же не призываю во всех случаях обращаться к экспертам. Традиционными именами можно называть без экспертизы, обращаясь к ней только в тяжелых случаях.

Разве этот вопрос вообще имеет общественную значимость, необходимую для того, чтобы регулировать его законодательно? Я уж не говорю о финансировании таких мероприятий.

А значимость вопрос для отдельных индивидов не является основанием для регулирования?