Цусимское сражение

[Val]

Я бы сказал так: артиллерия смогла эффективно стрелять дальше, потому что она научилась стрелять чаще. Такой вот парадокс.

 

[Felix]

Тут мне кажется не парадокс, а стечение обстоятельств или следдвие применения нового пороха с заряжанием.

 

[Val]

Это понятно. Парадокс в том, что для того, чтобы научиться стрелять дальше, артилерии пришлось научиться стрелять чаще.

 

[Sengge Rinchen]

Предварительные инструкции от 27 февраля 1898 года установили основы современных систем управления огнем: корабль более не был платформой, на которой устанавливалось некоторое число самостоятельно действующих пушек, но боевой единицей, использующей свою артиллерию согласно специальной системе команд, посредством которой один наблюдатель управлял огнем артиллерии одного борта.

По словам Мак-Джиффина, такая система уже стояла на одном из японских крейсеров в битве при Ялу, но на каком - он не указал точно.

Показала она себя очень хорошо.

 

[Val]

Ну так прообразы подобных систем существовали намного раньше. Скажем, ещё на "Внсте" во время русско-турецкой войны испытывался аппрат Давыдова, который тоже можно отнести к подобным системам.

 

[Sengge Rinchen]

Ну так прообразы подобных систем существовали намного раньше. Скажем, ещё на "Внсте" во время русско-турецкой войны испытывался аппрат Давыдова, который тоже можно отнести к подобным системам.

Новейшие крейсера у японцев тогда были или английской ("Ёсино") или французской ("Мацусима" и т.д.) постройки.

Остается только угадать, какой из них имел в виду Мак-Джиффин.

 

[Val]

Остается только угадать, какой из них имел в виду Мак-Джиффин.

И что он имел в виду под "такой системой"?
Аппараты для передачи команд наводчикам у орудий?

 

[Val]

Здесь действительно надо понять: о какой "системе" идёт речь: о системе организации артиллерийской стрельбы или же о технических средствах управления огнём. Если о первой, то она не может быть установлена на корабле по определению, ибо не является материальным объектом.

 

[Sengge Rinchen]

И что он имел в виду под "такой системой"?
Аппараты для передачи команд наводчикам у орудий?

По его описанию, все орудия наводились по команде с командирского мостика, и залп производился нажатием кнопки командиром корабля после завершения прицеливания.

Надо учесть, что в интервью журналу "Century" он сознательно избегал многих терминов, поэтому иногда надо включать воображение.

 

[Val]

По его описанию, все орудия наводились по команде с командирского мостика, и залп производился нажатием кнопки командиром корабля после завершения прицеливания.

Очень, очень сомнительное утверждение. Во-первых , некоторые "ляпы"его просто бросаются в глаза.
Скажем, во время боя командир корабля находился не на мостике, а в боевой рубке. Во-вторых, руководил стрельбой никак не командир, а старший артиллерист. Далее. Как наводились орудия: по показаниям дальномера или же ещё как-то?
Скорее всего (это - чисто моё предположение) речь идёт о некоей системе, аналогичной аппарату Давыдова, применявшемся, как я написал выше ,ещё в русско-японскую войну и предназначение которого, по всей видимости (точного его описания я нигде не нашёл) заключалось в производстве выстрела в тот момент, когда корабль находится на ровном киле, чтобы качка не сбивала прицел.
Но идея одновременного выстрела всех пушек - это нечто противоположное тому, о чём здесь написано ранее, т.е. методы управления стрельбой, основанном на корректировке наведения по всплескам. Т.е. возможность резко "нарастить" дистанцию эффективного ведения огня заключается в том, что пушки стреляют не одновременно, а так, чтобы по всплескам можно было вносить корректировку в прицеливание.

 

[Diletant]

Т.е. возможность резко "нарастить" дистанцию эффективного ведения огня заключается в том, что пушки стреляют не одновременно, а так, чтобы по всплескам можно было вносить корректировку в прицеливание.

А пристрелка залпами чуть позднее?

 

[Val]

Пристрелка производилась не залпами, а одиночными выстрелами.

 

[Diletant]

Вполне себе залпами. Англичане - половинными, остальные полными

 

[Val]

Из текста, который я привожу выше:

В начале боя наблюдатель на мачте определял дистанцию до противника настолько точно, насколько это позволяли сделать приборы того времени. Затем открывался огонь из пушек среднего калибра на дистанцию, заведомо меньшую, которая затем постепенно увеличивалась — к примеру, 1000 ярдов, затем 1050, и так далее — пока наконец два выстрела не брали корабль в «вилку». После этого все пушки открывали огонь на уточненныую таким образом дистанцию.

 

[Felix]

Но идея одновременного выстрела всех пушек - это нечто противоположное тому, о чём здесь написано ранее, т.е. методы управления стрельбой, основанном на корректировке наведения по всплескам. Т.е. возможность резко "нарастить" дистанцию эффективного ведения огня заключается в том, что пушки стреляют не одновременно, а так, чтобы по всплескам можно было вносить корректировку в прицеливание.

Читал, что во время Цусимского боя японцы вели пристрелку с головного коробля и сообщали дистанцию остальным короблям (хотя странное утверждение, т.к. на каждом броненосце Того было по два дальномера), после чего начиналась пристрелка одиночными выстрелами. А вот отечественные моряки вели огонь по корабельным дальномерам и залпами, по моему даже без пристрелки. Результаты как говорится были на лицо.

 

[Val]

Читал, что во время Цусимского боя японцы вели пристрелку с головного коробля и сообщали дистанцию остальным короблям (хотя странное утверждение, т.к. на каждом броненосце Того было по два дальномера), после чего начиналась пристрелка одиночными выстрелами. А вот отечественные моряки вели огонь по корабельным дальномерам и залпами, по моему даже без пристрелки. Результаты как говорится были на лицо.

Мне с этим тоже не всё ясно (блин, а стьтью уже пора заканчивать!). Но вот, читаю в книжке:

"После Шангтунского сражения Соединённый флот освоил новые методы артиллерийского огня. Стрельба броненосных отрядов стала строго централизованной. Разбрасыванию огня по вражеской линии был положен конец. Пристреливаться к вражескому судну прлучал право только один корабль с отборными артиллеристами. Лишь после прямого попадания он сообщал дистанцию сотоварищам, и тогда всё соединение открывало учащённый залповый огонь на поражение".


Здесь возникают сразу два вопроса.
1. Как передавалась информация о дистанции на другие корабли? С помощью сигнальщика? Но ведь это долго и дистанция может измениться!
2. Дистанция до противника с разных кораблей отряда будет различаться. Как эта разница учитывалась?

 

[Diletant]

Из текста, который я привожу выше:

Из описания "стандартных" линкоров

в американском флоте, в отличие от английского было принято стрелять полными бортовыми залпами — считалось, что так больше шансов быстрее накрыть цель и удобнее корректировать огонь.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_BB_2/10.htm

 

[Val]

Дилетант, так это Вы уже о совсем другой эпохе толкуете. Соотвественно - и методы управления огнём там были другие. Да и пушки, и корабли. Броненосцы додредноутной эпохи и сверхдредноуты - как их можно на одну доску ставить?!

 

[Diletant]

Дилетант, так это Вы уже о совсем другой эпохе толкуете. т- и методы управления огнём там были другие.

Об этом я писал, что пристрелку не обязательно вести беглым огнем. Сославшись на более поздний опыт.
Просто к слову пришлось.

 

[Val]

Понятно. А вот -небольшое описание, относящееся к нашему периоду:

Для управления артиллерийским огнем служила уже впол­не отработанная к тому времени (комплект отечественных приборов демонстрировался на Парижской выставке 1899 г.) система специальных электромеханических приборов пе­тербургского завода Н. К. Гейслера, стабильно (даже и в совет­ское время) и последовательно совершенствовавшихся моди­фикаций, которые выпускались для кораблей всего русского флота. Система состояла из кабельных (47 жил) сетей напряжением 23В (с понижающим трансформатором), связыва­ющих все артиллерийские боевые посты (башни, казематы, погреба боеприпасов) с боевой рубкой и дальномерными стан­циями, от которых передавались указания о направлении стрельбы, расстоянии до цели, роде снарядов и команды комен­дорам о ведении или прекращении огня. Эти указания, нанесен­ные на циферблаты принимающих приборов, поступали по кабелям при повороте рукоятки задающего прибора в боевой рубке.

Главными приборами были два боевых указателя (на ле­вой и правой стороне боевой рубки) в виде' алидады на градуированном диске со зрительной трубой. Соответственно направлению, по которому поворачивали на цель эту трубу, по­ворачивались и автоматически следившие за ее поворотом стрелки циферблатов у орудий. Тем самым прислуге орудий да­вались указания на цель, по которой надо стрелять. Два снарядных и два сигнальных (командных) указателя посредством стрелок, останавливавшихся в соответствующих секторах циферблатов, содержали указания: первые два о роде применяемых снарядов, вторые —о виде выполняемой стрельбы ("Дробь", "атака", "короткая тревога"). Четвертый тип задающего прибора — дальномерный ключ — входил в комплект дальномерной станции, состоящий из колонки с установлен­ным на ней дальномером (первоначально — ручным микрометром Люжоля-Мякишева). Посредством ключа расстояния, определенные дальномером, передавались на ци­ферблаты в боевую рубку и орудиям. Для проверки правильности передачи и приема приказаний (обратная связь) в состав дальномерной станции входил контрольный дально­мерный циферблат. Отдельно в боевой рубке устанавливали две станции дальномерных циферблатов, два задающих дальномерных циферблата, два дальномерных ключа боевой рубки, че­тыре принимающих дальномерных циферблата, четыре разобщителя батарейных дальномерных циферблатов. Отдель­ная станция, дублирующая приборы боевой рубки, устанавлива­лась в центральном посту. Благодаря этой системе ПУАО, управляющий стрельбой артиллерийский офицер мог напрямую "дирижировать" огнем всей артиллерии корабля и каждым орудием в отдельности.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Borodino/17.htm