Цусимское сражение

[Tut Ankh Amon]

Что да, то да, время-то было тяжелое.

Кстати, его потом хотели отправить на каторжные работы лет на десять, но через два с половиной года его вовсе помиловали и отпустили на свободу.

 

[Tut Ankh Amon]

Val: "Поменьше Покровского читайте".

А чего так:

 

[Val]

Глупости писал. То, что Вы процитировали, по крайней мере - полная глупость.

 

[Tut Ankh Amon]

Будьте добры указать свою версию происходящего на кораблях Небогатого?

Очень интересно мнение историка.

 

[Val]

Да какая там версия? просто сдались перед лицом превосходящего противника. нечасто, но такое бывает. Понятно, что это было решение адмирала, матросы здесь ни при чём.

 

[Tut Ankh Amon]

А документы, засвидетельствовавшие это, существуют?

 

[Val]

Разумеется. Был же суд над Небогатовым - там допрашивались свидетели.

 

[Diletant]

Что-то я, окромя случая с Небогатовым, вообще не слыхал о случаях сдачи русских кораблей - ведь это запрещал устав еще с петровских времен. Естественно, в Петербурге должны быть недовольны таким нарушением традиций и устава, хотя с другой стороны - утопить целую эскадру ради традиций все же слишком.

 

[Val]

Такие случаи, хоть и нечасто, но бывали. И на Чёрном море в 18-19вв, и на Балтийском - в 20-м. Хотя, конечно, случай с Небогатовым совершенно беспрецедентен - адмирал сдал всю эскадру!

 

[johnny]

По поводу "удачи - неудачи". Господа, при чем тут удача, если в составе эскадры наравне с броненосцами новейшей постройки шли старые калоши? "Скорость кильватера определяется не флагманом, а замыкающим". И не только скорость. Плюс импотенция командования - инициатива была на стороне японцев, средоточенными силами выбивавших лучшие корабли, а потом добивавших остальные.

 

[b-graf]

Плюс импотенция командования - инициатива была на стороне японцев, средоточенными силами выбивавших лучшие корабли, а потом добивавших остальные.

У японцев был боевой опыт (против Порт-Артурской эскадры) - у наших не было (поэтому они могли управлять огнем всей эскадры, а наши - нет). Единственно что можно было сделать - что-то со своим построением сделать (вот что именно - не знаю: может - две колонны, может что еще). Но это тоже - послезнание. Так что в целом все же на удачу можно было только надеяться...

 

[Val]

У японцев был боевой опыт (против Порт-Артурской эскадры) - у наших не было (поэтому они могли управлять огнем всей эскадры, а наши - нет).

Но у русской эскадры было полгода на боевую учёбу!

 

[Val]

негодные боеприпасы (также результат перехода),

Что Вы имеете в виду?

связанность в вопросе выборов маршрута,

А чем был связан Рожественский?

английская школа (инициативность командования)

Чего-чего? О необходимости адмиралу руководить эскадренным манёром говорили с конца XVIII в. Если и называть это "английской школой", то тогда надо говорить об Англии времён Нельсона, а не о временах столетием спустя.

Однако для всего этого нужна была воля командования, и здесь полугодом учебы в ходе изнурительного перехода не обойтись.

А какой по продолжительности должен быть переход, чтобы эта воля проявилась?

 

[johnny]

негодные боеприпасы (также результат перехода),


Что Вы имеете в виду?

Вероятно, речь идет о самом изначательно невысоком качестве снарядов? Новиков (по-моему) писал о конструкционных различиях русских и японских боеприпасов. Японский снаряд а) взрывался даже при ударе о воду, осыпая корабли противника градом осколков, б) имел начинку с высочайшей температурой горения... Впрочем, лучше чем профессионал, не скажешь. Читайте: http://www.humanebullet.com/shimoza.htm

 

[Diletant]

Что Вы имеете в виду?

Насчет практических последствий не совсем в курсе, но постоянное затопление погребов в походе не очень хорошо сказалось на качестве снарядов и зарядов.

А чем был связан Рожественский?

Запасами топлива. Едва ли он мог позволить себе большие прогулки по Тихому океану.

Чего-чего? О необходимости адмиралу руководить эскадренным манёром говорили с конца XVIII в. Если и называть это "английской школой", то тогда надо говорить об Англии времён Нельсона, а не о временах столетием спустя.

Это я, конечно, коряво выразился, но инициативность Того была вызвана как японским самурайским менталитетом, так и учебой в Англии, где он, наверное, не ворон считал. Концепция дальнего артеллирейского боя ("поворот Того") лучше всех была разработана именно в Англии (и реализована в "Дредноуте")

А какой по продолжительности должен быть переход, чтобы эта воля проявилась?

Никакой. Такие вещи в походах не решаются, а отрабатываются в Морском ГШ, учениях, маневрах, боевой учебе и т.п. Не было в российском флоте таких условий, чтобы Рожественский вел себя иначе (хотя опять, наверное, слишком громко выразился).

 

[Val]

Запасами топлива. Едва ли он мог позволить себе большие прогулки по Тихому океану.

Ну вот: то русские корабли были перегружены запасами угля, то его не хватало. Надо бы что-то одно выбрать.

Никакой. Такие вещи в походах не решаются, а отрабатываются в Морском ГШ, учениях, маневрах, боевой учебе и т.п. Не было в российском флоте таких условий, чтобы Рожественский вел себя иначе (хотя опять, наверное, слишком громко выразился).

Тогда к чему было упоминать о длительном переходе?

 

[Val]

негодные боеприпасы (также результат перехода),


Что Вы имеете в виду?

Вероятно, речь идет о самом изначательно невысоком качестве снарядов? Новиков (по-моему) писал о конструкционных различиях русских и японских боеприпасов. Японский снаряд а) взрывался даже при ударе о воду, осыпая корабли противника градом осколков, б) имел начинку с высочайшей температурой горения... Впрочем, лучше чем профессионал, не скажешь. Читайте: http://www.humanebullet.com/shimoza.htm

Японские снаряды действительно имели более сильное фыгасноре действие (в т.ч. и за счёт снаряжения их мелинитом (или пироксилином)) Но при чём тут условия перехода и умение сосредотачивать эскадренный огонь по одной цели? Абсолютно не при чём.

P.S. Джонни, а статья, на которую Вы дали ссылку, слабая. Много пафоса и много ошибок.

 

[johnny]

Да, вот это поинтереснее будет:
http://www.angelfire.com/wi3/navy/navy/Chem/artil.htm

 

[Val]

И вот это:
http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm (начало статьи)
http://base13.glasnet.ru/text/karjv/2.htm (окончание, где, собственно, и говорится про снаряды)

 

[Diletant]

Ну вот: то русские корабли были перегружены запасами угля, то его не хватало. Надо бы что-то одно выбрать.

Одно другому не мешает. Корабли вынуждены были совершать длительные переходы между бункеровками. Хотя имевшегося на момент сражения угля должно было ходить на бросок вокргу Японии, если бы Рожественский захотел...

Тогда к чему было упоминать о длительном переходе?

Это не я упоминал, а Вы, заявляя, что полугодичного перехода достаточно для необходимого совершенствования боевых навыков. Я уже писал, сколько и как надо было учиться.