Достоевский идиот

[Rzay]

Тут в очередной раз по ТВ показали концерт М. Задорнова, где тот как обычно на потребу нашему обывателю гнобит "тупых американцев". На сей раз он рассказал историю о том, как в одной американской школе некоему вьюношу учитель поставил двойку, а тот на него подал в суд, и адовкат доказал, что-де учитель этой двойкой разил у школьника комплекс неполноценности, который помешает ему (школьнику) в будушем стать великим писателем. И взыскал со школы упущенную выгоду.
Вспомнилась история из жизни Ф. М. Достоевского. Он, как известно, обучался в Петербурге в военно-инженерном училище. И его дипломным проектом был план некоего фортификационного укрепления. И на проверку эта работа попала не к каким-то професорам, а непосредственно к государю Николаю Павловичу. Что неудивительно - об армии-то и о кадрах для нее он заботился. Ну так вот, ознакомившись с ней, государь собственноручно начертал оценку: "Какой идиот это нарисовал?"
В результате русская армия не получила очередного плохого инженера, а мировая литература получила великого писателя.
Этот пример - другим наука. Выставляя (не важно, по каким причинам) завышенные оценки учащимся, преподаватели объективно губят их жизнь, направляя ее по чуждому способностям этих учащихся руслу. Так видимо стОит быть объективнее, выставляя оценки? В конце концов большинство наших студентов пошли в свои ВУЗы не ввиду своих склонностей, а в силу других обстоятельств. И их не надо за это винить - они же в сущности дети. А преподаватели - люди взрослые, и должны быть строги. И своей строгостью они своим подопечным только полльзу сделают.

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемый Рзай, мне по прочтении Вашего заглавного сообщения оталось не понято: Вы ратуете за простановку объективных оценок или завышенных оценок?

 

[Rzay]

Чего тут не понимать? Разумеется объективных.
А что Вас смутило?

 

[Sextus Pompey]

Существующее законодательство об образовании не способствует выставлению объективных оценок...

 

[Aurelius Sulpicius]

Чего тут не понимать? Разумеется объективных.

В силу объективных причин знаком с этой проблемой лично, и хочу со всем убеждением сказать, что тут не все однозначно. За школу сказать ничего не могу, а вот в ВУЗе некоторым студжентам лучше действительно ставить объективные оценки, чтобы человек понял, что эта сфера знаний - не его. Однако некоторым нужно ставить иногда несколько завышенные оценки, чтобы поддержать в них интерс к получению знаний. И еще чисто методологически: целесообразно повышать оценки за хорошую работу (в смусле - за прилежание, говоря советским термином), чтобы это было положительнм примером для всех остальных.

 

[Aurelius Sulpicius]

Существующее законодательство об образовании не способствует выставлению объективных оценок...

В школе - да, не способствует. Однако в ВУЗе вполне можно ставить объективные оценки.

 

[Val]

Рзай, а что Вы называете объективной оценкой? Существует по крайней мере две точки зрения на это.

 

[Ноджемет]

А преподаватели - люди взрослые, и должны быть строги. И своей строгостью они своим подопечным только полльзу сделают.

Ага. Особенно если студент - мужеского полу, если ваша "двойка" - вторая, и значит за ней следует отчисление, а потом призыв в армию. Ну а там уж, ясен пень, из бывшего студента человека сделают.

 

[Потребитель]

Давно хочу прочитать книгу П. Блонского "Трудные школьники", но найти нигде не могу.

По Блонскому, "трудные дети" - это послушные зубрилки, стараниями учителей научившиеся приспосабливаться и "выдавать" то, что от них ждут. В том числе и без кавычек выдавать.

 

[Aelia]

При обсуждении таких вопросов мне всегда приходят в голову прежде всего врачи и строители.
Если поставить завышенную оценку какому-нибудь студенту-философу (или даже выдать ему диплом при полном отсутствии знаний), от этого вряд ли может пострадать кто-то, кроме самого студента. А может быть, наоборот, студенту это будет выгодно - не попадет в армию и т.д.
Но есть специальности, откуда нужно гнать нерадивых без всякой жалости. Те, кто ставит студентам-медикам оценки "на халяву" или за взятки, должны думать о том, что завтра они сами будут у этих врачей лечиться.

 

[Rzay]

Интересно было бы мнение Шарло услышать.

 

[Aelia]

Интересно было бы мнение Шарло услышать.

Вот здесь было похожее обсуждение:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=116834
И далее по теме.

 

[Михаил_З]

При обсуждении таких вопросов мне всегда приходят в голову прежде всего врачи и строители.
Если поставить завышенную оценку какому-нибудь студенту-философу (или даже выдать ему диплом при полном отсутствии знаний), от этого вряд ли может пострадать кто-то, кроме самого студента. А может быть, наоборот, студенту это будет выгодно - не попадет в армию и т.д.
Но есть специальности, откуда нужно гнать нерадивых без всякой жалости. Те, кто ставит студентам-медикам оценки "на халяву" или за взятки, должны думать о том, что завтра они сами будут у этих врачей лечиться.

А юристу - он потом станет следователем, будет вас допрашивать, и вдруг забудет, что вы поставили ему незаслуженную "пятерку"

А филолог-педагог будет учить ваших детей изящной словесности...

В общем, есть о чем задуматься. Единственно - поровну какие оценки ставить студентам любого вуза, хоть медицинского, если они потом будут работать какими-нибудь "менеджерами торгового зала".

 

[Aelia]

А юристу - он потом станет следователем, будет вас допрашивать, и вдруг забудет, что вы поставили ему незаслуженную "пятерку"

А филолог-педагог будет учить ваших детей изящной словесности...

Насчет юристов согласна. С филологами ситуация менее очевидна, но, в общем да. Качественная подготовка педагогов тоже очень желательна. Хотя мне кажется, что тут очень многое зависит от личных качеств человека; и если человек не обладает какими-то исходными задатками учителя, то педагогическая подготовка ему мало чем поможет. Вот бывают такие люди, которые просто не умеют понятно объяснять, и все тут. Они могут быть очень умными, они могут очень любить своей предмет, но передать свои знания ученикам - не способны. Знаю много таких случаев.

В общем, есть о чем задуматься. Единственно - поровну какие оценки ставить студентам любого вуза, хоть медицинского, если они потом будут работать какими-нибудь "менеджерами торгового зала".

Это да. Но кто из преподавателей точно знает, кем будут работать их студенты?
Поэтому лучше всего просто честно делать свою работу и оценивать объективно. Всего в жизни все равно не предусмотришь.

 

[Val]

Качественная подготовка педагогов тоже очень желательна.

Для ежва ли не большинства педагогов высшее образование вообще является избыточным. Колледжа им вполне достаточно.

 

[Aelia]

А чем это большинство отличается от меньшинства, которому нужно высшее образование?

 

[Val]

Васшее образование, на мой взгляд, нужно тем, кто хочет работать в гимназической системе. Тем же, кто видит свою трудовую деятельность в массовой школе, достаточно колледжа. Если же говорить совсем попростому, то умному учителю (с достаточно высоким интеллектом) нужно университетское образование, для заурядного же ремесленника оно излишне.

 

[Aurelius Sulpicius]

Но есть специальности, откуда нужно гнать нерадивых без всякой жалости. Те, кто ставит студентам-медикам оценки "на халяву" или за взятки, должны думать о том, что завтра они сами будут у этих врачей лечиться.

Присоединяюсь к Вашему замечанию, могу добавить еще специальность как раз педагога. При этом убежден, что для работы врачом и учителем нужно еще и призвание, ато дже при отличном прилежаниии старании одних блистательных знаний может оказаться недостаточно.

 

[Негорев]

Помню, помню я наших учителей младших классов... с образованием на уровне колледжа. Педучилища то есть. И учился у них, и учил. Не дай вам бог, коллеги, столкнуться с тем, что приведете вы детей в школу, а там - ВОТ ТАКОЕ, на всех уровнях обучения, с первого по 11-й (а хотите нормального образования - в гимназию! За деньги).
Действия и высказывания нынешнего минобра напрямую указывают, что именно к этому система и стремится: практический уклон, социализация, минимум академических познаний и критического мышления, максимум конкретики и полезности. Нет, оно конечно, кому что... реальные училища вещь хорошая. Беда в том, что другое образование государство не намерено финансировать. В умные - строго за свой счет. Ну и, естественно, по этой логике все педагоги с высшим университетским образованием просто должны быть выметены из школы за профнепригодность.

 

[Lastima]

Угу. Я из-за объективных оценок тож регулярно ругаюсь с шефом. Уже не потому, что это направляет учащегося по ложному пути, который ему несвойственен, а потому, что подобная мнера ставить оценки из жалости ("ну что-то же он знает") в принципе снижает престиж образования. Невеликий труд, типа.

Ну и, естественно, по этой логике все педагоги с высшим университетским образованием просто должны быть выметены из школы за профнепригодность.

«Учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания».(с) Павел Данилин, Leteha