Повторяю специально для Вас: что я хотел сказать. Реформа образования середины 90-х исходила из того, что большинство школьников не будут продолжать своё обучение в ВУЗах. Что после 9-го класса они начнут трудовую деятельность. На этот счёт был принят специальный Закон об образовании. И, кстати говоря, резкое сокращение количесвта абитуриентов в ВУЗах подтверждало этот стратегический курс. Какое Вам ещё нужно доказательство?
Достоевский идиот
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Повторяю специально для Вас: что я хотел сказать. Реформа образования середины 90-х исходила из того, что большинство школьников не будут продолжать своё обучение в ВУЗах. Что после 9-го класса они начнут трудовую деятельность. На этот счёт был принят специальный Закон об образовании. И, кстати говоря, резкое сокращение количесвта абитуриентов в ВУЗах подтверждало этот стратегический курс. Какое Вам ещё нужно доказательство?
А вот это - очень интересное утверждение! Т.е. Вы хотите сказать, что в этот период было разрешено ставить "двойки" в аттестате?
Lanselot
Гетьман
В этом смысле никто не оригинален. Подобная установка существует во всем мире.
А им на Вас.
Хотя это уже частность. Но с другой стороны, я, например, не знаю, как школьнику класса пятого дать историю в альтернативе. Нет, есть какие-то вещи, в отношении которых и можно дать пару версий, но рассуждать ребенок еще толком не умеет, да и знаний для рассуждения ему школьная программа просто не в состоянии дать - объем маленький. То есть "альтернативность" просто выльется в отсебятину педагога, а педагоги-то разные бывают. И не нужно это действительно обычному школьнику, он это все равно забудет. Альтернативность надо давать при более углубленном изучении.Пардон, но в наше время ребенок не умеющий читать в шесть-семь лет - или жертва семьи, или полный дебил. Я себя в этом возрасте помню, и что такое были уроки чтения в школе. Где дети из тяжелых семей и идиоты учились читаь, а полкласса умирало от скуки. Зачем это нужно? Нормальный ребенок, имеющий детский игрушечный компьютер обычно начинает самостоятельно читать годам к трем-четырем. Если родители активно занимаются, то буквы может знать и в два, но это уже немного перебор. Впрочем, у меня, понятно, компьютера не было, но я не помню, со скольких лет читаю. В три во всяком случае это уже было.
У нас, во всяком случае, в приличных городских школах - нет. Даже буквари, мной за последнее время виденные, были для т.н. подготовительной школы.
Это не верно. Ребенок ищет авторитета у старших. Естественно, его уважение нужно заслужить. Но вряд ли взрослый человек может заслужить этот авторитет только тем, что он выучил школьный учебник. А вот если он хорошо эрудирован вообще - это уже кое-что, хоть само по себе - мало.
Ну, это тоже нужно. Хотя и не главное.
Скорее - в силу протеводействия этой системе. Как моего личного, так и, нужно сказать, руководства моей школы. Замечательные были люди, хоть и не без уродов, конечно.
Реформа образования середины 90-х была следствием реформы образования реформы 80-х. Той самой, которая ввела в обиход термин "всеобщее среднее образование". На практике это означало следующее. До этого в старшие классы, т.е. 9-й и 10-й, шел, фактически, конкурсный набор. И те, кто не учился, знали: дальше 8-го халявить не получится. В техникум, или в ПТУ... или в тюрьму. Четвертого не дано. Ну, то есть были еще суворовские-нахимовские, но туда конкурс был, да еще какой, так что раздолбаи не при делах. После реформы ситуация изменилась: раздолбай знал, что как он ни учись, он останется в девятом классе. Это было куда проще, чем поступать в приличный техникум - там тоже конкурсы были.. да и напряжения меньше, ничего не требуется - как пинал балду, так и дальше пинаешь. Ситуация привела а) к резкому падению уровня дисциплины, б) к резкому падению уровня образования, потому как учителя старших классов вынуждены были работать не на "топов", как раньше, а на среднешкольный уровень, который еще и упал ввиду полной безнаказанности раздолбаев - их теперь даже выгнать из школы было невозможно; да еще приплюсуйте сюда психологическое напряжение... в) к тотальному вранью: именно в этот период возникла традиция любой ценой выдавать ученику аттестат - в старые времена раздолбая если и дотянули бы до десятого, то, не терзаясь моральными и административными муками, выпнули бы из школы со справкой. Не аттестат с двойками, такого просто не было предусмотрено, а справка о законченном образовании вместо аттестата. Против этой системы были прежде всего учителя на местах. И реформа 90-х, вернувшись к 9-летнему ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ образованию, целью своей ставила именно ликвидацию этой идиотской ситуации - понижение никому не нужной ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ планки при повышении качества образования. Далее все как говорила Lastima - профилизация, гуманизация и диалоговый подход. О целенаправленном понижении качества образования можно с уверенностью говорить только сейчас, когда заявляется, что КАЧЕСТВО и АКАДЕМИЧНОСТЬ ГОСУДАРСТВОМ ФИНАНСИРОВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ. В 90-е ничего подобного Закон об образовании не провозглашал. Наоборот - школам дали право преобразовываться в лицеи и гимназии, привлекать со стороны квалифицированных, вузовских специалистов, вводить дополнительные предметы, и изначально предполагалось, что государство, вкладываясь в свое будущее, ВСЕ ЭТО ОПЛАТИТ. Оно даже и платило, когда и сколько - это второй вопрос... Кстати, а по каким данным Вы утверждаете, что в 90-е количество абитуриентов сократилось? Именно в этот период их количество лавинообразно растет. Престиж студенческого билета и диплома (а не образования, к сожалению) с 89-го года подскочил, поскольку давал невероятную поблажку - временное, а в удачном случае и постоянное освобождение от армии, так что ломились в вузы все кому не лень - да и как не ломиться, если у каждого в кармане аттестат? Не в техникум же с ним идти, тем паче когда заводы встали. Да, были совершенно непрестижные вузовские специальности, на которые конкурса не было. Так его там по большей части и теперь нет. Зато на другие он вырос в разы, на тот момент - прежде всего на общегуманитарные, сколько помню.
Вероятно, я неудачно выразился. Попробую еще раз. Тема была посвящена объективной оценке знаний учащихся. Чисто методическая тема. Мы ушли в принципы построения методик, в административные проблемы, в историю вопроса - это нормально, это имеет отношение к теме. А вот "общие тенденции мировой образовательной системы" и неизбежный следующий шаг - "причины возникновения этих тенденций", ИМХО, окончательно зашкаливают в оффтоп.
Ну конечно! Никаких претензий
To: Негорев
Вы пишите какие-то фантастичсекие вещи. Во-первых, в 80-е гг ни о каком конккурсном наборе в 9-е классы не могло идти и речи. Каждого выпускника 8 кл ,подавшего заявление в 9-й и не имеющего в аттестате "двоек" (которых ставить было просто нельзя), обязаны были принять.
Далее. Со "справками" выпускали сущие единицы, они погоды не далали.
Ещё далее. В 90-е гг ученик мог просто не ходить в школу, т.ч. не было нужды его исключать.
По поводу финансирования. Государство качество сегодня дополнительно оплаичивать не берётся, это верно. Но есть и другие источники, помимо государства. Другое дело, что государство сегодня по-прежнему лицемерно заявляет, что образование у нас является "бесплатным", что есть ерунда и безобразие, многих сбивающая с толку.
А что касается темы этой дискуссии, то это именно Вы натяли говорить о новых учебниках истории (имея в виду, как я понял, учебник под редакцией Филиппова), а теперь говорите, что разговор не об этом. Нехорошо.
Вы пишите какие-то фантастичсекие вещи. Во-первых, в 80-е гг ни о каком конккурсном наборе в 9-е классы не могло идти и речи. Каждого выпускника 8 кл ,подавшего заявление в 9-й и не имеющего в аттестате "двоек" (которых ставить было просто нельзя), обязаны были принять.
Далее. Со "справками" выпускали сущие единицы, они погоды не далали.
Ещё далее. В 90-е гг ученик мог просто не ходить в школу, т.ч. не было нужды его исключать.
По поводу финансирования. Государство качество сегодня дополнительно оплаичивать не берётся, это верно. Но есть и другие источники, помимо государства. Другое дело, что государство сегодня по-прежнему лицемерно заявляет, что образование у нас является "бесплатным", что есть ерунда и безобразие, многих сбивающая с толку.
А что касается темы этой дискуссии, то это именно Вы натяли говорить о новых учебниках истории (имея в виду, как я понял, учебник под редакцией Филиппова), а теперь говорите, что разговор не об этом. Нехорошо.
Ну, на мою же перевели, возможно, и не желая этого. Откуда я беру данные? Я это помню (уточняю, я в это время НЕ учил, но учился - как раз в "заинтересованных" классах). Я помню, что "выпускные" двойки до середины 80-х ставить было нежелательно, НО можно. А вот с начала "школьной реформы" Черненко с ее "искоренением формалистического подхода к оценке знаний учащихся" (если интересно, могу кинуть ссылку на постановление, там много любопытного) - факт, двойки ставить стало нельзя. И до сих пор нельзя. И именно в это время учителя стали ОБЯЗАНЫ принять ученика в 9-й класс, буде он того пожелает. 84-й или 85-й год, вот тут точнее не скажу. Я помню, как в самом начале учителя от этого факта волком выли. Потом привыкли, видимо - сейчас вариант "поставить что заслужил и скатертью дорога" даже в кулуарах почти не всплывает, а если всплывает, то воспринимается как кощунство или эпатаж - ну как же, это же негуманно, его же в армию заберут! Или: она же покончит с собой, а мы отвечай! И эти разговоры также вполне... достоверны, уверяю вас, хотя ссылку, конечно, дать уже не смогу.
Откуда я беру данные? Я это помню (уточняю, я в это время НЕ учил, но учился - как раз в "заинтересованных" классах). Я помню, что "выпускные" двойки до середины 80-х ставить было нежелательно, НО можно. А вот с начала "школьной реформы" Черненко с ее "искоренением формалистического подхода к оценке знаний учащихся" (если интересно, могу кинуть ссылку на постановление, там много любопытного) - факт, двойки ставить стало нельзя. И до сих пор нельзя. И именно в это время учителя стали ОБЯЗАНЫ принять ученика в 9-й класс, буде он того пожелает. 84-й или 85-й год, вот тут точнее не скажу. Я помню, как в самом начале учителя от этого факта волком выли. Потом привыкли, видимо - сейчас вариант "поставить что заслужил и скатертью дорога" даже в кулуарах почти не всплывает, а если всплывает, то воспринимается как кощунство или эпатаж - ну как же, это же негуманно, его же в армию заберут! Или: она же покончит с собой, а мы отвечай! И эти разговоры также вполне... достоверны, уверяю вас, хотя ссылку, конечно, дать уже не смогу.Я Вам ещё раз повторяю: в советское время, когда каждый был "приписан" к своей школе по микрорайону, школа обязана была принять ученика в 9 класс, если он настаивал. Вы можете написать ещё одно автобиографичееское эссе и всё равно не сможете дезавуировать этот факт.
А на Вашу личность я разговор не переводил, не надо выдумывать. Меня Ваша личность вообще не интересует.
А на Вашу личность я разговор не переводил, не надо выдумывать. Меня Ваша личность вообще не интересует.
Val, даже про "приписку" - сугубая неправда. Приписка означала только то, что в школу по микрорайону ученика брали ОБЯЗАТЕЛЬНО, буде он прописан в указанном регионе, а вот во все остальные школы - только при наличии мест. То есть по конкурсу. ну или за взятку, и такое бывало. Вы разве никогда не слышали про "английские спецшколы" и т.п.? Таких было МНОГО в каждом крупном городе. Или Вы полагаете. что в каждую из них поступали исключительно те счастливчики, которых угораздило жать в непосредственной поблизости? таки вы заблуждаетесь, в них со всего города мотались.
1. Взаимно.
2. В таком случае не откажите в любезности назвать ВАШИ источники информации. Свои я назвал - и не только личные воспоминания.
Правка.
1. Взаимно.
2. В таком случае не откажите в любезности назвать ВАШИ источники информации. Свои я назвал - и не только личные воспоминания.
Разумеется, я имел в виду только школы по микрорайону, а не спецшколы. Там действительно был конкурсный отбор.
Lanselot
Гетьман
Вал, честно говоря, мне кажется, что Вы неправы. Точнее, не совсем правы. Действительно, отказать в обраовании человеку, не желающему поступить в ПТУ не могли. Куда-нибудь да его брали. Тем более, кроме ПТУ существовали еще различные профориентированные классы в обычных школах. Но в нормальных школах (даже не крутых, а просто нормальных) этот отбор был совершенно обычным и привычным явлением. Кстати, ведь не все ПТУ были отстоем. В некоторые еще поди попади.
Ланселот, когда я заканчивал 8-йкласс в 1982 г, у нас произошёл именно такой случай. Одной девушке сказали, о её в 9-й не берут. Так её мать пошла по инстанциям (не помню, куда, но, кажется - в ГорРОНО) и выяснилось, что её ОБЯЗАНЫ взять в 9-й класс той школы, в которой окончила 8-й. Т.е. все эти угрозы, которые постоянно слышали восьмиклассники ("тебя мы в девятый класс не возьмём!"), законной силы не имели. Если человек настаивал - его брали.
В том-то и дело. Это уж потом, в 90-е, когда появилась возможность официально принимать Положение о приёме в 10-й класс, можно было официально утсраивать конкурсный отбор. А до этого родителей учеников просто "брали на понт".
Кстати говоря, когда я несколько лет назад выгнал из школы одного учеика, его мамаша начала жаловаться по инстанциям и мне объяснили, что я не имел права на это. Поэтому, если она бедет настаивать, ученика придётться вернуть. Но я очень грамотно на неё "наехал" и всё обошлось -она забрала документы.
Кстати говоря, когда я несколько лет назад выгнал из школы одного учеика, его мамаша начала жаловаться по инстанциям и мне объяснили, что я не имел права на это. Поэтому, если она бедет настаивать, ученика придётться вернуть. Но я очень грамотно на неё "наехал" и всё обошлось -она забрала документы.
Lanselot
Гетьман
Есть еще вариант - перебрасывание ребенка в пределах микрорайона. Этим очень активно занимаются сейчас. Даже в центре обычно есть несколько совершенно бомжовых школ, и в них переводят наркош и прочие "радости". Переводят обычно без звука. Дело в том, что ведь родители других учеников очень даже заинтересованы в таком переводе, и обычно давление даже в случае, если родители наркоши куда-то обращаются - несоразмеримо. У нас такая школа несколько лет была по соседству. Последняя русская в районе, кстати. Потом ее все же прикрыли, просто население вокруг устало от такого соседства. Куда ссылают сейчс - не знаю, а в этой школе совершенно поменяли коллектив, там сейчас два класса украинских и один, но нормальный, русский.
Val, Вы знаете, я, кажется, разобрался, откуда у нас с Вами такая нестыковка в датах. Посмотрел я тут пару исторических обзоров по всеобщему обязательному среднему образованию в Союзе - и оказалось, что его в собственном смысле никогда не вводили. То есть нигде нет такого указа, что оно-де вводится. Есть только "курсы на". Курс взяли в 61-м, подтвердили в 65-м, было несколько постановлений в 70-х, ну и завершало все вышепомянутое постановление Совмина, которое отождествляют со "школьной реформой". Вводили обязаловку и недопустиловку, видимо, просто крайне неравномерно по стране. Пример: я начинал учиться в ВОСЬМИЛЕТНЕЙ школе - то есть образование в ней даже теоретически после восьмого было не продолжить. Переформировали эту школу в десятилетку, кстати, как раз году этак в 82-м, точнее не скажу. Вы помните, как мама Вашей одноклассницы ходила по инстанциям, и это было в 82-м, а я помню, как вот эта волна накрыла нас - и было это то ли в 83-м, то ли в 84-м. Как раз все были в ужасе, что с нашего потока в каждый девятый класс попало несколько человек, которым там бы и делать нечего. Просто отказались забирать документы из школы.
Ну и плюс - выпускные двойки. У нас их - ставили. Но! Их ставить не любили - они портили "показатели" школы. Кстати, тогда это было единственной причиной - об ответственности за судьбу великовозрастного дитятки никто особо не переживал. А вот в 90-е, и вплоть до нынешних времен, ставить их - НЕЛЬЗЯ. Я пробовал
Теперь о конкурсе. Я не знаю, как это оформлялось. Меня тогда не спрашивали
тем не менее, из четырех-пяти восьмых классов нормальная школа формировала два девятых. Многие, кстати, старались именно на старшие перейти в "особые" школы, а школ этих в нормальном городе бывала чуть ли не треть (не все равнозначные, конечно), причем не все "официально" числились особыми - были просто школы на славе. И там ТОЖЕ как-то проводили конкурс, хотя вроде как и прав на это не имели.
Ну и плюс - выпускные двойки. У нас их - ставили. Но! Их ставить не любили - они портили "показатели" школы. Кстати, тогда это было единственной причиной - об ответственности за судьбу великовозрастного дитятки никто особо не переживал. А вот в 90-е, и вплоть до нынешних времен, ставить их - НЕЛЬЗЯ. Я пробовал
Теперь о конкурсе. Я не знаю, как это оформлялось. Меня тогда не спрашивали
To: Негорев
Верно. Я как раз об этом и писал.
Тоже верно. И я, опять-таки, об этом писал.
Разумеется. Никаких особых прав на это и не требовалось. Ибо в данном случае речь шла о приёме нового ученика. А нового ученика всегда можно не принять (если только он не "приписан" по микрорайону), в отличие от своего же ученика, который просто переходит из средней ступени в старшую, на что имел полное право в соответствии с законом о всеобщем среднем образовании.
Верно. Я как раз об этом и писал.
Тоже верно. И я, опять-таки, об этом писал.
Разумеется. Никаких особых прав на это и не требовалось. Ибо в данном случае речь шла о приёме нового ученика. А нового ученика всегда можно не принять (если только он не "приписан" по микрорайону), в отличие от своего же ученика, который просто переходит из средней ступени в старшую, на что имел полное право в соответствии с законом о всеобщем среднем образовании.
Val, в том-то и дело, что ЗАКОНА такого, похоже, не было. Голову на отсечение не дам, но поиск я провел, источники посмотрел - НЕ БЫЛО его. Образование то есть всеобщее было, а закона не было. Более того, и всеобщее оно часто было на словах - многие не доучивались, а ПТУ многие (или все?) до Постановления 84-го не имели базы для обеспечения учащимся среднего образования. Только техникумы давали его ОБЯЗАТЕЛЬНО. ПТУшники, как предполагалось, должны были доучиваться в вечерних школах, а на практике туда не шли. В общем, там явно была какая-то законодательная путаница, но поскольку обзоры я читал советские, в духе "Ура реформе - пути к коммунизму", то, естественно, дыры и недоделки там не поминались. Постановление как раз эту ситуацию предполагало разрешить (про недоучек там целый раздел есть), а всеобщее средние уже фактически вводило в ранг закона.